WPO's klinische neuropsychologie

Klinische neuropsychologie WPO’s: casussen
WPO 1 Casus Rik:
belangrijk voor examen (krijgen ook een casus – testresultaten interpreteren !!!)

Eerste test is de Bourdon-Wiersma test (voor volwassenen)
Gebruikt om volgehouden aandacht te onderzoeken, patiënt krijgt een kaart bestaat uit 25 regels,
bedoeling dat men elke regel zo snel en acuuraat mogelijk doorloopt alle groepjes van 4 stippen
doorstrepen --> Rik geen fouten (dus van 3 of 2 stippen doorstreept) en 1 weglating

Resultaten in kolom
Noteren per regel de tijd die hij nodig had, cummulatief optellen, dan gemiddelde dus gemiddelde
regeltijd (11.04) plus wil zeggen dat het normaal is (variabele is normaal en min is afwijkend !!)
Gemiddelde regeltijd zegt iets over snelheid van werktempo, plus dus werktempo is normaal,
gemiddelde afwijking is de standaardafwijking, gaan zien per regel hoeveel hij afwijkt van de
gemiddelde regeltijd, berekenen dan de gemiddelde afwijking zegt iets over de consistentie van het
werktempo -> 2 variabelen zegt iets over de volgehouden aandacht op kwanitatief niveau: de
snelheid en regelmaat van het werktempo, de W staat voor aantal wellating (hij heeft er 1 gemaakt)
en F voor fouten (hij heeft er geen) die zeggen iets over de accuraatheid van de prestatie over de
kwaliteit !!!
 Volgehouden aandacht is normaal volgens deze test (zie samenvatting van aandacht)



Tweede is D-2 test: verdeelde aandacht onderzoeken, duidelijk meer problemen: geven patiënt een
kaart met 14 regels, bedoeling dat men zo snel en nauwkeurig mogelijk werkt, de d met 2 accenten
doorstrepen (krijgt 20 sec en dan naar volgende regel), noteren aantal verwerkte items, F1 is d met 2
accenten die hij niet doorstreept heeft (in het groen) en F distractors/afleiders die hij doorstreept
heeft (zoals een d met 4 accenten ipv. met 2), per regel noteren en onderaan optellen dus 374
verwerkt en 56 fouten in totaal type 1 en 2 samen


Resultaten, TN is totaal aantal verwerkte items is de 374, opzoeken in de norm tabel (rekening met
geslacht en leeftijd en opleiding), score omzetten in percentiel dat staart er naast, F is totaal aantal
fouten, VT staat voor variatie in tempo zien naar hoogst aantal verwerkte items dat is 40 en laagst
aantal verwerkte is 12 ervan aftrekken en omzetten in percentiel en Tnf is totaal aantal min de fouten

Verdeelde aandacht op kwalitatief en kwantitatief vlak: Tn en Tn-F zegt iets over snelheid van tempo,
VT over de regelmaat van het werktempo en F over de accuraatheid is op het kwalitatieve niveau (zie
samenvatting !!)
- Tn en VT is kwantitatief
- F is kwalitatief

*enkel testvariabele interpreteren (niet opzoeken in normtabellen)



Stroop Kleur-woord test
4 kaarten, cliënt moet zo snel mogelijk de kleurwoorden lezen, kaart 2 is meestal ook geen probleem
net zoals kaart 1 dus hier zo snel mogelijk kleuren benoemen, kaart 3 (letsel in posterieure
hersengebieden zal wel lukken maar letsel in prefrontale hersenkwab kans groot dat probleem is

, want overlap tussen het selecteren van de aandacht en inhiberen van interferentie is een exuciteve
taak), patiënt moet zo snel mogelijk kleur zeggen waarin het staat (frontaal letsel problemen mee,
willen woord lezen, kunnen moeilijk inhiberen = selectief richten van aandacht, focussen op kleur en
niet woord lezen) dan alterneren van aandacht onderzoeken, patiënt moet alterneren moet de kleur
lezen en indien kader dan het woord dus cognitieve flexibiliteit dus zowel inhibitie als switching


Resultaten
121 is te traag --> OF is ongevcorrigeerde fouten en GF voor gecorrigeerde fouten, heeft te veel
ongecorrigeerde fouten gemaakt volgende de normen, problemen met selectief richten en alterneren
van de aandacht
- Verschillende inhibitiefouten gemaakt en problemen met selectief richten van de aandacht
- Op basis van kaart 4 ook te veel alterneringsfouten dus probleem met inhibitie en switchen




Geheugentesten afgenomen
RAVLT (15-woorden test van Ray) om audio-verbaal geheugen voor enkelvoudige niet gerelateerde
woorden te onderzoeken, reeks van 15 woorden voorgelezen en patiënt moet woorden opnoemen
die men nog kan herinneren (volgorde geen belang), lezen nogmaals voor en nog eens opnoemen, zo
5 keer
 Berekenen de som, 42 zegt iets over de inpretingscapaciteit van de informatie, ook zien naar
mogelijke perseveraties (bepaalde woorden meerdere keren herhalen terwijl overtuigt dat
men de woorden nog niet eerder zei) dat zijn de accenten die worden geplaatst en dan de
intrusies noteren (woorden die men zegt die niet behoren tot de reeks van 15 – enkele
geproduceerd door Rik)
 Dan interferentiereeks aanbieden, 1x, moet men de woorden ook opzeggen en dan terug de
woorden opzeggen van de eerste reeks --> die 8 zegt iets over de reproductie van de geleerde
info na korte interferentie (aanbieden van reeks B)
 Interval van 20 min met andere testen, terug vragen wat men nog weet van de woorden uit
de eerste reeks = reproductie geleerde informatie na lange interferentie
 Dan herkenningstaak, woorden van de eerste en tweede en derde reesk die nooit werd
gelezen, moet woorden van 1e reeks herkennen --> FP is fals positief zijn woorden waarvan hij
zegt dat ze erbij waren die er niet bij waren zegt iets over herkenning van info na lange
interferentie




Logisch verbaal geheugentest
= om audioverbaal geheugen voor gestructureerde info onderzoeken, patiënt moet vertellen wat hij
nog weet van de tekst, noteren dat: onmiddellijke en uitgestelde reproductie (na 20min) – veel
informatie-eenheden (1 hoofdzaken, 2 minder belangrijke zaken en 3 details) omgezet in percentiel --
> onmiddelijke en uitgestelde reproductie zijn gestoord bij Rik

*letsel in prefrontale kwab, kan allerlei dingen fantaseren en dat is confabulaties (dingen bij
fantaseren, zijn zich er niet van bewust dat ze aan het confabuleren zijn --> aandachtig voor zijn, was
bij hem niet het geval, dit moet je observeren dat men er dingen bij betrekt, zijn uitgelokt omdat je
het triggerd door het testmateriaal)