Tentamen Burgerlijk Procesrecht 3 november 2022
Stof week Kleur
Week 1 Blauw
Week 2 Rood
Week 3 Paars
Week 4 Geel
Week 5 Oranje
Week 6 Groen
Vraag 1 (36 punten)
Burger bv – een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, met het
hoofdkantoor te Brussel – is een kleine fastfoodketen (“Burger”). Burger heeft filialen (restaurants) in
Brussel, Antwerpen, Rotterdam en Amsterdam. Elk filiaal heeft een zelfstandig handelende
bedrijfsleider/directeur. In het Rotterdamse filiaal is dat Pieter Bas. Op enig moment ontstaat tussen
het moederbedrijf (Burger) en Pieter Bas een geschil over de exploitatie van het Rotterdamse filiaal,
meer in het bijzonder over de vraag hoe de jaarlijkse nettowinst voor het desbetreffende filiaal moet
worden vastgesteld. Deze vaststelling is van belang voor de hoogte van de bonus die Pieter Bas
jaarlijks ontvangt. Pieter Bas meent dat hem een bonus toekomt van € 15.000,-, terwijl Burger meent
dat Pieter een bonus van ‘slechts’ € 5.000,- toekomt. Partijen weten geen regeling in der minne te
bewerkstelligen. Pieter Bas geeft zijn advocate, mw. mr. Geluk, de opdracht Burger te dagvaarden
teneinde Burger veroordeeld te krijgen tot betaling van € 15.000. Tussen Pieter Bas en Burger bestaat
géén arbeidsovereenkomst.
Vraag a (7 punten – max. 300 woorden)
Is een Nederlandse rechter bevoegd? Zo nee, waarom niet, zo ja, welke?
- Rechtsmacht internationale competentie (Omdat het om een Belg gaat)
Internationale bevoegdheid:
Rechtsmacht:
- Art. 1 Rv
- Art. 1 Brussel I bis-Verordening
- Art. 4 Brussel I bis-Verordening, hoofdregel is plaats van vestiging Burger (Brussel, België)
- Art. 7 aanhef en onder 5 Brussel I bis-Verordening: het gerecht van de plaats waar het filiaal
is gelegen (Rotterdam, Nederland)
Ja, een Nederlandse rechter is bevoegd
Bevoegdheid Nederlandse rechter:
- Absolute bevoegdheid: rechtbank (art. 42 RO)
- Taakverdeling binnen rechtbank: kantonrechter (art. 93 onder a Rv)
- Relatieve bevoegdheid: Rotterdam (art. 99 Rv jo. 1:14 BW)
Stel – ongeacht uw antwoord op vraag a – dat een Nederlandse rechter bevoegd is van de vordering
kennis te nemen. Mr. Geluk wil bewerkstelligen dat, zodra Burger is veroordeeld tot betaling van €
15.000,-, de tenuitvoerlegging daadwerkelijk geëffectueerd wordt. Pieter Bas wil er immers zeker van
zijn dat bij een veroordeling van Burger daadwerkelijk € 15.000,- te incasseren valt. Mr. Geluk
bespreekt met Pieter Bas een tweetal opties die zich daartoe aandienen. Het gaat om ‘beslaglegging’
en ‘dwangsomveroordeling’. Mr. Geluk ziet in beide opties wel iets: beslaglegging zorgt voor
zekerheid, maar een dwangsomveroordeling kan, bij een weigerachtige houding van Burger, een
financieel interessante prikkel zijn, zo redeneert zij. Mr. Geluk komt er niet uit en vraagt u welke optie
u zou aanbevelen en waarom u deze optie aanbeveelt en juist niet de andere.
Stof week Kleur
Week 1 Blauw
Week 2 Rood
Week 3 Paars
Week 4 Geel
Week 5 Oranje
Week 6 Groen
Vraag 1 (36 punten)
Burger bv – een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, met het
hoofdkantoor te Brussel – is een kleine fastfoodketen (“Burger”). Burger heeft filialen (restaurants) in
Brussel, Antwerpen, Rotterdam en Amsterdam. Elk filiaal heeft een zelfstandig handelende
bedrijfsleider/directeur. In het Rotterdamse filiaal is dat Pieter Bas. Op enig moment ontstaat tussen
het moederbedrijf (Burger) en Pieter Bas een geschil over de exploitatie van het Rotterdamse filiaal,
meer in het bijzonder over de vraag hoe de jaarlijkse nettowinst voor het desbetreffende filiaal moet
worden vastgesteld. Deze vaststelling is van belang voor de hoogte van de bonus die Pieter Bas
jaarlijks ontvangt. Pieter Bas meent dat hem een bonus toekomt van € 15.000,-, terwijl Burger meent
dat Pieter een bonus van ‘slechts’ € 5.000,- toekomt. Partijen weten geen regeling in der minne te
bewerkstelligen. Pieter Bas geeft zijn advocate, mw. mr. Geluk, de opdracht Burger te dagvaarden
teneinde Burger veroordeeld te krijgen tot betaling van € 15.000. Tussen Pieter Bas en Burger bestaat
géén arbeidsovereenkomst.
Vraag a (7 punten – max. 300 woorden)
Is een Nederlandse rechter bevoegd? Zo nee, waarom niet, zo ja, welke?
- Rechtsmacht internationale competentie (Omdat het om een Belg gaat)
Internationale bevoegdheid:
Rechtsmacht:
- Art. 1 Rv
- Art. 1 Brussel I bis-Verordening
- Art. 4 Brussel I bis-Verordening, hoofdregel is plaats van vestiging Burger (Brussel, België)
- Art. 7 aanhef en onder 5 Brussel I bis-Verordening: het gerecht van de plaats waar het filiaal
is gelegen (Rotterdam, Nederland)
Ja, een Nederlandse rechter is bevoegd
Bevoegdheid Nederlandse rechter:
- Absolute bevoegdheid: rechtbank (art. 42 RO)
- Taakverdeling binnen rechtbank: kantonrechter (art. 93 onder a Rv)
- Relatieve bevoegdheid: Rotterdam (art. 99 Rv jo. 1:14 BW)
Stel – ongeacht uw antwoord op vraag a – dat een Nederlandse rechter bevoegd is van de vordering
kennis te nemen. Mr. Geluk wil bewerkstelligen dat, zodra Burger is veroordeeld tot betaling van €
15.000,-, de tenuitvoerlegging daadwerkelijk geëffectueerd wordt. Pieter Bas wil er immers zeker van
zijn dat bij een veroordeling van Burger daadwerkelijk € 15.000,- te incasseren valt. Mr. Geluk
bespreekt met Pieter Bas een tweetal opties die zich daartoe aandienen. Het gaat om ‘beslaglegging’
en ‘dwangsomveroordeling’. Mr. Geluk ziet in beide opties wel iets: beslaglegging zorgt voor
zekerheid, maar een dwangsomveroordeling kan, bij een weigerachtige houding van Burger, een
financieel interessante prikkel zijn, zo redeneert zij. Mr. Geluk komt er niet uit en vraagt u welke optie
u zou aanbevelen en waarom u deze optie aanbeveelt en juist niet de andere.
