HC Methoden van Rechtswetenschap – f930
Hoorcollege Week 4: Interdisciplinair Onderzoek: theorie en praktijk
Methoden van Rechtswetenschap, Woensdag 23 oktober 2016
Docent: Prof. Dr. B.M.J. Van Klink en Mr. A. De Groot
Introductie
Sheet 3.
Interdisciplinair onderzoek.
Een tijd lang was dat in de mode, meer wetenschappelijk maken, en leuk ook om te doen om meer
naar andere disciplines te kijken.
Zelf is hij als onderzoeker begonnen in Tilburg, hij heeft een proefschrift geschreven over
symboolwetgeving waarbij hij gebruik maakte van inzichten uit de taalwetenschap en de
rechtssociologie, wetgeving op verschillende disciplines. En Tilburg was eigenlijk een soort van
voorloper, lange tijd was het maatgevend wat rechtswetenschappelijk onderzoek betrof en naderhand,
vanaf 2000 is dit interdisciplinair onderzoek ook buiten Tilburg, ook hier aan de VU veel onderzoek
interdisciplinair uitvoeren.
Een paar voorbeelden hiervan, van onderzoek aan de VU van interdisciplinair onderzoek/karakter om
een idee te geven om wat voor soort onderzoek het dan gaat.
- Van Koppen e.a.: bewijs in het strafrecht.
We hebben het al eerder over het onderzoek gehad van de rechtspsychologen Wagenaar, Israëls en
Van Koppen (van Koppen docent aan VU ook). En het onderzoek richt zich dan op de bewijsvoering,
waarheidsvinding in het strafrecht, vindt dat op een goede psychologisch verantwoorde manier plaats?
En daarover zijn de rechtspsychologen kritisch over. We gaan een tekst of een discussie rond die tekst
gaan we volgen in de werkgroep waar het dan gaat over de stelling van Van Koppen dat rechters in NL
slapen en niet goed opletten als het gaat om bewijzen en te makkelijk aannemen dat bewijsmiddelen
overtuigend zijn, terwijl ervan uit rechts psychologisch oogpunt waar het als het bijvoorbeeld gaat om
herkenning van getuigen op het onderzoek vaak veel kritiek te leveren is. Dus daar zie je dat
rechtspsychologische inzichten worden gebruikt om kritiek te leveren op de manier hoe het Strafrecht
in dit geval tewerk gaat. Die combinatie van juridisch onderzoek en rechts psychologisch onderzoek.
- Jansen & Van Klink: taalkundige analyse zaak-Wilders (rol context).
Vorige week verteld over een onderzoek waar hij zelf mee bezig is. Gaat over de zaak Wilders. We
kijken naar hoe het context argument wordt gebruikt door de partijen en door de rechter in deze zaak.
Dan blijkt dat de context op allerlei manieren wordt ingeroepen en er wordt verwezen naar andere
uitspraken van Wilders die dan minder erg zouden zijn. Er wordt verwezen naar de maatschappelijke
context, politieke context, historische context. En dit zijn allemaal context argumenten en het hangt er
dan vanaf of je voor of tegen wilt zijn van hoe je de context gebruikt. We doen dan als de uitspraak is
gewezen, willen we gaan kijken hoe de rechter de context inroept. En of dat op een goede manier
gebeurd. En vanuit de taalkundige achtergrond van Jansen, gaat ze dan onderzoeken; als je uitingen
uitlegt, niet per se juridische uitingen, maar uitingen in het algemeen, in hoeverre speelt daar de
context een rol? En zijn er uit de taalwetenschap, zijn er opvattingen die je kunt gebruiken om de juiste
context te selecteren en aanwijzingen van hoe je de context zou moeten gebruiken. Ik wil ook weten
hoe dit juridisch zit, zijn er vanuit het recht bepaalde criteria voor het gebruiken van de context en
Rozemond zegt van niet, gebeurd ad hoc. En nu gaan we dus kijken of dat taalkunde ons verder helpt
dus we doen taalkundig, juridisch en rechtstheoretisch onderzoek.
- Lianne de Boer: constructie gezag in debat over regulering cyberwar.
Lianne Boer: onderzoeken bij translegal studies hier (TLS). Doet onderzoek naar de regulering van
oorlogsvoering via internet; cyberwar. En wat zij in het onderzoek doet, zij ernaar kijkt hoe die regels
tot stand komen. Dus als jurist zijnde kijk je naar wat zijn de regels. Maar zij wil weten waar komen ze
vandaan, wat is de ontstaansgeschiedenis en dan kijkt zij naar met name 1 persoon, Micheal Smith, die
heel gezaghebbend is op het terrein van de regulering van cyberwar. Rechtsgeleerde die op een hele
handige manier weet te wekken in haar ogen dat hij de autoriteit is op dit terrein. Hij is dan gevraagd
om een handboek op te stellen van regels van cyberwar. Maar die regels, die verzint hij zelf.
Distribution of this document is illegal
1
Hoorcollege Week 4: Interdisciplinair Onderzoek: theorie en praktijk
Methoden van Rechtswetenschap, Woensdag 23 oktober 2016
Docent: Prof. Dr. B.M.J. Van Klink en Mr. A. De Groot
Introductie
Sheet 3.
Interdisciplinair onderzoek.
Een tijd lang was dat in de mode, meer wetenschappelijk maken, en leuk ook om te doen om meer
naar andere disciplines te kijken.
Zelf is hij als onderzoeker begonnen in Tilburg, hij heeft een proefschrift geschreven over
symboolwetgeving waarbij hij gebruik maakte van inzichten uit de taalwetenschap en de
rechtssociologie, wetgeving op verschillende disciplines. En Tilburg was eigenlijk een soort van
voorloper, lange tijd was het maatgevend wat rechtswetenschappelijk onderzoek betrof en naderhand,
vanaf 2000 is dit interdisciplinair onderzoek ook buiten Tilburg, ook hier aan de VU veel onderzoek
interdisciplinair uitvoeren.
Een paar voorbeelden hiervan, van onderzoek aan de VU van interdisciplinair onderzoek/karakter om
een idee te geven om wat voor soort onderzoek het dan gaat.
- Van Koppen e.a.: bewijs in het strafrecht.
We hebben het al eerder over het onderzoek gehad van de rechtspsychologen Wagenaar, Israëls en
Van Koppen (van Koppen docent aan VU ook). En het onderzoek richt zich dan op de bewijsvoering,
waarheidsvinding in het strafrecht, vindt dat op een goede psychologisch verantwoorde manier plaats?
En daarover zijn de rechtspsychologen kritisch over. We gaan een tekst of een discussie rond die tekst
gaan we volgen in de werkgroep waar het dan gaat over de stelling van Van Koppen dat rechters in NL
slapen en niet goed opletten als het gaat om bewijzen en te makkelijk aannemen dat bewijsmiddelen
overtuigend zijn, terwijl ervan uit rechts psychologisch oogpunt waar het als het bijvoorbeeld gaat om
herkenning van getuigen op het onderzoek vaak veel kritiek te leveren is. Dus daar zie je dat
rechtspsychologische inzichten worden gebruikt om kritiek te leveren op de manier hoe het Strafrecht
in dit geval tewerk gaat. Die combinatie van juridisch onderzoek en rechts psychologisch onderzoek.
- Jansen & Van Klink: taalkundige analyse zaak-Wilders (rol context).
Vorige week verteld over een onderzoek waar hij zelf mee bezig is. Gaat over de zaak Wilders. We
kijken naar hoe het context argument wordt gebruikt door de partijen en door de rechter in deze zaak.
Dan blijkt dat de context op allerlei manieren wordt ingeroepen en er wordt verwezen naar andere
uitspraken van Wilders die dan minder erg zouden zijn. Er wordt verwezen naar de maatschappelijke
context, politieke context, historische context. En dit zijn allemaal context argumenten en het hangt er
dan vanaf of je voor of tegen wilt zijn van hoe je de context gebruikt. We doen dan als de uitspraak is
gewezen, willen we gaan kijken hoe de rechter de context inroept. En of dat op een goede manier
gebeurd. En vanuit de taalkundige achtergrond van Jansen, gaat ze dan onderzoeken; als je uitingen
uitlegt, niet per se juridische uitingen, maar uitingen in het algemeen, in hoeverre speelt daar de
context een rol? En zijn er uit de taalwetenschap, zijn er opvattingen die je kunt gebruiken om de juiste
context te selecteren en aanwijzingen van hoe je de context zou moeten gebruiken. Ik wil ook weten
hoe dit juridisch zit, zijn er vanuit het recht bepaalde criteria voor het gebruiken van de context en
Rozemond zegt van niet, gebeurd ad hoc. En nu gaan we dus kijken of dat taalkunde ons verder helpt
dus we doen taalkundig, juridisch en rechtstheoretisch onderzoek.
- Lianne de Boer: constructie gezag in debat over regulering cyberwar.
Lianne Boer: onderzoeken bij translegal studies hier (TLS). Doet onderzoek naar de regulering van
oorlogsvoering via internet; cyberwar. En wat zij in het onderzoek doet, zij ernaar kijkt hoe die regels
tot stand komen. Dus als jurist zijnde kijk je naar wat zijn de regels. Maar zij wil weten waar komen ze
vandaan, wat is de ontstaansgeschiedenis en dan kijkt zij naar met name 1 persoon, Micheal Smith, die
heel gezaghebbend is op het terrein van de regulering van cyberwar. Rechtsgeleerde die op een hele
handige manier weet te wekken in haar ogen dat hij de autoriteit is op dit terrein. Hij is dan gevraagd
om een handboek op te stellen van regels van cyberwar. Maar die regels, die verzint hij zelf.
Distribution of this document is illegal
1
