• ¿Documento equivocado? Cámbialo gratis
  • Escrito por estudiantes que aprobaron
  • Inmediatamente disponible después del pago
  • Leer en línea o como PDF
Vender
¿Dónde estudias?
Tu idioma
Document preview thumbnail
Vista previa 3 fuera de 23 páginas
Examen

MN POST Test Study Guide 2023/2024 with Complete Solutions

Document preview thumbnail
Vista previa 3 fuera de 23 páginas

Weeks v. US (1914) - Correct Answer Exclusionary rule - warrantless seizure of items from private residence violates 4th Amendment Terry v. Ohio (1968) - Correct Answer "Stop and Frisk" police may: - stop a person if they have reasonable suspicion that the person committed, or is about to commit, a crime - frisk the suspect for weapons if they have reasonable suspicion that the person is armed and dangerous Reasonable Suspicion - Correct Answer a suspicion based on specific facts, training, and experience; less than probable cause Probable cause to arrest - Correct Answer facts and circumstances that would cause a reasonable person to believe that a crime has been committed and a particular person has committed it Probable cause to search - Correct Answer facts and circumstances that would cause a reasonable person to believe that a evidence/property is located in a particular place to be searched frisk - Correct Answer an over-the-clothes pat-down or minimal search by police to discover weapons Chimel v. California (1969) - "Chimel Rule" - Correct Answer arresting officers are limited to searches within the immediate vicinity/control of the suspect being arrested; any other search requires warrant Mapp v. Ohio (1961) - Correct Answer Extended the Exclusionary Rule to the states Carroll v. U.S. (1925) - "Carroll Doctrine" - Correct Answer Automobile exception - warrantless search of a car does not violate 4th Amendment, if there is PC to believe evidence a crime is present in vehicle, and exigent circumstances exist to believe vehicle could be moved before warrant is obtained Gideon v. Wainwright (1963) - Correct Answer Right to counsel - extended right to counsel during criminal trial to the states Escobedo v. Illinois (1964) - Correct Answer Right to counsel - criminal suspects have a right to counsel during police interrogations


Información del documento

Subido en
10 de agosto de 2023
Número de páginas
23
Escrito en
2023/2024
Tipo
Examen
Contiene
Preguntas y respuestas
$13.49

¿Documento equivocado? Cámbialo gratis Dentro de los 14 días posteriores a la compra y antes de descargarlo, puedes elegir otro documento. Puedes gastar el importe de nuevo.
Escrito por estudiantes que aprobaron
Inmediatamente disponible después del pago
Leer en línea o como PDF

Seller avatar
Los indicadores de reputación están sujetos a la cantidad de artículos vendidos por una tarifa y las reseñas que ha recibido por esos documentos. Hay tres niveles: Bronce, Plata y Oro. Cuanto mayor reputación, más podrás confiar en la calidad del trabajo del vendedor.
Winfred
3.9
(169)
Vendido
817
Seguidores
474
Artículos
8621
Última venta
15 horas hace




Por qué los estudiantes eligen Stuvia

Creado por compañeros estudiantes, verificado por reseñas

Calidad en la que puedes confiar: escrito por estudiantes que aprobaron y evaluado por otros que han usado estos resúmenes.

¿No estás satisfecho? Elige otro documento

¡No te preocupes! Puedes elegir directamente otro documento que se ajuste mejor a lo que buscas.

Paga como quieras, empieza a estudiar al instante

Sin suscripción, sin compromisos. Paga como estés acostumbrado con tarjeta de crédito y descarga tu documento PDF inmediatamente.

Student with book image

“Comprado, descargado y aprobado. Así de fácil puede ser.”

Alisha Student

Preguntas frecuentes

Ups! No podemos cargar tu documento ahora. Inténtalo de nuevo o contacta con soporte.