Bitte nicht 1:1 kopieren!
Wissenschaftliches Arbeiten
Aufgabe 1
a) Die hier vorliegende Version ist eine nicht endkorrigierte „Rohfassung“.
Genügt diese Fassung den Ansprüchen an wissenschaftliche Arbeiten? Sind
z.B. alle Formvorschriften erfüllt?
Diese Rohfassung genügt nicht den Ansprüchen wissenschaftlichen Arbeitens. Im
Folgenden werden die Fehler aufgezählt und teilweise auch passende
Verbesserungsvorschläge unterbreitet:
- Die Überschriften müssen in Fettschrift geschrieben sein. Dieser Fehler zieht sich
durch die ganze Arbeit
- Vor der Fußnote 2 ist ein Leerzeichen zu viel, in der Fußnote fehlt der Punkt am Ende
- Literaturangaben in den Fußnoten unvollständig und nicht einheitlich
- Bei Fußnote 5 fließt die eigene Meinung des Verfassers mit ein, was der Objektivität
des Textes schadet. Alternativ hätte die eigene Meinung deutlich gekennzeichnet
werden müssen
- Zum Thema babylonischer Schöpfungsmythos fehlt eine Fußnote, welche auf die
Quelle verweist
- Der Satz „mit dem wir alle schon im Physikunterricht gequält worden sind…“ ist
wertend und nicht objektiv. Hier sollte man eine alternative Formulierung wählen oder
das eben genannte Zitat gänzlich auslassen
- Bei der Fußnote 13 steht der Punkt am Ende fälschlicherweise hinter einem
Leerzeichen
- In dem der Fußnote 13 zugehörigen Zitat wurde die Auslassung mit zu vielen
Punkten gekennzeichnet. Bei einem ausgelassenen Wort muss dies mit zwei Punkten
gekennzeichnet werden, bei mehr als einem ausgelassenen Wort muss dies mit drei
Punkten gekennzeichnet werden. Weiterhin wurde die Anmerkung der Verfasserin in
Klammern nicht korrekt gekennzeichnet. Anmerkungen vom Verfasser müssen mit
„Anm. d. Verf.“ gekennzeichnet werden
- Zwischen den Fußnoten 9 und 10 ist ein zu großer Zeilenabstand
- Heisenbergs Annahme zu der Theorie von Laplace wird in Fußnote 15
aufgenommen, allerdings werden die Annahmen von Crutchfield, Farmer, Packard
und Shaw zu der Theorie von Laplace nicht mit Fußnoten versehen, somit fehlen hier
, die Quellen
- Zitat ohne Quellenangabe: „Wie stabil ist unser Sonnensystem“
- Der ganze letzte Absatz von Seite 3 ist ein Zitat, wo erneut die Quellenangabe fehlt.
Außerdem hätte man dieses Zitat besser in eigenen Worten wiedergeben können
und mit „Vgl.“ als Fußnote kennzeichnen sollen, um zu zeigen, dass man den Inhalt
verstanden hat und wissenschaftlich damit umgehen kann
- Der Satz „Die folgenden Seiten sind aus Versehen gelöscht worden“ gilt nicht als
Rechtfertigung für Lücken in der Arbeit, zumal eine solche Lücke zu
Verständnisproblemen des Gesamttextes führen kann
- Nach der Überschrift 3.2.1. folgt die nächste Überschrift mit der Nummer 1. Hier ist
ein Fehler in der fortlaufenden Nummerierung unterlaufen
- Nach der Überschrift 1 folgt ein ganzer Absatz in Fettschrift. Man sollte diese
Formatierung überarbeiten und ggf. nur einzelne Wörter mit Fettschrift unterstreichen.
Andernfalls stört dies den Lesefluss und nimmt der Fettschrift Ihre Möglichkeit,
besonders wichtige Dinge hervorzuheben
- Die Fußnote 21 ist sehr lang. Man sollte sie daher im Anhang unterbringen und die
Fußnote auf den Part ab „vgl“ beschränken
- In Fußnote 24 ist erneut ein Leerzeichen vor dem Punkt
Wissenschaftliches Arbeiten
Aufgabe 1
a) Die hier vorliegende Version ist eine nicht endkorrigierte „Rohfassung“.
Genügt diese Fassung den Ansprüchen an wissenschaftliche Arbeiten? Sind
z.B. alle Formvorschriften erfüllt?
Diese Rohfassung genügt nicht den Ansprüchen wissenschaftlichen Arbeitens. Im
Folgenden werden die Fehler aufgezählt und teilweise auch passende
Verbesserungsvorschläge unterbreitet:
- Die Überschriften müssen in Fettschrift geschrieben sein. Dieser Fehler zieht sich
durch die ganze Arbeit
- Vor der Fußnote 2 ist ein Leerzeichen zu viel, in der Fußnote fehlt der Punkt am Ende
- Literaturangaben in den Fußnoten unvollständig und nicht einheitlich
- Bei Fußnote 5 fließt die eigene Meinung des Verfassers mit ein, was der Objektivität
des Textes schadet. Alternativ hätte die eigene Meinung deutlich gekennzeichnet
werden müssen
- Zum Thema babylonischer Schöpfungsmythos fehlt eine Fußnote, welche auf die
Quelle verweist
- Der Satz „mit dem wir alle schon im Physikunterricht gequält worden sind…“ ist
wertend und nicht objektiv. Hier sollte man eine alternative Formulierung wählen oder
das eben genannte Zitat gänzlich auslassen
- Bei der Fußnote 13 steht der Punkt am Ende fälschlicherweise hinter einem
Leerzeichen
- In dem der Fußnote 13 zugehörigen Zitat wurde die Auslassung mit zu vielen
Punkten gekennzeichnet. Bei einem ausgelassenen Wort muss dies mit zwei Punkten
gekennzeichnet werden, bei mehr als einem ausgelassenen Wort muss dies mit drei
Punkten gekennzeichnet werden. Weiterhin wurde die Anmerkung der Verfasserin in
Klammern nicht korrekt gekennzeichnet. Anmerkungen vom Verfasser müssen mit
„Anm. d. Verf.“ gekennzeichnet werden
- Zwischen den Fußnoten 9 und 10 ist ein zu großer Zeilenabstand
- Heisenbergs Annahme zu der Theorie von Laplace wird in Fußnote 15
aufgenommen, allerdings werden die Annahmen von Crutchfield, Farmer, Packard
und Shaw zu der Theorie von Laplace nicht mit Fußnoten versehen, somit fehlen hier
, die Quellen
- Zitat ohne Quellenangabe: „Wie stabil ist unser Sonnensystem“
- Der ganze letzte Absatz von Seite 3 ist ein Zitat, wo erneut die Quellenangabe fehlt.
Außerdem hätte man dieses Zitat besser in eigenen Worten wiedergeben können
und mit „Vgl.“ als Fußnote kennzeichnen sollen, um zu zeigen, dass man den Inhalt
verstanden hat und wissenschaftlich damit umgehen kann
- Der Satz „Die folgenden Seiten sind aus Versehen gelöscht worden“ gilt nicht als
Rechtfertigung für Lücken in der Arbeit, zumal eine solche Lücke zu
Verständnisproblemen des Gesamttextes führen kann
- Nach der Überschrift 3.2.1. folgt die nächste Überschrift mit der Nummer 1. Hier ist
ein Fehler in der fortlaufenden Nummerierung unterlaufen
- Nach der Überschrift 1 folgt ein ganzer Absatz in Fettschrift. Man sollte diese
Formatierung überarbeiten und ggf. nur einzelne Wörter mit Fettschrift unterstreichen.
Andernfalls stört dies den Lesefluss und nimmt der Fettschrift Ihre Möglichkeit,
besonders wichtige Dinge hervorzuheben
- Die Fußnote 21 ist sehr lang. Man sollte sie daher im Anhang unterbringen und die
Fußnote auf den Part ab „vgl“ beschränken
- In Fußnote 24 ist erneut ein Leerzeichen vor dem Punkt
