Media-effecten
Examen :
- Schriftelijk (open vragen (4))
o Essayvraag over groter deel
o Toelichten van begrippen
o Vergelijkende vraag
o Vraag rond case
Wat zijn media-effecten? Wetenschappelijke benadering
Media-effecten = de cognitieve, attitude, sociale of gedragsveranderingen
(1) die voorkomen bij individuen, groepen en samenlevingen (2) als gevolg van
blootstelling of interactie met media-inhoud (3)Kunnen op verschillende
manieren optreden Sociale media, tv, … (4) Onmiddellijk vs langdurig (5)
- Direct vs indirect : bv als we gewelddadige content zien van een oorlog
kan dat korte termijn effecten opwekken van “ik voel me bang”, dit zijn
korte termijn effecten die later verdwijnen. Anderzijds heb je
langetermijneffecten zoals cultivatie.
- Einddoel is om na te gaan of media een bepaalde verandering kunnen te
weeg brengen
o Cognitief: waaraan of hoe we denken
o Attitude: houding tov mensen, organisaties beïnvloeden
o Sociaal: sociale normen à hoe wij omgeving percipiëren
o Gedrag: om deze te kunnen snappen moeten we naar de andere
kijken
- Meestal naar individuen in het algemeen
o Individuen globaal inschatten om dan voor specifieke personen de
concluderen
o Onderzoek kijkt naar hoe vaak, hoeveel mensen worden
blootgesteld à linken aan veranderingen in gedragingen
- Meer aandacht aan interactie
o Vb. sociale media: interageren met verschillende mensen
- Soorten media
o Interessant welke effecten plaatsvinden op lange termijn
o nteressant om te zien of mensen op lange termijn veranderingen
vertonen
- Direct of indirect zijn
o Vb. posten: kan invloed hebben op persoon zelf (direct) maar ook
sociale omgeving (indirect)
Columbine school shooting
= 1 vd eerste grootschalige school shooting in Amerika waarbij 2 studenten
leerlingen doodgeschoten en leerkrachten doodschoten. Ze wouden school
opblazen met bommen die niet werkten. Dit bracht veel teweeg over discussie
van media. Want media zou dader gebrainwasht hebben. Door al de programmas
en filmpjes, games die ze zien en spelen werden ze gewelddadig. HET IS DE
MEDIA DIE IN DE FOUT IS.
,Vb : zaak Hans van Temse : jongen die geweer pakt en in het rond schiet in
Antwerpen. Hij werd geïnspireerd door GTA om dit te doen. Is dit effectief waar of
wordt media als zondeboek gebruikt?
Vb : Kirk : ook hier wordt verzwezen naar media. Media zou de dader
geradicaliseerd hebben. Media speelt een bepaalde rol in het gewelddadig
incident. Sommigen zeggen er zit iets van waarheid in en anderen zeggen van
niet.
Het is belangrijk om via onderzoek antwoord te vinden op de vraag dat media
verantwoordelijk is voor gewelddadig gedrag of niet.
Ways of knowing
Mensen gaan kijken naar hun eigen ervaringen met media :
- Veel mensen schatten media-effecten in obv hun eigen ervaringen
o Vraag aan mensen iets over games en gewelddadig gedrag en ze
gaan een antwoord geven waarbij ze terugvallen op persoonlijke
ervaringen om antwoord te geven op media-effecten
- Het kan bv ook dat media effect heeft op jou, maar je dat helemaal niet
doorhebt
- Mensen zitten vol met BIAS, denkfouten. Ze hebben niet door dat de
manier hoe ze denken fout is
o Vb : third person effect = denkfout waarbij je denkt dat media
geen effect op mij heeft maar wel op andere mensen.
“mediaeffecten heb ik geen last van, maar anderen wel”
Mensen gaan naast hun eigen ervaring ook de mening volgen van een autoriteit
:
- Als er een maatschappelijk debat is over een gewelddadig incident is er
een reactie van politici en in de geschiedenis zien we dat politici hier vaak
verwijzen naar sociale media.
o MAAR politici hebben niet echt info over media-effecten die vertellen
zomaar iets
o Halo ook bij politici waarbij we denken dat politici over alles iets
weten
- Blindelings vertrouwen in personen met autoriteit
- Halo effect : mensen die expert zijn op een gebied, worden gezien als
intelligent over de hele lijn.
o We denken bv van mooie mensen dat ze ook goed scoren op zaken
als vriendelijkheid of lief zijn.
Media-effecten in huidige samenleving
Wat weten we eigenlijk al over link met sociale media en zelfbeeld? Heeft dat
effectief een link?
- Als je deze vraag stelt aan studenten antwoord vrijwel iedereen ja hierop.
Ways of knowing – wetenschap
De wetenschap is heel genuanceerd. Er zijn verschillende studies met
verschillende resultaten. De ene vindt een positief verband tussen zelfbeeld en
,media-effecten , anderen vinden een negatief verband, nog anderen vinden geen
verband.
Doelen van wetenschap
1) Voorspellen
o Proberen voorspellen “als iemand heel vaak dat soort media-inhoud
ziet, dan voorspellen we dat dit zal gebeuren”. Bv een verandering
in attitudes, gedrag.
o Proberen voorspellen hoe mensen zullen reageren op inhouden.
o Ook beperkingen aan voorspellingen
Verschillende culturen, religies, voorkeuren
2) Verklaren
o = in bredere context of patroon plaatsen
o Verklaren waarom bepaalde effecten optreden. Hoe kunnen we deze
effecten juist verklaren?
o We zoeken verklaringen waarom media-effecten optreden.
3) Begrijpen
o = de volgorde kennen van causale gebeurtenissen
o We proberen te zien wat de volgorde is van de effecten. Wat volgt
gewelddadige content op?
o We zoeken naar opéénvolging van stappen eerst zien we
gewelddadig iets wat gebeurt er daarna met ons en wat daarna
4) Controleren
o = gevolg van voorspellen, verklaren en begrijpen
o Wij willen controle hebben over de veranderingen
Hoe worden die doelen bereikt
1) Theorie
o Kernconcepten bepalen en hun relaties
o Hypotheses die getest kunnen worden
o Het wordt voorgesteld dan empirisch getoetst en het is mogelijk dat
theorie soms wordt aangepast obv resultaat empirisch onderzoek. =
constante wisselwerking theorie en empirie
2) Falsifieerbaarheid
o Karl Popper
o als er een bepaalde relatie, hypothese is dan moet het ook mogelijk
zijn om die hypothese te weerleggen. Het moet mogelijk zijn om iets
te vinden waardoor je dat hebt gevonden dat je kunt zeggen nu
weet ik dat dit niet waar is. “alle zwanen zijn wit”.
3) Creativiteit
o Theorie wordt door mensen gemaakt, die ook ooit student waren. ze
creëren iets omdat ze het echt mooi vinden
o Theorieën zijn niet perfect, kunnen uitgedaagd en aangepast
worden
4) Generaliseerbaarheid
o We streven dit na. We willen als we onderzoek uitvinden bij mensen
dat we nadien iets kunnen zeggen over een bredere populatie
waarin een kleinere groep zich bevindt.
5) Objectieve waarheid ontdekken
, o Media hebben een effect en dat effect ziet er voor iedereen anders
uit.
o Er is geen objectieve waarheid.
6) Sceptisch blijven
o Het is belangrijk om kritisch te blijven
o We zien vaak bij bv nieuwsmedia dat ze zien dat er een nieuwe
studie is en die studie vindt dit… op basis van 1 studies. zij zijn
niet kritisch en sceptisch.
o Vb : “Hungry eat popcorn”
Toekomst van media-effecten onderzoek
Geschiedenis van media-effecten onderzoek
Er is al een lang debat gaande over hoe groot de effecten van media zijn.
- 1)Magic bullet theorie : massamedia hebben grote directe impact op een
passief publiek
- 2)Limited-effects theories : massamedia hebben een kleine, indirecte
impact. Publiek is niet passief, maar selecteert zelf media.
- 3)terugkeer naar powerful media effects in de jaren 70
Effectgroottes in media-effecten onderzoek
Ondertussen 1000 den studies naar effecten van media op attitudes,…
- meta-analyses: consistente effect groottes
- vrij klein
- wat is dan de praktische relevantie?
Het probleem met kleine effectgroottes in media-effecten onderzoek:
· we zijn er altijd open over geweest Positief MAAR te veel nadruk op het falen
om een effect te vinden
- interesse afstoten van politici, journalisten,…
- gaat in tegen dagelijkse ervaringen
- veel voorbeelden van sterke media-effecten
- blijven stilstaan bij vraag of kleine effecten goede representatie zijn van de
realiteit
5 uitdagingen voor toekomst media-effecten onderzoek
Uitdaging 1 : verbetering instrumenten om media blootstelling te meten
Problemen :
- metingen die wij gebruiken om blootstelling media te meten zijn niet
allemaal even goed
- weinig consensus
- veel metingen zijn zelfrapportering
Examen :
- Schriftelijk (open vragen (4))
o Essayvraag over groter deel
o Toelichten van begrippen
o Vergelijkende vraag
o Vraag rond case
Wat zijn media-effecten? Wetenschappelijke benadering
Media-effecten = de cognitieve, attitude, sociale of gedragsveranderingen
(1) die voorkomen bij individuen, groepen en samenlevingen (2) als gevolg van
blootstelling of interactie met media-inhoud (3)Kunnen op verschillende
manieren optreden Sociale media, tv, … (4) Onmiddellijk vs langdurig (5)
- Direct vs indirect : bv als we gewelddadige content zien van een oorlog
kan dat korte termijn effecten opwekken van “ik voel me bang”, dit zijn
korte termijn effecten die later verdwijnen. Anderzijds heb je
langetermijneffecten zoals cultivatie.
- Einddoel is om na te gaan of media een bepaalde verandering kunnen te
weeg brengen
o Cognitief: waaraan of hoe we denken
o Attitude: houding tov mensen, organisaties beïnvloeden
o Sociaal: sociale normen à hoe wij omgeving percipiëren
o Gedrag: om deze te kunnen snappen moeten we naar de andere
kijken
- Meestal naar individuen in het algemeen
o Individuen globaal inschatten om dan voor specifieke personen de
concluderen
o Onderzoek kijkt naar hoe vaak, hoeveel mensen worden
blootgesteld à linken aan veranderingen in gedragingen
- Meer aandacht aan interactie
o Vb. sociale media: interageren met verschillende mensen
- Soorten media
o Interessant welke effecten plaatsvinden op lange termijn
o nteressant om te zien of mensen op lange termijn veranderingen
vertonen
- Direct of indirect zijn
o Vb. posten: kan invloed hebben op persoon zelf (direct) maar ook
sociale omgeving (indirect)
Columbine school shooting
= 1 vd eerste grootschalige school shooting in Amerika waarbij 2 studenten
leerlingen doodgeschoten en leerkrachten doodschoten. Ze wouden school
opblazen met bommen die niet werkten. Dit bracht veel teweeg over discussie
van media. Want media zou dader gebrainwasht hebben. Door al de programmas
en filmpjes, games die ze zien en spelen werden ze gewelddadig. HET IS DE
MEDIA DIE IN DE FOUT IS.
,Vb : zaak Hans van Temse : jongen die geweer pakt en in het rond schiet in
Antwerpen. Hij werd geïnspireerd door GTA om dit te doen. Is dit effectief waar of
wordt media als zondeboek gebruikt?
Vb : Kirk : ook hier wordt verzwezen naar media. Media zou de dader
geradicaliseerd hebben. Media speelt een bepaalde rol in het gewelddadig
incident. Sommigen zeggen er zit iets van waarheid in en anderen zeggen van
niet.
Het is belangrijk om via onderzoek antwoord te vinden op de vraag dat media
verantwoordelijk is voor gewelddadig gedrag of niet.
Ways of knowing
Mensen gaan kijken naar hun eigen ervaringen met media :
- Veel mensen schatten media-effecten in obv hun eigen ervaringen
o Vraag aan mensen iets over games en gewelddadig gedrag en ze
gaan een antwoord geven waarbij ze terugvallen op persoonlijke
ervaringen om antwoord te geven op media-effecten
- Het kan bv ook dat media effect heeft op jou, maar je dat helemaal niet
doorhebt
- Mensen zitten vol met BIAS, denkfouten. Ze hebben niet door dat de
manier hoe ze denken fout is
o Vb : third person effect = denkfout waarbij je denkt dat media
geen effect op mij heeft maar wel op andere mensen.
“mediaeffecten heb ik geen last van, maar anderen wel”
Mensen gaan naast hun eigen ervaring ook de mening volgen van een autoriteit
:
- Als er een maatschappelijk debat is over een gewelddadig incident is er
een reactie van politici en in de geschiedenis zien we dat politici hier vaak
verwijzen naar sociale media.
o MAAR politici hebben niet echt info over media-effecten die vertellen
zomaar iets
o Halo ook bij politici waarbij we denken dat politici over alles iets
weten
- Blindelings vertrouwen in personen met autoriteit
- Halo effect : mensen die expert zijn op een gebied, worden gezien als
intelligent over de hele lijn.
o We denken bv van mooie mensen dat ze ook goed scoren op zaken
als vriendelijkheid of lief zijn.
Media-effecten in huidige samenleving
Wat weten we eigenlijk al over link met sociale media en zelfbeeld? Heeft dat
effectief een link?
- Als je deze vraag stelt aan studenten antwoord vrijwel iedereen ja hierop.
Ways of knowing – wetenschap
De wetenschap is heel genuanceerd. Er zijn verschillende studies met
verschillende resultaten. De ene vindt een positief verband tussen zelfbeeld en
,media-effecten , anderen vinden een negatief verband, nog anderen vinden geen
verband.
Doelen van wetenschap
1) Voorspellen
o Proberen voorspellen “als iemand heel vaak dat soort media-inhoud
ziet, dan voorspellen we dat dit zal gebeuren”. Bv een verandering
in attitudes, gedrag.
o Proberen voorspellen hoe mensen zullen reageren op inhouden.
o Ook beperkingen aan voorspellingen
Verschillende culturen, religies, voorkeuren
2) Verklaren
o = in bredere context of patroon plaatsen
o Verklaren waarom bepaalde effecten optreden. Hoe kunnen we deze
effecten juist verklaren?
o We zoeken verklaringen waarom media-effecten optreden.
3) Begrijpen
o = de volgorde kennen van causale gebeurtenissen
o We proberen te zien wat de volgorde is van de effecten. Wat volgt
gewelddadige content op?
o We zoeken naar opéénvolging van stappen eerst zien we
gewelddadig iets wat gebeurt er daarna met ons en wat daarna
4) Controleren
o = gevolg van voorspellen, verklaren en begrijpen
o Wij willen controle hebben over de veranderingen
Hoe worden die doelen bereikt
1) Theorie
o Kernconcepten bepalen en hun relaties
o Hypotheses die getest kunnen worden
o Het wordt voorgesteld dan empirisch getoetst en het is mogelijk dat
theorie soms wordt aangepast obv resultaat empirisch onderzoek. =
constante wisselwerking theorie en empirie
2) Falsifieerbaarheid
o Karl Popper
o als er een bepaalde relatie, hypothese is dan moet het ook mogelijk
zijn om die hypothese te weerleggen. Het moet mogelijk zijn om iets
te vinden waardoor je dat hebt gevonden dat je kunt zeggen nu
weet ik dat dit niet waar is. “alle zwanen zijn wit”.
3) Creativiteit
o Theorie wordt door mensen gemaakt, die ook ooit student waren. ze
creëren iets omdat ze het echt mooi vinden
o Theorieën zijn niet perfect, kunnen uitgedaagd en aangepast
worden
4) Generaliseerbaarheid
o We streven dit na. We willen als we onderzoek uitvinden bij mensen
dat we nadien iets kunnen zeggen over een bredere populatie
waarin een kleinere groep zich bevindt.
5) Objectieve waarheid ontdekken
, o Media hebben een effect en dat effect ziet er voor iedereen anders
uit.
o Er is geen objectieve waarheid.
6) Sceptisch blijven
o Het is belangrijk om kritisch te blijven
o We zien vaak bij bv nieuwsmedia dat ze zien dat er een nieuwe
studie is en die studie vindt dit… op basis van 1 studies. zij zijn
niet kritisch en sceptisch.
o Vb : “Hungry eat popcorn”
Toekomst van media-effecten onderzoek
Geschiedenis van media-effecten onderzoek
Er is al een lang debat gaande over hoe groot de effecten van media zijn.
- 1)Magic bullet theorie : massamedia hebben grote directe impact op een
passief publiek
- 2)Limited-effects theories : massamedia hebben een kleine, indirecte
impact. Publiek is niet passief, maar selecteert zelf media.
- 3)terugkeer naar powerful media effects in de jaren 70
Effectgroottes in media-effecten onderzoek
Ondertussen 1000 den studies naar effecten van media op attitudes,…
- meta-analyses: consistente effect groottes
- vrij klein
- wat is dan de praktische relevantie?
Het probleem met kleine effectgroottes in media-effecten onderzoek:
· we zijn er altijd open over geweest Positief MAAR te veel nadruk op het falen
om een effect te vinden
- interesse afstoten van politici, journalisten,…
- gaat in tegen dagelijkse ervaringen
- veel voorbeelden van sterke media-effecten
- blijven stilstaan bij vraag of kleine effecten goede representatie zijn van de
realiteit
5 uitdagingen voor toekomst media-effecten onderzoek
Uitdaging 1 : verbetering instrumenten om media blootstelling te meten
Problemen :
- metingen die wij gebruiken om blootstelling media te meten zijn niet
allemaal even goed
- weinig consensus
- veel metingen zijn zelfrapportering
