Samenvatting artikelen
Preventie en bestraffing
Carmen Faber – 2687735
Week 1
The culture of high crime societies – Garland
UK/USA 2 nieuwe vormen van criminaliteitsbestrijding:
1. Adaptive strategy = nadruk op preventie en samenwerking (preventive partnership)
2. Sovereign state strategy = nadruk op vergelding en straffen (punitive segregation)
Oorzaken:
- Hoge criminaliteitscijfers (criminaliteit onderdeel dagelijks leven)
- Penal-welfarism werd bekritiseerd
- Strafrechtelijk systeem faalde in hun beveiliging
Staat moet focussen op de effecten van criminaliteit:
- Slachtoffers
- Kosten
- Onveiligheidsgevoelens
Staat als verantwoordelijke actor partnerschap met de burgers
- Nadruk op preventie i.p.v. vergelding en bestraffing
- Privaat & publiek
Criminologies of everyday life
Responsibilization
Governing at a distance
The strategy of punitive segregation
Zwaarder straffen en meer gevangenisstraffen
- Instrumenteel gebruik voor veiligheid
- Beleid wordt gevormd door de politiek
- Slachtoffer staat centraal
o Zero-sum policy = de daders winst is gelijk aan het verlies van het slachtoffer
o Deel van het collectief (it could be you)
Criminaliteitsbestrijding werd voorheen vormgegeven door professionals nu meer ruimte
voor politiek en publieke opinie
1960/1970 hoge criminaliteitscijfers werden normaal
- Criminaliteit werd onderdeel van het dagelijks leven
Het beeld van de middenklasse van criminaliteit als een sociaal probleem:
, 1. Er waren politieke en economische belangen die de middenklasse verbond met de
politiek en instituties v/d verzorgingsstaat. Zij hadden belang bij de uitbreiding van de
verzorgingsstaat wat de crimineel hielp.
2. Volgens de opgeleide middenklasse is een beschaafde houding t.o.v. misdaad een
teken van cultureel onderscheid van de andere onopgeleide groepen boven en onder
in de hiërarchie die oog hadden voor de vulgaire bestraffing. Beschaafde houding
duidde op oog voor de sociale omstandigheden en iemand willen beteren i.p.v.
straffen.
3. De ervaringen van de middenklassen met criminaliteit werden gevormd door hun
afstand ervan; woonden in buurten met lage criminaliteitscijfers, werden niet
blootgesteld aan criminaliteit en ze hadden het beeld van de niet-opgeleide crimineel
die geholpen kon worden door resocialisatie.
Verandering:
- Verschuiving van correctionalisme naar just-deserts (gepaste straffen)
- Criminaliteit werd onderdeel dagelijks leven, afstand middenklasse werd kleiner
o Stijging in criminaliteitscijfers o.a. verhoogd door onveiligheidsgevoelens
Stijging in gewelds- en drugsdelicten
- Verschuiving van staat als verantwoordelijke actor naar responsibilization
- Globalization economic & ecological development meer kans op
slachtofferschap
Samenvatting:
- Hoge criminaliteitscijfers worden als normal gezien (onderdeel dagelijks leven)
- Emotionele investeringen in misdaadkwesties zijn wijdverbreid en intens,
verspreiden elementen van fascinatie en ook angst.
- Misdaadkwesties worden politiek gemaakt en in openbaar gerepresenteerd als
emotioneel geladen.
- Zorgen om slachtoffers en openbare veiligheid domineren het beleid
- Het strafrechtelijk systeem wordt gezien als inadequaat en ineffectief
- Er wordt een beroep gedaan op private samenwerking wat betreft de beveiliging
- Een criminaliteitsbewustzijn is geïnstitutionaliseerd binnen de media, populisme en
de omgeving.
Crime complex:
- Bewust van de criminaliteit
- Onveiligheidsgevoelens
- Verwerken de mogelijkheid tot (potentieel) slachtoffer in hun dagelijkse routine
- Geen vertrouwen in justitie en strafrechtelijk systeem ineffectief
o Geïrriteerd dat criminaliteit blijft aanhouden waardoor het medelijden
slachtoffers afneemt en het medelijden met zichzelf toeneemt dat ze zich in
hun levensstijl moeten aanpassen aan de criminaliteit
Pre-crime and post-criminology? – Zedner
Criminaliteit is geen ‘schade’ of ‘slecht’, maar als ‘risico’ of als ‘potentieel verlies’
- Focus op preventie en beveiliging als product dat wordt verkocht voor winst
Preventie en bestraffing
Carmen Faber – 2687735
Week 1
The culture of high crime societies – Garland
UK/USA 2 nieuwe vormen van criminaliteitsbestrijding:
1. Adaptive strategy = nadruk op preventie en samenwerking (preventive partnership)
2. Sovereign state strategy = nadruk op vergelding en straffen (punitive segregation)
Oorzaken:
- Hoge criminaliteitscijfers (criminaliteit onderdeel dagelijks leven)
- Penal-welfarism werd bekritiseerd
- Strafrechtelijk systeem faalde in hun beveiliging
Staat moet focussen op de effecten van criminaliteit:
- Slachtoffers
- Kosten
- Onveiligheidsgevoelens
Staat als verantwoordelijke actor partnerschap met de burgers
- Nadruk op preventie i.p.v. vergelding en bestraffing
- Privaat & publiek
Criminologies of everyday life
Responsibilization
Governing at a distance
The strategy of punitive segregation
Zwaarder straffen en meer gevangenisstraffen
- Instrumenteel gebruik voor veiligheid
- Beleid wordt gevormd door de politiek
- Slachtoffer staat centraal
o Zero-sum policy = de daders winst is gelijk aan het verlies van het slachtoffer
o Deel van het collectief (it could be you)
Criminaliteitsbestrijding werd voorheen vormgegeven door professionals nu meer ruimte
voor politiek en publieke opinie
1960/1970 hoge criminaliteitscijfers werden normaal
- Criminaliteit werd onderdeel van het dagelijks leven
Het beeld van de middenklasse van criminaliteit als een sociaal probleem:
, 1. Er waren politieke en economische belangen die de middenklasse verbond met de
politiek en instituties v/d verzorgingsstaat. Zij hadden belang bij de uitbreiding van de
verzorgingsstaat wat de crimineel hielp.
2. Volgens de opgeleide middenklasse is een beschaafde houding t.o.v. misdaad een
teken van cultureel onderscheid van de andere onopgeleide groepen boven en onder
in de hiërarchie die oog hadden voor de vulgaire bestraffing. Beschaafde houding
duidde op oog voor de sociale omstandigheden en iemand willen beteren i.p.v.
straffen.
3. De ervaringen van de middenklassen met criminaliteit werden gevormd door hun
afstand ervan; woonden in buurten met lage criminaliteitscijfers, werden niet
blootgesteld aan criminaliteit en ze hadden het beeld van de niet-opgeleide crimineel
die geholpen kon worden door resocialisatie.
Verandering:
- Verschuiving van correctionalisme naar just-deserts (gepaste straffen)
- Criminaliteit werd onderdeel dagelijks leven, afstand middenklasse werd kleiner
o Stijging in criminaliteitscijfers o.a. verhoogd door onveiligheidsgevoelens
Stijging in gewelds- en drugsdelicten
- Verschuiving van staat als verantwoordelijke actor naar responsibilization
- Globalization economic & ecological development meer kans op
slachtofferschap
Samenvatting:
- Hoge criminaliteitscijfers worden als normal gezien (onderdeel dagelijks leven)
- Emotionele investeringen in misdaadkwesties zijn wijdverbreid en intens,
verspreiden elementen van fascinatie en ook angst.
- Misdaadkwesties worden politiek gemaakt en in openbaar gerepresenteerd als
emotioneel geladen.
- Zorgen om slachtoffers en openbare veiligheid domineren het beleid
- Het strafrechtelijk systeem wordt gezien als inadequaat en ineffectief
- Er wordt een beroep gedaan op private samenwerking wat betreft de beveiliging
- Een criminaliteitsbewustzijn is geïnstitutionaliseerd binnen de media, populisme en
de omgeving.
Crime complex:
- Bewust van de criminaliteit
- Onveiligheidsgevoelens
- Verwerken de mogelijkheid tot (potentieel) slachtoffer in hun dagelijkse routine
- Geen vertrouwen in justitie en strafrechtelijk systeem ineffectief
o Geïrriteerd dat criminaliteit blijft aanhouden waardoor het medelijden
slachtoffers afneemt en het medelijden met zichzelf toeneemt dat ze zich in
hun levensstijl moeten aanpassen aan de criminaliteit
Pre-crime and post-criminology? – Zedner
Criminaliteit is geen ‘schade’ of ‘slecht’, maar als ‘risico’ of als ‘potentieel verlies’
- Focus op preventie en beveiliging als product dat wordt verkocht voor winst
