Week 19 : Derdenbescherming
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Brahn/Reehuis, Zwaartepunten van het vermogensrecht
- Hs. 7 nrs. 160 t/m 172 en 171 t/m 178
- Hs. 8 nrs. 199 t/m 201, 203, 223 t/m 226 en 243 t/m 244.
______________________________________________________________________________________
CASUS 1
Na het kerstdiner van werk besluiten Wilhelm, Petra en Marleen na te borrelen in de Nijmeegse
binnenstad. Buiten bij café Faber nemen zij plaats vlak naast de grote kerstboom. Na enkele
wijntjes ontvreemdt Marleen enkele kerstballen die daar aan de boom prijken. “Dit is geen jatten,
maar jutten”, laat zij zich ontvallen. Petra en Wilhelm denken er het hunne van.
Enkele dagen later, op 26 december 2019, komt Marleens oud-collega Berend thuis op bezoek.
Tijdens het gesprek vertelt hij dat hij straks naar een verlaat kerstetentje gaat, maar nog geen
cadeau heeft kunnen kopen. Omdat de winkels inmiddels dicht zijn, vraagt Berend of die mooie
kerstballen die aan Marleens boom pronken te koop zijn. Marleen gaat graag op dit aanbod in en
krijgt er in totaal 10 euro voor. Tijdens het etentje geeft Berend de kerstballen cadeau aan Febe,
die de verlate kerstavond organiseert.
Wie is op 27 december 2019 eigenaar van de kerstballen?
Café Faber —> diefstal —> Marleen —> V+L —> Berend —> 3:86 BW —> Febe.
Eigenaar Bezitter Nog geen eigenaar
Art. 3:83 BW : eigendom kan worden overgedragen.
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:90 BW jo. 3:114 BW
- Geldige titel : Koopovereenkomst.
- Beschikkingsbevoegd : Marleen is niet beschikkingsbevoegd.
Berend :
Artikel 3:86 lid 1 BW
(1) Levering roerende zaak, niet-registergoed of een recht aan toonder of order :
Het is een levering van een roerende zaak (art. 3:3 lid 2 BW).
(2) De levering vindt plaats overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 :
Artikel 3:90 BW jo 3:114 BW bezitsverschaffing.
(3) De levering geschiedt anders dan om niet :
Berend moet 10 euro betalen voor de kerstballen.
(4) De verkrijger is op het moment van levering te goeder trouw :
Art. 3:11 BW : Berend had geen reden om aan te nemen dat Marleen de kerstballen zou
hebben gestolen en daarmee beschikkingsonbevoegd was.
Conclusie :
Er is aan alle vereisten voldaan, dus ondanks de onbevoegdheid van Marleen is de overdracht
geldig. Berend is de eigenaar vanwege derdenbescherming.
Art. 3:83 BW : eigendom kan worden overgedragen.
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:90 BW jo. 3:114 BW
- Geldige titel : Schenkingsovereenkomst (let op:meerzijdig, dus moet worden vereist).
- Beschikkingsbevoegd : Berend is beschikkingsbevoegd.
Conclusie : Er is niet aan alle vereisten voor een geldige overdracht voldaan, dus Febe is geen
eigenaar (beroep op derdenbescherming gaat fout bij ‘levering geschiet anders dan om niet’.
Conclusie : Er is aan alle vereisten voor een geldige overdracht voldaan, dus Febe is eigenaar.
, Twee manieren :
Als Berend een geslaagd beroep kan doen op derdenbescherming is Febe eigenaar geworden.
Als Berend geen beroep doet op derdenbescherming is Febe geen eigenaar geworden en kan zij
ook geen beroep doen op derdenbescherming —> dus je gaat terug naar Berend en art. 3:86 BW.
Conclusie : Febe is eigenaar.
Café Faber zou nog een beroep kunnen doen op artikel 3:86 lid 3 BW en de eigendom opeisen
binnen drie jaar.
Uitzondering : Winkel of toonder- of orderpapier.
Aan A en B is niet voldaan.
Café Faber kan zijn eigendom opeisen.
CASUS 2
De Nijmeegse Tandarts BV (‘DNT’) heeft sinds begin 2019 moeite met het betalen van haar
rekeningen. Alle tandartsen werken er hard, maar niet alle patiënten betalen tijdig voor hun
behandelingen. Zo komt het dat er telkens te weinig geld op de rekening van DNT staat. Hun
huisbank De Gelderse Bank NV (‘De Gelderse’) begrijpt de problemen van haar klant en komt met
de volgende oplossing. Als DNT steeds alle vorderingen die zij heeft en zal verkrijgen op patiënten
verkoopt en overdraagt aan De Gelderse, dan betaalt De Gelderse daarvoor steeds aan het begin
van de maand een koopprijs van 95% van de hoogte van de overgedragen vorderingen. Verder is
DNT verplicht in kleine lettertjes op haar facturen te vermelden dat de rekening betaald moet
worden aan De Gelderse, omdat de vordering aan haar is overgedragen. DNT stemt op 2
september 2019 in met het voorstel.
Ondanks het arrangement met De Gelderse, komt DNT in januari 2020 in betalingsproblemen.
DNT besluit op 1 februari 2020 zonder medeweten van De Gelderse eenzelfde arrangement aan te
gaan met De Nijmeegse Bank (‘De Nijmeegse’). Ook met De Nijmeegse wordt afgesproken dat
DNT in haar facturen mededeling moet doen van de overdracht. DNT besluit haar facturen echter
niet aan te passen.
Wanneer De Nijmeegse in april 2020 zich bij een patiënt meldt om een tandartsrekening van 1
september 2019 te innen, komt zij erachter dat op de gestuurde facturen De Gelderse staat
vermeld als rechthebbende van de vordering. De patiënt weigert daarom te betalen aan De
Nijmeegse. De Nijmeegse wendt zich daarop tot u met de vraag: wie is rechthebbende van deze
vordering?
Nijmeegse tandarts —> Cessie —> Gelderse Bank
Art. 3:83 BW : Vorderingen zijn overdraagbaar (let op lid 2)
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:94 openbare cessie (mededeling + akte).
- Geldige titel : Koopovereenkomst (kopen van vordering).
- Beschikkingsbevoegdheid : Nijmeegse tandarts.
Conclusie : De Gelderse is rechthebbende.
Nijmeegse tandarts —> Cessie —> Nijmeegse Bank
Art. 3:83 BW : Vorderingen zijn overdraagbaar (let op lid 2)
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:94 het is een stille cessie (akte).
- Geldige titel : Koopovereenkomst (kopen van vordering).
- Beschikkingsbevoegdheid : Nijmeegse tandarts is niet beschikkingsbevoegd, want de vordering
is al overgedragen.
Conclusie : Geen overdracht.
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Brahn/Reehuis, Zwaartepunten van het vermogensrecht
- Hs. 7 nrs. 160 t/m 172 en 171 t/m 178
- Hs. 8 nrs. 199 t/m 201, 203, 223 t/m 226 en 243 t/m 244.
______________________________________________________________________________________
CASUS 1
Na het kerstdiner van werk besluiten Wilhelm, Petra en Marleen na te borrelen in de Nijmeegse
binnenstad. Buiten bij café Faber nemen zij plaats vlak naast de grote kerstboom. Na enkele
wijntjes ontvreemdt Marleen enkele kerstballen die daar aan de boom prijken. “Dit is geen jatten,
maar jutten”, laat zij zich ontvallen. Petra en Wilhelm denken er het hunne van.
Enkele dagen later, op 26 december 2019, komt Marleens oud-collega Berend thuis op bezoek.
Tijdens het gesprek vertelt hij dat hij straks naar een verlaat kerstetentje gaat, maar nog geen
cadeau heeft kunnen kopen. Omdat de winkels inmiddels dicht zijn, vraagt Berend of die mooie
kerstballen die aan Marleens boom pronken te koop zijn. Marleen gaat graag op dit aanbod in en
krijgt er in totaal 10 euro voor. Tijdens het etentje geeft Berend de kerstballen cadeau aan Febe,
die de verlate kerstavond organiseert.
Wie is op 27 december 2019 eigenaar van de kerstballen?
Café Faber —> diefstal —> Marleen —> V+L —> Berend —> 3:86 BW —> Febe.
Eigenaar Bezitter Nog geen eigenaar
Art. 3:83 BW : eigendom kan worden overgedragen.
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:90 BW jo. 3:114 BW
- Geldige titel : Koopovereenkomst.
- Beschikkingsbevoegd : Marleen is niet beschikkingsbevoegd.
Berend :
Artikel 3:86 lid 1 BW
(1) Levering roerende zaak, niet-registergoed of een recht aan toonder of order :
Het is een levering van een roerende zaak (art. 3:3 lid 2 BW).
(2) De levering vindt plaats overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 :
Artikel 3:90 BW jo 3:114 BW bezitsverschaffing.
(3) De levering geschiedt anders dan om niet :
Berend moet 10 euro betalen voor de kerstballen.
(4) De verkrijger is op het moment van levering te goeder trouw :
Art. 3:11 BW : Berend had geen reden om aan te nemen dat Marleen de kerstballen zou
hebben gestolen en daarmee beschikkingsonbevoegd was.
Conclusie :
Er is aan alle vereisten voldaan, dus ondanks de onbevoegdheid van Marleen is de overdracht
geldig. Berend is de eigenaar vanwege derdenbescherming.
Art. 3:83 BW : eigendom kan worden overgedragen.
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:90 BW jo. 3:114 BW
- Geldige titel : Schenkingsovereenkomst (let op:meerzijdig, dus moet worden vereist).
- Beschikkingsbevoegd : Berend is beschikkingsbevoegd.
Conclusie : Er is niet aan alle vereisten voor een geldige overdracht voldaan, dus Febe is geen
eigenaar (beroep op derdenbescherming gaat fout bij ‘levering geschiet anders dan om niet’.
Conclusie : Er is aan alle vereisten voor een geldige overdracht voldaan, dus Febe is eigenaar.
, Twee manieren :
Als Berend een geslaagd beroep kan doen op derdenbescherming is Febe eigenaar geworden.
Als Berend geen beroep doet op derdenbescherming is Febe geen eigenaar geworden en kan zij
ook geen beroep doen op derdenbescherming —> dus je gaat terug naar Berend en art. 3:86 BW.
Conclusie : Febe is eigenaar.
Café Faber zou nog een beroep kunnen doen op artikel 3:86 lid 3 BW en de eigendom opeisen
binnen drie jaar.
Uitzondering : Winkel of toonder- of orderpapier.
Aan A en B is niet voldaan.
Café Faber kan zijn eigendom opeisen.
CASUS 2
De Nijmeegse Tandarts BV (‘DNT’) heeft sinds begin 2019 moeite met het betalen van haar
rekeningen. Alle tandartsen werken er hard, maar niet alle patiënten betalen tijdig voor hun
behandelingen. Zo komt het dat er telkens te weinig geld op de rekening van DNT staat. Hun
huisbank De Gelderse Bank NV (‘De Gelderse’) begrijpt de problemen van haar klant en komt met
de volgende oplossing. Als DNT steeds alle vorderingen die zij heeft en zal verkrijgen op patiënten
verkoopt en overdraagt aan De Gelderse, dan betaalt De Gelderse daarvoor steeds aan het begin
van de maand een koopprijs van 95% van de hoogte van de overgedragen vorderingen. Verder is
DNT verplicht in kleine lettertjes op haar facturen te vermelden dat de rekening betaald moet
worden aan De Gelderse, omdat de vordering aan haar is overgedragen. DNT stemt op 2
september 2019 in met het voorstel.
Ondanks het arrangement met De Gelderse, komt DNT in januari 2020 in betalingsproblemen.
DNT besluit op 1 februari 2020 zonder medeweten van De Gelderse eenzelfde arrangement aan te
gaan met De Nijmeegse Bank (‘De Nijmeegse’). Ook met De Nijmeegse wordt afgesproken dat
DNT in haar facturen mededeling moet doen van de overdracht. DNT besluit haar facturen echter
niet aan te passen.
Wanneer De Nijmeegse in april 2020 zich bij een patiënt meldt om een tandartsrekening van 1
september 2019 te innen, komt zij erachter dat op de gestuurde facturen De Gelderse staat
vermeld als rechthebbende van de vordering. De patiënt weigert daarom te betalen aan De
Nijmeegse. De Nijmeegse wendt zich daarop tot u met de vraag: wie is rechthebbende van deze
vordering?
Nijmeegse tandarts —> Cessie —> Gelderse Bank
Art. 3:83 BW : Vorderingen zijn overdraagbaar (let op lid 2)
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:94 openbare cessie (mededeling + akte).
- Geldige titel : Koopovereenkomst (kopen van vordering).
- Beschikkingsbevoegdheid : Nijmeegse tandarts.
Conclusie : De Gelderse is rechthebbende.
Nijmeegse tandarts —> Cessie —> Nijmeegse Bank
Art. 3:83 BW : Vorderingen zijn overdraagbaar (let op lid 2)
Art. 3:84 BW :
- Levering : Art. 3:94 het is een stille cessie (akte).
- Geldige titel : Koopovereenkomst (kopen van vordering).
- Beschikkingsbevoegdheid : Nijmeegse tandarts is niet beschikkingsbevoegd, want de vordering
is al overgedragen.
Conclusie : Geen overdracht.
