CASUS WEEK 1
Casus 1.1
De Nees wendt zich tot u voor juridisch advies. Hij wenst vergoeding van de kosten van
het beveiligingsadvies (€ 8.000,-) alsmede van zijn gederfde winst (€ 350.000,-). Is dit
mogelijk? Zo ja, op grond waarvan. Zo neen, waarom niet?
Precontractuele fase: nog geen ovk.
Arrest Baris/Riezenkamp: partijen komen door in onderhandeling te treden over het sluiten
van een overeenkomst tot elkaar te staan in een bijzondere door goede trouw beheerste
rechtsverhouding die meebrengt dat zij hun gedrag mede moeten laten bepalen door de
gerechtvaardigde belangen van de wederpartij.
Het uitgangspunt is de contractsvrijheid (Onderhandelen met wie je wil over wat je wil)
MAAR: de goede trouw/R&B beheerst wel jouw gedrag, je moet de belangen van je
wederpartij wel in acht nemen.
Onderhandelingen sluiten ovk: bijzondere rechtsverhouding – beheerst door de goede trouw
Drie stadia/situaties (Plas/Valburg & CBB/JPO)
1. Afbreken mag zonder meer
2. Afbreken mag niet zonder de gemaakte kosten van de wed.pij te vergoeden recht op
Sv mbt tot bepaalde gemaakte kosten
3. Afbreken is in geheel niet mogelijk:“onaanvaardbaar” recht op
dooronderhandelen/recht op Sv inclusief gederfde winst
Toepassing op de Casus
1) Er is ceen contract
2) Er is tevens ook geen rompovereenkomst: de romp staat al, nog wel onderhandelingen
nakoming van romp kun je aanvragen; men is al op de essentialia het eens
3) Is er een voorovereenkomst? Geen afspraken over vergoeding van de kosten
4) Precontractuele fase kijken naar de feiten en omstandigheden van het geval!
Toepassing van de fases:
Fase 1 = Altijd mogelijkheid tot afbreken, geen afspraken gemaakt
Fase 2 = Deze fase is het beste te verdedigen, kosten vergoeden
Fase 3 = niet netjes in strijd met de goede trouw, maar contractsvrijheid staat voorop, mag je
niet te snel aannemen. De ander mocht er niet meteen op vertrouwen (moet hier echt gaan om
onaanvaardbaar)
Conclusie:
- Er is geen sprake van onaanvaardbaar afbreken (fase III)
o Geen toezeggingen gedaan
- Geen afbreken mag zonder meer (situatie I)
- Wellicht situatie II: vergoeding van de gemaakte kosten
o Wel vergoeding beveiligingsadvies, maar niet de gederfde winsten.
Casus 1.1
De Nees wendt zich tot u voor juridisch advies. Hij wenst vergoeding van de kosten van
het beveiligingsadvies (€ 8.000,-) alsmede van zijn gederfde winst (€ 350.000,-). Is dit
mogelijk? Zo ja, op grond waarvan. Zo neen, waarom niet?
Precontractuele fase: nog geen ovk.
Arrest Baris/Riezenkamp: partijen komen door in onderhandeling te treden over het sluiten
van een overeenkomst tot elkaar te staan in een bijzondere door goede trouw beheerste
rechtsverhouding die meebrengt dat zij hun gedrag mede moeten laten bepalen door de
gerechtvaardigde belangen van de wederpartij.
Het uitgangspunt is de contractsvrijheid (Onderhandelen met wie je wil over wat je wil)
MAAR: de goede trouw/R&B beheerst wel jouw gedrag, je moet de belangen van je
wederpartij wel in acht nemen.
Onderhandelingen sluiten ovk: bijzondere rechtsverhouding – beheerst door de goede trouw
Drie stadia/situaties (Plas/Valburg & CBB/JPO)
1. Afbreken mag zonder meer
2. Afbreken mag niet zonder de gemaakte kosten van de wed.pij te vergoeden recht op
Sv mbt tot bepaalde gemaakte kosten
3. Afbreken is in geheel niet mogelijk:“onaanvaardbaar” recht op
dooronderhandelen/recht op Sv inclusief gederfde winst
Toepassing op de Casus
1) Er is ceen contract
2) Er is tevens ook geen rompovereenkomst: de romp staat al, nog wel onderhandelingen
nakoming van romp kun je aanvragen; men is al op de essentialia het eens
3) Is er een voorovereenkomst? Geen afspraken over vergoeding van de kosten
4) Precontractuele fase kijken naar de feiten en omstandigheden van het geval!
Toepassing van de fases:
Fase 1 = Altijd mogelijkheid tot afbreken, geen afspraken gemaakt
Fase 2 = Deze fase is het beste te verdedigen, kosten vergoeden
Fase 3 = niet netjes in strijd met de goede trouw, maar contractsvrijheid staat voorop, mag je
niet te snel aannemen. De ander mocht er niet meteen op vertrouwen (moet hier echt gaan om
onaanvaardbaar)
Conclusie:
- Er is geen sprake van onaanvaardbaar afbreken (fase III)
o Geen toezeggingen gedaan
- Geen afbreken mag zonder meer (situatie I)
- Wellicht situatie II: vergoeding van de gemaakte kosten
o Wel vergoeding beveiligingsadvies, maar niet de gederfde winsten.
