College aantekeningen Geschiedenis van de Sociale Wetenschappen
Lecture 1 Institutionalisering van de Sociale Wetenschappen 1
Tentamenstof: leesvragen + colleges + literatuur + synopsis (= rode draad)
➔ Welcome
➔ Theme of the course & requirements
➔ Status of science
o Case of Corona
o Case of Oostvaardersplassen
o Sociental prestige of science
➔ Post—truth society?
➔ Definition of science
➔ Intermezzo, science in the news
➔ Is social science a science?
➔ Conclusion: what have we learnt today?
“Wetenschap wordt gemaakt in een maatschappelijke context”
Witte Westerse man → docent → demografische karakteristieken
Constructivistische benadering van wetenschap = wetenschappelijke kennis kan nooit
objectief zijn, wordt altijd gemaakt door iemand, door een groep mensen en dat maakt uit
voor het eindproduct dat we krijgen.
Kern idee van het vak = wetenschap wordt gemaakt in een maatschappelijke context.
→ SWIM: sociale wetenschap is mensenwerk.
Theme of the course
Premise of this course: science is, despite all its flaws, the best way of gaining insight into the
world.
Oog van een olifant
→ Bij het eerste onderzoeksvak: methoden van onderzoek
Nu de hele olifant
→ Gevolgen van de wetenschap
→ Wie zijn de wetenschappers?
→ Het is veel groter dan alleen methoden, maar het gaat over de wetenschap
in de samenleving.
Dit vak gaat over hoe werkt het nu, de sociologie van de wetenschap.
Symbolisch kapitaal: als je alleen maar een diploma haalt om te laten zien dat je een
papiertje hebt, dan staat dat papiertje symbool. Maar eigenlijk interesseert het je helemaal
niks en heb je weinig kennis opgedaan.
→ Het vak is veel leuker als je wetenschap belangrijk vindt en echt wil snappen hoe
wetenschappelijke teksten gemaakt worden.
→ Wetenschap is in de hele samenleving relevant.
1
,“Wetenschap is de beste manier om inzicht te krijgen in de samenleving”
Themes according to Eller
Leesvraag: welke thema’s van het boek van Eller kondigt hij aan in de introduction van zijn boek en
welke hiervan lijkt jou het meest interessant?
Inleiding van het boek van Eller
‘De beste manier om aan het onderhavige project te denken is ‘kennissociologie’, dat wil zeggen de
sociale organisatie van kennisproductie en kennisoverdracht.’ (Eller 2017: vii).
Manieren om wetenschap te drijven
‘humans must organize themselves in some way to produce and disseminate knowledge […] different
[…] disciplines know different things […] each is a particular way of knowing’ (Eller 2017: viii).
→ Institutionalisering van wetenschap, maar ook van onze disicplines en hoe zijn deze disicoplines
ontstaan. We kijken allemaal op een eigen manier naar de samenleving.
Is wetenschap de enige manier om kennis te krijgen in de samenleving? Hoe zit het met kunst
of religie?
‘Een interessante en belangrijke vraag is of wetenschap de enige manier is om te weten [...] muziek,
kunst, literatuur en misschien religie hun eigen manier van kennis hebben en hun eigen unieke en
waardevolle manieren om te weten’ (Eller 2017: viii).
Status
‘Er zijn mensen die beweren dat alleen de natuurwetenschappen kennis voortbrengen, in de vorm
van theorieën en wetten. Zulke mensen kunnen de ‘sociale wetenschappen’ afwijzen als slechte
imitaties’ (Eller 2017: viii).
Kennis is cultureel specifiek
‘Then there are those who assert that science is itself not a universal but a culturally-specific way of
knowing’ (Eller 2017: ix).
→Sommige mensen vinden sociale wetenschap überhaupt geen wetenschap, die doen maar wat. Zij
vinden natuurwetenschappen belangrijk. Dit heeft invloed op de status van wat wij doen. Het is
belangrijk om serieus genomen te worden.
‘Ten slotte zijn er mensen die zeggen dat de huidige manier om kennis te organiseren – de
hedendaagse academische disciplines, de bestaande school- en universiteitssystemen, en de tradities
van het schrijven van artikelen en het publiceren van boeken – niet de beste manier is om kennis te
construeren en over te dragen’ ( Eller 2017: ix).
Status of science
Status of science = wat is de status van wetenschappelijke kennis in de samenleving.
→ Hoe serieus wordt wetenschappelijke kennis genomen door de samenleving
→ Hoeveel wordt er gebruik van gemaakt?
De status van de wetenschap neemt af, sommige mensen spreken zelfs van een post- truth society.
→ Samenleving die de waarheid (kennis) minder uit maakt: maakt niet uit wat waar is of niet.
2
,Status of science: Case of Corona
Allemaal dezelfde video’s in coronatijd: witte mannen met stropdas, formele setting, houten boeken
op de achtergrond (“ik lees boeken”). Ze gingen praten over flatting the curve, en ze gingen zeggen
dit moet en dit werd geaccepteerd.
→ Sommige van de wetenschappers werden beroemd heden: Anthony Fauci
→ Anthouny Fauci = het hoofd van het Amerikaanse outbreak management team.
→ Terwijl Trump een persconferentie gaf stond Fauci met zijn armen over elkaar te luisteren. Fauci
benadrukte het wetenschappelijke aspect van het coronaprobleem. Hij had niet veel vertrouwen in
de politiek.
‘Anthony Fauci […] has become the scientific voice of reason about how to respond to the new
coronavirus’ (Jon Cohen, Science 22 March 2020)
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/i-m-going-keep-pushing-anthony-fauci-tries-make-
white-house-listen-facts-pandemic)
In Nederland hebben we Jaap van Dissel en Christian Drosten:
→ De regering in Nederland werd geadviseerd door het
outbreak mangementteam, waarin mensen zaten met
medische kennis. Later kwamen er ook wetenschappers bij.
Bolsonaro: “Corona crisis is overblown”
Dit zegt veel over de wetenschappelijke kennis in de Coronacrisis.
→ Voortschrijdend inzicht: faugi zei soms dat hij van gedachte is
veranderd. Wetenschap werkt zo dat je je ideeën aanpast na
onderzoek. Trump had hier kritiek op, maar dat is heel raar, want zo
werkt wetenschap.
→ Bolsenaro die vond corona onzin, dat is heel raar disrespect aan
wetenschappelijke kennis.
Status of science: Case of Oostvaardersplassen
Voorbeeld: over dat er soms raar wordt omgegaan met wetenschappelijke kennis.
Oostvaardersplassen: more than half of the 5320 grazing animals counted last October has died this
winter (www.NOS.nl 5 April 2018)
3
, Historical overview
➔ 1968 land reclamation Zuidelijk Flevoland;
➔ Put out animals: 32 Heck cattle (1983), 20 Konik horses (1984), 44 red deer (1992)
➔ 2011 count: 360 Heck cattle, 1150 Konik horses, 3300 red deer, 100 roe
➔ 1996 new policy State Forestry Service (Staatsbosbeheer)
➔ Documentaire → the new wilderness: vossen, elderherten
Oostvaardersplassen: the new wilderness
Legal-administrative framework
➔ 2006 ICMO (International Committtee on the Management of large herbivores in the
Oostvaardersplassen)
➔ 2007 Court of Justice of The Hague confirms: they are wild animals according to the Law on
Flora and Fauna
➔ 2016 management transferred from State Forestry Service to province of Flevoland
Er gaan dieren dood in de natuur. Dit moeten we accepteren, want het is
wilde natuur binnen een hek. Als er gebrek is aan voedsel kunnen ze niet
weg, maar dat heb je in het wild ook. Dat je bent ingeperkt dat is
normaal, maar als grote zoogdieren erg lijden dan mogen ze worden
afgeschoten.
→ In de winter lijden de beesten honger. In 2018 was er een strenge
winter, en gingen dieren dood. Mensen gingen de dieren bijvoeren.
→ Mensen vonden dat de dieren beter gevoerd moesten worden en gingen demonstreren, en het
vergelijken met een concentratiepark ‘Oostvaardersplassen’.
Scientific arguments against feeding the animals
➔ Fodder taken by strongest animals
o Het geeft strijd binnen de kuddes
➔ Fighting and stress in the herd
➔ Early rut: faster population growth
o Vroege brons tijd: er worden te veel jonge runderen geboren, dus de overbevolking
wordt gestimuleerd door voeding.
➔ Digestion switched off from winter condition
➔ Hay has too much protein
o Hooi wat over de hekken werd gegooid is niet goed voor de dieren.
➔ Feeding makes the animals aid dependent on humans
o Spijsvertering van de dieren is in de winter in spaartijd, dus je moet dan blijven
bijvoeren.
Overheid ging toch de beesten bijvoeren, om te voorkomen dat mensen het zelf gingen doen
De overheid ging de wetenschappelijke kennis dus aan de kant vegen → dat is RAAR!
“From a scientific point-of-view feeding the animals is unwise”
“Vanuit wetenschappelijk oogpunt is het bijvoeren van de dieren onverstandig” (Jacobien Kamphof,
woordvoerder provincie Flevoland).
4
Lecture 1 Institutionalisering van de Sociale Wetenschappen 1
Tentamenstof: leesvragen + colleges + literatuur + synopsis (= rode draad)
➔ Welcome
➔ Theme of the course & requirements
➔ Status of science
o Case of Corona
o Case of Oostvaardersplassen
o Sociental prestige of science
➔ Post—truth society?
➔ Definition of science
➔ Intermezzo, science in the news
➔ Is social science a science?
➔ Conclusion: what have we learnt today?
“Wetenschap wordt gemaakt in een maatschappelijke context”
Witte Westerse man → docent → demografische karakteristieken
Constructivistische benadering van wetenschap = wetenschappelijke kennis kan nooit
objectief zijn, wordt altijd gemaakt door iemand, door een groep mensen en dat maakt uit
voor het eindproduct dat we krijgen.
Kern idee van het vak = wetenschap wordt gemaakt in een maatschappelijke context.
→ SWIM: sociale wetenschap is mensenwerk.
Theme of the course
Premise of this course: science is, despite all its flaws, the best way of gaining insight into the
world.
Oog van een olifant
→ Bij het eerste onderzoeksvak: methoden van onderzoek
Nu de hele olifant
→ Gevolgen van de wetenschap
→ Wie zijn de wetenschappers?
→ Het is veel groter dan alleen methoden, maar het gaat over de wetenschap
in de samenleving.
Dit vak gaat over hoe werkt het nu, de sociologie van de wetenschap.
Symbolisch kapitaal: als je alleen maar een diploma haalt om te laten zien dat je een
papiertje hebt, dan staat dat papiertje symbool. Maar eigenlijk interesseert het je helemaal
niks en heb je weinig kennis opgedaan.
→ Het vak is veel leuker als je wetenschap belangrijk vindt en echt wil snappen hoe
wetenschappelijke teksten gemaakt worden.
→ Wetenschap is in de hele samenleving relevant.
1
,“Wetenschap is de beste manier om inzicht te krijgen in de samenleving”
Themes according to Eller
Leesvraag: welke thema’s van het boek van Eller kondigt hij aan in de introduction van zijn boek en
welke hiervan lijkt jou het meest interessant?
Inleiding van het boek van Eller
‘De beste manier om aan het onderhavige project te denken is ‘kennissociologie’, dat wil zeggen de
sociale organisatie van kennisproductie en kennisoverdracht.’ (Eller 2017: vii).
Manieren om wetenschap te drijven
‘humans must organize themselves in some way to produce and disseminate knowledge […] different
[…] disciplines know different things […] each is a particular way of knowing’ (Eller 2017: viii).
→ Institutionalisering van wetenschap, maar ook van onze disicplines en hoe zijn deze disicoplines
ontstaan. We kijken allemaal op een eigen manier naar de samenleving.
Is wetenschap de enige manier om kennis te krijgen in de samenleving? Hoe zit het met kunst
of religie?
‘Een interessante en belangrijke vraag is of wetenschap de enige manier is om te weten [...] muziek,
kunst, literatuur en misschien religie hun eigen manier van kennis hebben en hun eigen unieke en
waardevolle manieren om te weten’ (Eller 2017: viii).
Status
‘Er zijn mensen die beweren dat alleen de natuurwetenschappen kennis voortbrengen, in de vorm
van theorieën en wetten. Zulke mensen kunnen de ‘sociale wetenschappen’ afwijzen als slechte
imitaties’ (Eller 2017: viii).
Kennis is cultureel specifiek
‘Then there are those who assert that science is itself not a universal but a culturally-specific way of
knowing’ (Eller 2017: ix).
→Sommige mensen vinden sociale wetenschap überhaupt geen wetenschap, die doen maar wat. Zij
vinden natuurwetenschappen belangrijk. Dit heeft invloed op de status van wat wij doen. Het is
belangrijk om serieus genomen te worden.
‘Ten slotte zijn er mensen die zeggen dat de huidige manier om kennis te organiseren – de
hedendaagse academische disciplines, de bestaande school- en universiteitssystemen, en de tradities
van het schrijven van artikelen en het publiceren van boeken – niet de beste manier is om kennis te
construeren en over te dragen’ ( Eller 2017: ix).
Status of science
Status of science = wat is de status van wetenschappelijke kennis in de samenleving.
→ Hoe serieus wordt wetenschappelijke kennis genomen door de samenleving
→ Hoeveel wordt er gebruik van gemaakt?
De status van de wetenschap neemt af, sommige mensen spreken zelfs van een post- truth society.
→ Samenleving die de waarheid (kennis) minder uit maakt: maakt niet uit wat waar is of niet.
2
,Status of science: Case of Corona
Allemaal dezelfde video’s in coronatijd: witte mannen met stropdas, formele setting, houten boeken
op de achtergrond (“ik lees boeken”). Ze gingen praten over flatting the curve, en ze gingen zeggen
dit moet en dit werd geaccepteerd.
→ Sommige van de wetenschappers werden beroemd heden: Anthony Fauci
→ Anthouny Fauci = het hoofd van het Amerikaanse outbreak management team.
→ Terwijl Trump een persconferentie gaf stond Fauci met zijn armen over elkaar te luisteren. Fauci
benadrukte het wetenschappelijke aspect van het coronaprobleem. Hij had niet veel vertrouwen in
de politiek.
‘Anthony Fauci […] has become the scientific voice of reason about how to respond to the new
coronavirus’ (Jon Cohen, Science 22 March 2020)
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/i-m-going-keep-pushing-anthony-fauci-tries-make-
white-house-listen-facts-pandemic)
In Nederland hebben we Jaap van Dissel en Christian Drosten:
→ De regering in Nederland werd geadviseerd door het
outbreak mangementteam, waarin mensen zaten met
medische kennis. Later kwamen er ook wetenschappers bij.
Bolsonaro: “Corona crisis is overblown”
Dit zegt veel over de wetenschappelijke kennis in de Coronacrisis.
→ Voortschrijdend inzicht: faugi zei soms dat hij van gedachte is
veranderd. Wetenschap werkt zo dat je je ideeën aanpast na
onderzoek. Trump had hier kritiek op, maar dat is heel raar, want zo
werkt wetenschap.
→ Bolsenaro die vond corona onzin, dat is heel raar disrespect aan
wetenschappelijke kennis.
Status of science: Case of Oostvaardersplassen
Voorbeeld: over dat er soms raar wordt omgegaan met wetenschappelijke kennis.
Oostvaardersplassen: more than half of the 5320 grazing animals counted last October has died this
winter (www.NOS.nl 5 April 2018)
3
, Historical overview
➔ 1968 land reclamation Zuidelijk Flevoland;
➔ Put out animals: 32 Heck cattle (1983), 20 Konik horses (1984), 44 red deer (1992)
➔ 2011 count: 360 Heck cattle, 1150 Konik horses, 3300 red deer, 100 roe
➔ 1996 new policy State Forestry Service (Staatsbosbeheer)
➔ Documentaire → the new wilderness: vossen, elderherten
Oostvaardersplassen: the new wilderness
Legal-administrative framework
➔ 2006 ICMO (International Committtee on the Management of large herbivores in the
Oostvaardersplassen)
➔ 2007 Court of Justice of The Hague confirms: they are wild animals according to the Law on
Flora and Fauna
➔ 2016 management transferred from State Forestry Service to province of Flevoland
Er gaan dieren dood in de natuur. Dit moeten we accepteren, want het is
wilde natuur binnen een hek. Als er gebrek is aan voedsel kunnen ze niet
weg, maar dat heb je in het wild ook. Dat je bent ingeperkt dat is
normaal, maar als grote zoogdieren erg lijden dan mogen ze worden
afgeschoten.
→ In de winter lijden de beesten honger. In 2018 was er een strenge
winter, en gingen dieren dood. Mensen gingen de dieren bijvoeren.
→ Mensen vonden dat de dieren beter gevoerd moesten worden en gingen demonstreren, en het
vergelijken met een concentratiepark ‘Oostvaardersplassen’.
Scientific arguments against feeding the animals
➔ Fodder taken by strongest animals
o Het geeft strijd binnen de kuddes
➔ Fighting and stress in the herd
➔ Early rut: faster population growth
o Vroege brons tijd: er worden te veel jonge runderen geboren, dus de overbevolking
wordt gestimuleerd door voeding.
➔ Digestion switched off from winter condition
➔ Hay has too much protein
o Hooi wat over de hekken werd gegooid is niet goed voor de dieren.
➔ Feeding makes the animals aid dependent on humans
o Spijsvertering van de dieren is in de winter in spaartijd, dus je moet dan blijven
bijvoeren.
Overheid ging toch de beesten bijvoeren, om te voorkomen dat mensen het zelf gingen doen
De overheid ging de wetenschappelijke kennis dus aan de kant vegen → dat is RAAR!
“From a scientific point-of-view feeding the animals is unwise”
“Vanuit wetenschappelijk oogpunt is het bijvoeren van de dieren onverstandig” (Jacobien Kamphof,
woordvoerder provincie Flevoland).
4
