Law & Governance
Werkgroep 1
Overlast in de wijk, de burgemeester als sheriff
Opdracht 1 – Casus Meijer-Berends
De heer en mevrouw Meijer wonen al veertig jaar in een vierkamer hoekappartement in
een appartementencomplex in Tulpendam, dat zij huren van woningbouwvereniging
Woonzorg. In het complex zijn zowel huurwoningen als koopwoningen aanwezig. Tot voor
kort woonden er in het appartementencomplex alleen rustige en over het algemeen al op
leeftijd gekomen mensen. Een jaar geleden is dit veranderd.
Nadat de bovenburen hun appartement hebben verruild voor een aanleunwoning, heeft
de familie Berends haar intrek genomen in het appartement op de derde etage. Ook deze
familie huurt haar appartement bij Woonzorg. De twee zonen van 18 en 20 jaar, draaien
de hele dag keiharde heavy metal muziek en blowen ook veelvuldig. Moeder Berends
heeft de huurovereenkomst getekend.
Meneer Meijer heeft al ontelbare keren gevraagd of het niet wat zachter kan, vooral ’s
avonds laat. In het begin werkte dat, maar sinds een paar maanden is de relatie tussen
de Meijers en de familie Berends ernstig verstoord; de jongens Berends trekken zich
nergens meer wat van aan.
Als Meijer ’s avonds thuiskomt van de biljartclub, stoot hij nog wel eens met de
achterkant van zijn keu tegen het betonnen plafond van zijn hobbykamer om hen tot rust
te manen. Meestal heeft dit een averechts effect en wordt hij getrakteerd op extra
decibellen. Om het echtpaar Meijer te pesten drukken de jongens Berends elke keer bij
het naar boven of beneden gaan – ongeacht het tijdstip – op de bel van het echtpaar.
Ook de andere bewoners van het complex hebben last van het geluid, maar die zijn
zodanig geïntimideerd door de familie Berends dat zij er niets van durven te zeggen.
Op een dag ontdekt Meijer dat de jongens Berends een gat in hun vloer en zijn
plafond hebben geboord en daar smeulende sigarettenpeuken door gooien. Ook
ruikt hij nu constant de wietlucht.
Meijer heeft woningbouwvereniging Woonzorg meteen hiervan op de hoogte gesteld. De
jongens Berends weigeren een medewerker van Woonzorg, die polshoogte komt nemen,
de toegang. Ze zeggen dat de gaten zijn ontstaan door het bonken met de keu tegen het
plafond door Meijer.
De familie Meijer klaagt bij de burgemeester over de overlast, zoals de intimidatie en het
gat dat in het plafond is geboord.
Welke juridische mogelijkheden heeft de gemeente om op te treden tegen het overlast
gevende gedrag van de familie Berends?
Bespreek ten minste drie mogelijke instrumenten en geef aan welke u in dit geval
het meest geschikt vindt.
Betrek tevens de uitspraak van de Afdeling van 6 juni 2018
(ECLI:NL:RVS:2018:1836) in uw antwoord en de uitspraak van Rb Midden-
Nederland, 26 juni 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2376.
Welk instrument heeft de gemeente om op te treden tegen de overlast gevende familie?
Bestuurlijke instrumenten:
1) Bestuursdwang / dwangsom bij overtreding APV
2) Sluiting woning / gedragsaanwijzing
a. Art. 174a Gemeentewet
b. Art. 151d Gemeentewet
c. Art. 13b Opiumwet
d. Art. 17 Woningwet
3) Stads-/gebiedsverbod bij straatoverlast
a. APV
b. Art. 172 lid 3 (lichte bevelsbevoegdheid)
c. Art. 172a Gemeentewet (Voetbalwet)
Art. 174a Gemeentewet geeft de burgemeester een mogelijkheid om in te grijpen in
de woning. Daar moet je bij bedenken, dat dat nogal wat is: ingrijpen in de woning: daar
1
,woont iemand, dat is iemands huis, dan komt opeens de overheid die zegt dat jij daar niet
kunt wonen.
Er zijn omstandigheden waaronder dat kan, maar:
o Er moet een openbare orde verstoring vanuit de woning zijn
Dat moet worden aangetoond, maar dat blijkt niet uit de casus.
Brandstichting: je kunt als burgemeester niet hebben dat er altijd van dat soort
gevaarlijke situaties zijn. dan kun je zeggen: We moeten die woning sluiten, als we
dat niet doen, dan gebeurd het. Als burgemeester kun je dat niet hebben, het is
zijn verantwoordelijkheid om de openbare orde te beschermen.
Dit moet je kunnen volhouden als burgemeester
Dat kan de burgemeester hier moeilijk. Treiterende buren, de burgemeester kan niet
volhouden dat dit een verstoring is van de openbare orde.
Art. 174a Gemeentewet valt af.
Art. 13b Opiumwet er is softdrugs aanwezig.
2 problemen:
Handelshoeveelheid: voor softdrugs moet het gaan om (meer dan) 5 gram. We
weten niet of dat er is, er is geen aanwijzing voor in de casus
o Als er geen handelshoeveelheid is, dan kun je de woning niet sluiten
o Gedachte: als overheid moet je een algemeen belang hebben om de
woning te sluiten, maar dat heb je niet als iemand stilletjes in zijn huis zit
te blowen
o Zelfs al zit er in het huis de handelshoeveelheid, dan moet alsnog de
evenredigheidstoets toegepast worden. Het is geen gegeven dat de woning
gesloten kan worden.
Art. 13b Opiumwet valt af.
Art. 151d Gemeentewet je maakt een soort plaatselijke verordening/een plaatselijke
regel die dat zegt. Er kan bij verordening worden bepaald dat degene die een woning
gebruikt er zorg voor draagt dat door gedragingen in of vanuit die woning geen ernstige
en herhaaldelijke hinder voor omwonenden wordt veroorzaakt.
Iemand veroorzaakt door zijn gedrag overlast, jij wilt dat dit gedrag ophoudt =
gedragsaanwijzingen.
Als je vervolgens de bepaling uit die verordening schendt, dan kan de burgemeester
optreden, met de reden: Jij woont in mijn stad, hier geldt deze verordening, jij houdt je
niet aan de bepalingen in de verordening: ik gebied je (ik geef jou de gedragsaanwijzing)
dat jij voortaan dit en dat doet, zodat jij ermee ophoudt. Om er zeker van te zijn dat jij
ermee ophoudt, leg ik jou een dwangsom (boete) op in die situaties waarin je in strijd met
de gedragsaanwijzing het toch doet.
Voorbeelden gedragsaanwijzingen:
Geen geluidsoverlast veroorzaken
Tussen 11 uur ’s nachts en 7 uur ’s ochtends geen bezoekers ontvangen
In dit geval is art. 151d Gemeentewet de beste optie.
De gemeente heeft het instrument ‘gedragsaanwijzingen’ in de zin van art. 151d
Gemeentewet om op te treden tegen de overlaste gevende familie.
Voorbeeld:
ECLI:NL:RBMNE:2020:2376:
Heel veel overlast op een woonwagenkamp
Gedragsaanwijzingen gegeven (staan onder r.o. 3)
Als ze zich hier niet aan houden wordt er een last onder dwangsom opgelegd
2
,Het ingrijpen door de burgemeester moet altijd proportioneel zijn.
Als iemand overlast veroorzaakt door keiharde muziek te draaien, dan moet de
burgemeester geen gedragsaanwijzing opleggen dat diegene geen bezoekers mag
ontvangen tussen bepaalde tijdstippen
Opdracht 2 – Nabuurschap en nabuurhaat
a) Vols noemt in het artikel ‘Over nabuurschap en nabuurhaat in het recht’ drie
argumenten VÓÓR het standpunt dat de overheid een rol zou moeten hebben bij
de aanpak van woonoverlast en burenhinder. Welke drie argumenten noemt hij?
Dit artikel komt uit 2015. In de Opiumwet ga je inmiddels minder snel over op sluiting.
1) Ten eerste blijken de privaatrechtelijke mogelijkheden niet altijd voldoende
geschikt om het probleem aan te pakken
a. Een onrechtmatige daad actie kan te veel tijd kosten
b. Het kan escaleren, doordat je ze zelf civiel daagt
c. Privaatrechtelijke instrumenten zullen niet altijd voor genoegdoening
zorgen
2) Ten tweede raakt de aanpak van woonoverlast niet slechts een privaat belang,
maar ook een publiek belang
a. Buurt overlast is de openbare orde, daarom is het een taak voor de
burgemeester bijvoorbeeld
3) Ten derde dwingen positieve verplichtingen voortvloeiend uit artikel
2 en 8 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens
(EVRM) de lokale overheid tot ingrijpen in situaties waarin de overlast
de rechten van slachtoffers ernstig beperkt
a. Artikel 2 Recht op leven
i. Als buurtoverlast heel erg uit de hand loopt kan het
levensbedreigend worden
b. Artikel 8 recht op eerbiediging van het privéleven
i. Als je zo veel stress hebt kan je niet meer rustig je leven lijden
ii. De tegenpartij doet ook een beroep op artikel 8 EVRM. Hoe kan dit?
Zij hebben gedragsaanwijzingen gekregen om bijvoorbeeld geen
familie meer over de vloer te hebben
3
, Argumenten voor het standpunt dat de overheid een rol zou moeten hebben bij de
aanpak van woonoverlast en burenhinder
1) Het privaatrecht schiet tekort als instrument om woonoverlast te bestrijden
We hebben het over woonoverlast (woonoverlast = overlast, waarbij de buurman iets
doet waarvan jij last hebt).
Als ik iets onaangenaams schrijf in de krant over jou en jij vindt dat ik dat niet kan doen,
dan wendt je normaal gesproken het privaatrecht aan: onrechtmatige daad. Meestal als
er gedoe si tussen burgers onderling, dan wenden zij zich tot het privaatrecht.
Maar bij woonoverlast (burenruzie) werkt privaatrecht meestal niet.
Een onrechtmatige daad actie kan te veel tijd kosten
Het kan escaleren, doordat je ze zelf civiel daagt
Privaatrechtelijke instrumenten zullen niet altijd voor genoegdoening zorgen
2) De aanpak van woonoverlast is niet slechts een privaat belang, maar ook een
publiek belang
Het mag zo zijn dat de ene burger de andere burger last bezorg, maar echt stevige
woonoverlast heeft ook een soort openbare orde-indicatie.
Buurtoverlast is de openbare orde, daarom is het een taak van bijvoorbeeld de
burgemeester
3) Op grond van art. 2 & 8 EVRM heeft de overheid een verplichting om in te grijpen
bij een inbreuk op het recht van leven
Grondrechten geven niet zo goed richting in specifieke casusposities. Dat neemt niet weg
dat het wel degelijk kan worden genoemd als een grondslag. In art. 2 & 8 EVRM zitten
klassieke grondrechten: je moet als overheid mensen beschermen tegen inbreuken op het
recht op leven, je moet mensen beschermen. hetzelfde geldt voor de persoonlijke
levenssfeer: je meot als overheid zorgen dat er maatregelen worden genomen zodat de
inbreuk niet plaatsvindt.
Art. 2 EVRM: Recht op leven
o Als buurtoverlast heel erg uit de hand loopt kan het levensbedreigend
worden
Art. 8 EVRM: Recht op eerbiediging van het privéleven
o Als je zo veel stress hebt kan je niet meer rustig je leven lijden
o De tegenpartij doet ook een beroep op artikel 8 EVRM. Hoe kan dit? Zij
hebben gedragsaanwijzingen gekregen om bijvoorbeeld geen familie meer
over de vloer te hebben
b) Vols stelt vervolgens dat bij het tegengaan van woonoverlast het vrijheidsbeginsel
en het tijdigheidsbeginsel op gespannen voet staan met elkaar. Leg uit wat hij
hiermee bedoelt.
Vrijheidsbeginsel = de overheid moet zich onthouden.
Het ideaal is vrijheid. Het liefst willen we niet dat de overheid zich met de burger
bemoeit. Als je ergens loopt en er komt een vertegenwoordiger van de overheid
op jou af en zegt dat jij niet rechtdoor mag en rechtsaf moet slaan, dan denk jij
ook: Waarom bemoeit de overheid zich met mij?
Dat beginsel willen wij zoveel mogelijk hoog houden. Dat is aan de ene kant
Tijdigheidsbeginsel =
Als er dingen zich voordoen binnen onze samenleving die voor anderen nadelig
zijn (die anderen bedreigen), dan willen we juist wel dat de overheid optreedt
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de overheid verplicht is om dat te doen (vanwege
grondwettelijke verplichtingen)
o Bijvoorbeeld: jij loopt op straat en iemand rent op jou af om jou te beroven,
dan moet de overheid ervoor zorgen dat de politie erop af komt om
diegene te arresteren. Je wilt dat de overheid dit doet, dat dit tijdig
gebeurd. Maar daarmee wordt de vrijheid van degene die jou wilt aanvallen
beperkt
Wanneer treedt de overheid te snel en te langzaam op?
4
Werkgroep 1
Overlast in de wijk, de burgemeester als sheriff
Opdracht 1 – Casus Meijer-Berends
De heer en mevrouw Meijer wonen al veertig jaar in een vierkamer hoekappartement in
een appartementencomplex in Tulpendam, dat zij huren van woningbouwvereniging
Woonzorg. In het complex zijn zowel huurwoningen als koopwoningen aanwezig. Tot voor
kort woonden er in het appartementencomplex alleen rustige en over het algemeen al op
leeftijd gekomen mensen. Een jaar geleden is dit veranderd.
Nadat de bovenburen hun appartement hebben verruild voor een aanleunwoning, heeft
de familie Berends haar intrek genomen in het appartement op de derde etage. Ook deze
familie huurt haar appartement bij Woonzorg. De twee zonen van 18 en 20 jaar, draaien
de hele dag keiharde heavy metal muziek en blowen ook veelvuldig. Moeder Berends
heeft de huurovereenkomst getekend.
Meneer Meijer heeft al ontelbare keren gevraagd of het niet wat zachter kan, vooral ’s
avonds laat. In het begin werkte dat, maar sinds een paar maanden is de relatie tussen
de Meijers en de familie Berends ernstig verstoord; de jongens Berends trekken zich
nergens meer wat van aan.
Als Meijer ’s avonds thuiskomt van de biljartclub, stoot hij nog wel eens met de
achterkant van zijn keu tegen het betonnen plafond van zijn hobbykamer om hen tot rust
te manen. Meestal heeft dit een averechts effect en wordt hij getrakteerd op extra
decibellen. Om het echtpaar Meijer te pesten drukken de jongens Berends elke keer bij
het naar boven of beneden gaan – ongeacht het tijdstip – op de bel van het echtpaar.
Ook de andere bewoners van het complex hebben last van het geluid, maar die zijn
zodanig geïntimideerd door de familie Berends dat zij er niets van durven te zeggen.
Op een dag ontdekt Meijer dat de jongens Berends een gat in hun vloer en zijn
plafond hebben geboord en daar smeulende sigarettenpeuken door gooien. Ook
ruikt hij nu constant de wietlucht.
Meijer heeft woningbouwvereniging Woonzorg meteen hiervan op de hoogte gesteld. De
jongens Berends weigeren een medewerker van Woonzorg, die polshoogte komt nemen,
de toegang. Ze zeggen dat de gaten zijn ontstaan door het bonken met de keu tegen het
plafond door Meijer.
De familie Meijer klaagt bij de burgemeester over de overlast, zoals de intimidatie en het
gat dat in het plafond is geboord.
Welke juridische mogelijkheden heeft de gemeente om op te treden tegen het overlast
gevende gedrag van de familie Berends?
Bespreek ten minste drie mogelijke instrumenten en geef aan welke u in dit geval
het meest geschikt vindt.
Betrek tevens de uitspraak van de Afdeling van 6 juni 2018
(ECLI:NL:RVS:2018:1836) in uw antwoord en de uitspraak van Rb Midden-
Nederland, 26 juni 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2376.
Welk instrument heeft de gemeente om op te treden tegen de overlast gevende familie?
Bestuurlijke instrumenten:
1) Bestuursdwang / dwangsom bij overtreding APV
2) Sluiting woning / gedragsaanwijzing
a. Art. 174a Gemeentewet
b. Art. 151d Gemeentewet
c. Art. 13b Opiumwet
d. Art. 17 Woningwet
3) Stads-/gebiedsverbod bij straatoverlast
a. APV
b. Art. 172 lid 3 (lichte bevelsbevoegdheid)
c. Art. 172a Gemeentewet (Voetbalwet)
Art. 174a Gemeentewet geeft de burgemeester een mogelijkheid om in te grijpen in
de woning. Daar moet je bij bedenken, dat dat nogal wat is: ingrijpen in de woning: daar
1
,woont iemand, dat is iemands huis, dan komt opeens de overheid die zegt dat jij daar niet
kunt wonen.
Er zijn omstandigheden waaronder dat kan, maar:
o Er moet een openbare orde verstoring vanuit de woning zijn
Dat moet worden aangetoond, maar dat blijkt niet uit de casus.
Brandstichting: je kunt als burgemeester niet hebben dat er altijd van dat soort
gevaarlijke situaties zijn. dan kun je zeggen: We moeten die woning sluiten, als we
dat niet doen, dan gebeurd het. Als burgemeester kun je dat niet hebben, het is
zijn verantwoordelijkheid om de openbare orde te beschermen.
Dit moet je kunnen volhouden als burgemeester
Dat kan de burgemeester hier moeilijk. Treiterende buren, de burgemeester kan niet
volhouden dat dit een verstoring is van de openbare orde.
Art. 174a Gemeentewet valt af.
Art. 13b Opiumwet er is softdrugs aanwezig.
2 problemen:
Handelshoeveelheid: voor softdrugs moet het gaan om (meer dan) 5 gram. We
weten niet of dat er is, er is geen aanwijzing voor in de casus
o Als er geen handelshoeveelheid is, dan kun je de woning niet sluiten
o Gedachte: als overheid moet je een algemeen belang hebben om de
woning te sluiten, maar dat heb je niet als iemand stilletjes in zijn huis zit
te blowen
o Zelfs al zit er in het huis de handelshoeveelheid, dan moet alsnog de
evenredigheidstoets toegepast worden. Het is geen gegeven dat de woning
gesloten kan worden.
Art. 13b Opiumwet valt af.
Art. 151d Gemeentewet je maakt een soort plaatselijke verordening/een plaatselijke
regel die dat zegt. Er kan bij verordening worden bepaald dat degene die een woning
gebruikt er zorg voor draagt dat door gedragingen in of vanuit die woning geen ernstige
en herhaaldelijke hinder voor omwonenden wordt veroorzaakt.
Iemand veroorzaakt door zijn gedrag overlast, jij wilt dat dit gedrag ophoudt =
gedragsaanwijzingen.
Als je vervolgens de bepaling uit die verordening schendt, dan kan de burgemeester
optreden, met de reden: Jij woont in mijn stad, hier geldt deze verordening, jij houdt je
niet aan de bepalingen in de verordening: ik gebied je (ik geef jou de gedragsaanwijzing)
dat jij voortaan dit en dat doet, zodat jij ermee ophoudt. Om er zeker van te zijn dat jij
ermee ophoudt, leg ik jou een dwangsom (boete) op in die situaties waarin je in strijd met
de gedragsaanwijzing het toch doet.
Voorbeelden gedragsaanwijzingen:
Geen geluidsoverlast veroorzaken
Tussen 11 uur ’s nachts en 7 uur ’s ochtends geen bezoekers ontvangen
In dit geval is art. 151d Gemeentewet de beste optie.
De gemeente heeft het instrument ‘gedragsaanwijzingen’ in de zin van art. 151d
Gemeentewet om op te treden tegen de overlaste gevende familie.
Voorbeeld:
ECLI:NL:RBMNE:2020:2376:
Heel veel overlast op een woonwagenkamp
Gedragsaanwijzingen gegeven (staan onder r.o. 3)
Als ze zich hier niet aan houden wordt er een last onder dwangsom opgelegd
2
,Het ingrijpen door de burgemeester moet altijd proportioneel zijn.
Als iemand overlast veroorzaakt door keiharde muziek te draaien, dan moet de
burgemeester geen gedragsaanwijzing opleggen dat diegene geen bezoekers mag
ontvangen tussen bepaalde tijdstippen
Opdracht 2 – Nabuurschap en nabuurhaat
a) Vols noemt in het artikel ‘Over nabuurschap en nabuurhaat in het recht’ drie
argumenten VÓÓR het standpunt dat de overheid een rol zou moeten hebben bij
de aanpak van woonoverlast en burenhinder. Welke drie argumenten noemt hij?
Dit artikel komt uit 2015. In de Opiumwet ga je inmiddels minder snel over op sluiting.
1) Ten eerste blijken de privaatrechtelijke mogelijkheden niet altijd voldoende
geschikt om het probleem aan te pakken
a. Een onrechtmatige daad actie kan te veel tijd kosten
b. Het kan escaleren, doordat je ze zelf civiel daagt
c. Privaatrechtelijke instrumenten zullen niet altijd voor genoegdoening
zorgen
2) Ten tweede raakt de aanpak van woonoverlast niet slechts een privaat belang,
maar ook een publiek belang
a. Buurt overlast is de openbare orde, daarom is het een taak voor de
burgemeester bijvoorbeeld
3) Ten derde dwingen positieve verplichtingen voortvloeiend uit artikel
2 en 8 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens
(EVRM) de lokale overheid tot ingrijpen in situaties waarin de overlast
de rechten van slachtoffers ernstig beperkt
a. Artikel 2 Recht op leven
i. Als buurtoverlast heel erg uit de hand loopt kan het
levensbedreigend worden
b. Artikel 8 recht op eerbiediging van het privéleven
i. Als je zo veel stress hebt kan je niet meer rustig je leven lijden
ii. De tegenpartij doet ook een beroep op artikel 8 EVRM. Hoe kan dit?
Zij hebben gedragsaanwijzingen gekregen om bijvoorbeeld geen
familie meer over de vloer te hebben
3
, Argumenten voor het standpunt dat de overheid een rol zou moeten hebben bij de
aanpak van woonoverlast en burenhinder
1) Het privaatrecht schiet tekort als instrument om woonoverlast te bestrijden
We hebben het over woonoverlast (woonoverlast = overlast, waarbij de buurman iets
doet waarvan jij last hebt).
Als ik iets onaangenaams schrijf in de krant over jou en jij vindt dat ik dat niet kan doen,
dan wendt je normaal gesproken het privaatrecht aan: onrechtmatige daad. Meestal als
er gedoe si tussen burgers onderling, dan wenden zij zich tot het privaatrecht.
Maar bij woonoverlast (burenruzie) werkt privaatrecht meestal niet.
Een onrechtmatige daad actie kan te veel tijd kosten
Het kan escaleren, doordat je ze zelf civiel daagt
Privaatrechtelijke instrumenten zullen niet altijd voor genoegdoening zorgen
2) De aanpak van woonoverlast is niet slechts een privaat belang, maar ook een
publiek belang
Het mag zo zijn dat de ene burger de andere burger last bezorg, maar echt stevige
woonoverlast heeft ook een soort openbare orde-indicatie.
Buurtoverlast is de openbare orde, daarom is het een taak van bijvoorbeeld de
burgemeester
3) Op grond van art. 2 & 8 EVRM heeft de overheid een verplichting om in te grijpen
bij een inbreuk op het recht van leven
Grondrechten geven niet zo goed richting in specifieke casusposities. Dat neemt niet weg
dat het wel degelijk kan worden genoemd als een grondslag. In art. 2 & 8 EVRM zitten
klassieke grondrechten: je moet als overheid mensen beschermen tegen inbreuken op het
recht op leven, je moet mensen beschermen. hetzelfde geldt voor de persoonlijke
levenssfeer: je meot als overheid zorgen dat er maatregelen worden genomen zodat de
inbreuk niet plaatsvindt.
Art. 2 EVRM: Recht op leven
o Als buurtoverlast heel erg uit de hand loopt kan het levensbedreigend
worden
Art. 8 EVRM: Recht op eerbiediging van het privéleven
o Als je zo veel stress hebt kan je niet meer rustig je leven lijden
o De tegenpartij doet ook een beroep op artikel 8 EVRM. Hoe kan dit? Zij
hebben gedragsaanwijzingen gekregen om bijvoorbeeld geen familie meer
over de vloer te hebben
b) Vols stelt vervolgens dat bij het tegengaan van woonoverlast het vrijheidsbeginsel
en het tijdigheidsbeginsel op gespannen voet staan met elkaar. Leg uit wat hij
hiermee bedoelt.
Vrijheidsbeginsel = de overheid moet zich onthouden.
Het ideaal is vrijheid. Het liefst willen we niet dat de overheid zich met de burger
bemoeit. Als je ergens loopt en er komt een vertegenwoordiger van de overheid
op jou af en zegt dat jij niet rechtdoor mag en rechtsaf moet slaan, dan denk jij
ook: Waarom bemoeit de overheid zich met mij?
Dat beginsel willen wij zoveel mogelijk hoog houden. Dat is aan de ene kant
Tijdigheidsbeginsel =
Als er dingen zich voordoen binnen onze samenleving die voor anderen nadelig
zijn (die anderen bedreigen), dan willen we juist wel dat de overheid optreedt
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de overheid verplicht is om dat te doen (vanwege
grondwettelijke verplichtingen)
o Bijvoorbeeld: jij loopt op straat en iemand rent op jou af om jou te beroven,
dan moet de overheid ervoor zorgen dat de politie erop af komt om
diegene te arresteren. Je wilt dat de overheid dit doet, dat dit tijdig
gebeurd. Maar daarmee wordt de vrijheid van degene die jou wilt aanvallen
beperkt
Wanneer treedt de overheid te snel en te langzaam op?
4
