Eindrapport MM0113 Organiseren en veranderen - Advanced studies in
management 2 Versie 11-10-24
Datum inzending 15-1-2025
Voor- en achternaam
Studentnummer
E-mailadres(sen)
Docent/begeleider
,Inhoudsopgave
1. Inleiding/Achtergrond........................................................................................................................3
1.1 Korte introductie casusorganisatie...............................................................................................3
1.2 Probleembeschrijving...................................................................................................................3
1.3 Methode van onderzoek...............................................................................................................3
2. Ontwikkelingen in de context van de casusorganisatie......................................................................4
2.1 Ontwikkelingen in de omgeving van de organisatie.....................................................................4
2.2 Consequenties voor X X................................................................................................................4
2.3 Dominante organisatievorm en thema.........................................................................................5
3. Structuurperspectief...........................................................................................................................6
3.1 Feitelijke organisatie vanuit structuurperspectief........................................................................6
3.2 Sterke en zwakke punten organisatiestructuur............................................................................6
3.3 Huidige en gewenste situatie........................................................................................................7
3.4 Resultaat van de aanvullende vragen...........................................................................................8
4. HR-perspectief....................................................................................................................................9
4.1 Feitelijke situatie vanuit HR-perspectief.......................................................................................9
4.2 Sterke en zwakke punten vanuit HR-perspectief..........................................................................9
4.3 Huidige en gewenste situatie......................................................................................................10
4.4 Resultaat van de aanvullende vragen.........................................................................................11
5. Machts- en cultuurperspectief.........................................................................................................12
5.1 Feitelijke situatie vanuit machts- en cultuurperspectief.............................................................12
5.2 Sterke en zwakke punten vanuit machts- en cultuurperspectief................................................12
5.3 Huidige en gewenste situatie......................................................................................................13
5.4 Resultaat van de aanvullende vragen.........................................................................................14
6. Analyse van de spanningsvelden tussen de verschillende perspectieven........................................15
6.1 Spanningsveld 1: Structuur versus cultuur..................................................................................15
6.2 Spanningsveld 2: Structuur versus HR-perspectief.....................................................................15
6.3 Spanningsveld 3: Machtsperspectief versus cultuurperspectief.................................................15
6.4 Spanningsveld 4: HR-perspectief versus machtsperspectief.......................................................16
7. Conclusies en aanbevelingen............................................................................................................17
7.1 Algemene conclusie....................................................................................................................17
7.2 Aanbevelingen............................................................................................................................18
8. Kritische reflectie..............................................................................................................................19
9. Literatuurverwijzingen en bronnen..................................................................................................20
10. Bijlagen...........................................................................................................................................21
2
, Bijlage 1: Stakeholderanalyse...........................................................................................................21
Bijlage 2: PESTEL-analyse van X........................................................................................................23
1. Inleiding/Achtergrond
1.1 Korte introductie casusorganisatie
X X is een staatsbedrijf dat verantwoordelijk is voor het ontwikkelen, beheren en onderhouden van
het hoogspanningsnetwerk in Nederland en Duitsland. De organisatie speelt een cruciale rol in de
energievoorziening en heeft een monopolypositie. Het onderdeel X (X) van X is specifiek
verantwoordelijk voor het bouwen van complexe infrastructuurprojecten, waaronder
hoogspanningsstations, -lijnen en -kabels. De afdeling X beheert een projectportefeuille ter waarde
van 19,7 miljard euro en heeft ongeveer 450 medewerkers.
1.2 Probleembeschrijving
De toename van netcongestie, waarbij de vraag naar transportcapaciteit groter is dan het aanbod,
heeft de betrouwbaarheid van het netwerk onder druk gezet. Dit heeft X ertoe gebracht haar
strategie te veranderen van een reactieve naar een voorspelbare en proactieve aanpak. Binnen de
afdeling X ontstaan echter conflicten tussen functionele afdelingen zoals Finance & Guidance, Risk,
Planning en Construction. Deze afdelingen hanteren uiteenlopende prioriteiten:
- Construction richt zich op snelheid en efficiënt bouwen.
- Finance & Guidance focust op naleving van budgetten en regelgeving.
- Risk benadrukt risicobeheersing en toekomstige risico’s.
- Planning houdt vast aan strikte planning en deadlines.
Deze verschillen leiden tot coördinatieproblemen, gebrek aan integratie en onbetrouwbare
prognoses. Hierdoor wordt de rapportage aan de Executive Board en het Ministerie van Financiën
bemoeilijkt, wat resulteert in inefficiëntie en minder strategische slagkracht. De stakeholderanalyse
in bijlage 1 laat zien dat de uiteenlopende belangen van de interne stakeholders, zoals afdelingen
Construction, Finance & Guidance, Risk en Planning, bijdragen aan deze coördinatieproblemen.
1.3 Methode van onderzoek
Het onderzoek naar de problemen binnen X X is uitgevoerd op basis van een kwalitatieve casestudie-
aanpak. De methoden omvatten:
- Interview: Er is een gesprek gevoerd met de manager van Construction
- Documentenanalyse: Beleidstukken, rapportages, en interne evaluaties zijn bestudeerd om
inzicht te krijgen in de processen en structuren.
- Literatuurstudie: Theorieën van auteurs zoals Blomberg (2020), Greiner (1972), Thompson
(1967) en Martela (2019) zijn gebruikt om de organisatie te analyseren vanuit verschillende
perspectieven (structuur, macht, cultuur en HR).
Het proces verliep gestructureerd met gebruik van een interviewleidraad en geïnformeerde
toestemming van de deelnemer. Het onderzoek was gericht op het identificeren van spanningen
tussen de huidige functionele structuur en de gewenste focus op voorspelbaarheid en integratie.
Relevante documenten zijn als bijlage toegevoegd voor verdere verduidelijking en onderbouwing.
3
management 2 Versie 11-10-24
Datum inzending 15-1-2025
Voor- en achternaam
Studentnummer
E-mailadres(sen)
Docent/begeleider
,Inhoudsopgave
1. Inleiding/Achtergrond........................................................................................................................3
1.1 Korte introductie casusorganisatie...............................................................................................3
1.2 Probleembeschrijving...................................................................................................................3
1.3 Methode van onderzoek...............................................................................................................3
2. Ontwikkelingen in de context van de casusorganisatie......................................................................4
2.1 Ontwikkelingen in de omgeving van de organisatie.....................................................................4
2.2 Consequenties voor X X................................................................................................................4
2.3 Dominante organisatievorm en thema.........................................................................................5
3. Structuurperspectief...........................................................................................................................6
3.1 Feitelijke organisatie vanuit structuurperspectief........................................................................6
3.2 Sterke en zwakke punten organisatiestructuur............................................................................6
3.3 Huidige en gewenste situatie........................................................................................................7
3.4 Resultaat van de aanvullende vragen...........................................................................................8
4. HR-perspectief....................................................................................................................................9
4.1 Feitelijke situatie vanuit HR-perspectief.......................................................................................9
4.2 Sterke en zwakke punten vanuit HR-perspectief..........................................................................9
4.3 Huidige en gewenste situatie......................................................................................................10
4.4 Resultaat van de aanvullende vragen.........................................................................................11
5. Machts- en cultuurperspectief.........................................................................................................12
5.1 Feitelijke situatie vanuit machts- en cultuurperspectief.............................................................12
5.2 Sterke en zwakke punten vanuit machts- en cultuurperspectief................................................12
5.3 Huidige en gewenste situatie......................................................................................................13
5.4 Resultaat van de aanvullende vragen.........................................................................................14
6. Analyse van de spanningsvelden tussen de verschillende perspectieven........................................15
6.1 Spanningsveld 1: Structuur versus cultuur..................................................................................15
6.2 Spanningsveld 2: Structuur versus HR-perspectief.....................................................................15
6.3 Spanningsveld 3: Machtsperspectief versus cultuurperspectief.................................................15
6.4 Spanningsveld 4: HR-perspectief versus machtsperspectief.......................................................16
7. Conclusies en aanbevelingen............................................................................................................17
7.1 Algemene conclusie....................................................................................................................17
7.2 Aanbevelingen............................................................................................................................18
8. Kritische reflectie..............................................................................................................................19
9. Literatuurverwijzingen en bronnen..................................................................................................20
10. Bijlagen...........................................................................................................................................21
2
, Bijlage 1: Stakeholderanalyse...........................................................................................................21
Bijlage 2: PESTEL-analyse van X........................................................................................................23
1. Inleiding/Achtergrond
1.1 Korte introductie casusorganisatie
X X is een staatsbedrijf dat verantwoordelijk is voor het ontwikkelen, beheren en onderhouden van
het hoogspanningsnetwerk in Nederland en Duitsland. De organisatie speelt een cruciale rol in de
energievoorziening en heeft een monopolypositie. Het onderdeel X (X) van X is specifiek
verantwoordelijk voor het bouwen van complexe infrastructuurprojecten, waaronder
hoogspanningsstations, -lijnen en -kabels. De afdeling X beheert een projectportefeuille ter waarde
van 19,7 miljard euro en heeft ongeveer 450 medewerkers.
1.2 Probleembeschrijving
De toename van netcongestie, waarbij de vraag naar transportcapaciteit groter is dan het aanbod,
heeft de betrouwbaarheid van het netwerk onder druk gezet. Dit heeft X ertoe gebracht haar
strategie te veranderen van een reactieve naar een voorspelbare en proactieve aanpak. Binnen de
afdeling X ontstaan echter conflicten tussen functionele afdelingen zoals Finance & Guidance, Risk,
Planning en Construction. Deze afdelingen hanteren uiteenlopende prioriteiten:
- Construction richt zich op snelheid en efficiënt bouwen.
- Finance & Guidance focust op naleving van budgetten en regelgeving.
- Risk benadrukt risicobeheersing en toekomstige risico’s.
- Planning houdt vast aan strikte planning en deadlines.
Deze verschillen leiden tot coördinatieproblemen, gebrek aan integratie en onbetrouwbare
prognoses. Hierdoor wordt de rapportage aan de Executive Board en het Ministerie van Financiën
bemoeilijkt, wat resulteert in inefficiëntie en minder strategische slagkracht. De stakeholderanalyse
in bijlage 1 laat zien dat de uiteenlopende belangen van de interne stakeholders, zoals afdelingen
Construction, Finance & Guidance, Risk en Planning, bijdragen aan deze coördinatieproblemen.
1.3 Methode van onderzoek
Het onderzoek naar de problemen binnen X X is uitgevoerd op basis van een kwalitatieve casestudie-
aanpak. De methoden omvatten:
- Interview: Er is een gesprek gevoerd met de manager van Construction
- Documentenanalyse: Beleidstukken, rapportages, en interne evaluaties zijn bestudeerd om
inzicht te krijgen in de processen en structuren.
- Literatuurstudie: Theorieën van auteurs zoals Blomberg (2020), Greiner (1972), Thompson
(1967) en Martela (2019) zijn gebruikt om de organisatie te analyseren vanuit verschillende
perspectieven (structuur, macht, cultuur en HR).
Het proces verliep gestructureerd met gebruik van een interviewleidraad en geïnformeerde
toestemming van de deelnemer. Het onderzoek was gericht op het identificeren van spanningen
tussen de huidige functionele structuur en de gewenste focus op voorspelbaarheid en integratie.
Relevante documenten zijn als bijlage toegevoegd voor verdere verduidelijking en onderbouwing.
3
