Cursusboek - hoofdstuk 2
Empirische content
- Contradictie theorie: theorie die zichzelf tegenspreekt en niet waar kan zijn
- Tautologie: theorie die niet fout kan zijn
- Empirische content: een theorie die de wereld via natuur meer in detail probeert te
verklaren, verworven via observaties: empirische kennis → dit hangt niet af van de
mate van correctheid
- Eisen goede wetenschap: observaties van experimenten/archieven etc., herhaalbaar,
objectief, fundering van feiten
- Niet alles is direct observeerbaar: daarom indirecte en direct observatie
- Theory-ladenness of observation: haast geen enkele observatie is zonder aannames
- Vraag van conformatie: hoe gaat men van observatie naar theorie
- Logica is de studie van argumentatie → argument is een serie van statements die
begint met een of meer premissen en eindigt met een conclusie
- 2 redenen om argument af te wijzen: incorrecte premise of een invalide argument →
hiervoor kan enkel worden gekeken naar de vorm van argument ipv inhoud
- Deductief argument
- Wanneer een conclusie volgt uit een premise: als de premisse waar is, moet
de conclusie ook wel waar zijn
- Deductieve argumenten kunnen elkaar niet tegenspreken
- Inductief argument:
- Wanneer een premise op een bepaald niveau de conclusie ondersteunt: als
de premisse waar is, is de kans groot dat de conclusie ook waar is, zolang
geen tegenargument is
- Inductieve argumenten kunnen elkaar tegenspreken
- Representatieve data is hiervoor nodig: context
Kennisclips - hoofdstuk 1
Fouten in redeneren
1. Conformatie voorkeur (confirmation bias)
a. De behoefte om bewijs te verzamelen dat onze overtuiging ondersteund en
ander bewijs dat tegenspreekt te negeren.
2. Onderscheid correlatie en causaliteit
a. Correlatie: wanneer 2 zaken vaak gezamenlijk voorkomen (roken & kanker)
b. Causaliteit: de relatie tussen oorzaken en effecten
3. Waarschijnlijkheden
a. Een situatie is die onwaarschijnlijk is, is niet onmogelijk
Karl Popper
- Wetenschappers moeten altijd kritisch zijn en altijd proberen hun eigen theorieën te
ontkrachten → ze gebruiken dan ook deductie ipv inductie: dan is er geen context
nodig
- Popper kwam hiermee omdat hij theorieën te zwak vond → bijv Freud liet alles in zijn
theorie passen → verwachtingen moeten testbaar zijn (tegen pseudo-wetenschap)
, - Wetenschappers moeten niet proberen aan te tonen dat theorieën kloppen, maar
juist ze ontkrachten
- Een theorie moet dan ook altijd falsifieerbaar zijn: wanneer de theorie op zo'n manier
kan worden getest dat deze onwaar zou kunnen blijken
- Dus alleen twee vormen van oordeel over theorieën: verklaren als onwaar of niet
weten of het onwaar of waar is
- Falsificatie: een observatie die aantoont dat een theorie fout is
- Falsified: staat van een theorie waarbij is aangetoond dat deze incorrect is
- Falsificationism: Popper’s claim dat wetenschappers alleen geïnteresseerd zijn in
falsificatie
- Deze theorie klopt niet: er zijn veel aannames/context/indirecte observaties nodig
voor ontkrachting → daarvoor is inductie nodig of niet kritisch accepteren → dit is dus
niet de hyperkritische wetenschapper waar Popper naar streeft
- Achtergrond theorieën en theoretisch kader (en dus inductie) zijn altijd nodig →
Popper is dus incorrect
- Nog een probleem: Popper vindt niet falsificeerbare theorieën pseudo-wetenschap →
dus elke theorie zonder voorspellingen → maar zonder voorspellingen is een theorie
neit weerlegbaar → hij heeft dus geen onderscheid gemaakt tussen predictieve en
interpretatieve wetenschappen
Cursusboek - hoofdstuk 3
Conformatie en generale stelling
- General statement: statement dat iets zegt over alles van een soort → te bevestigen
via exemplaren (instances) → meer observatie van exemplaren → maakt t statement
geloofwaardiger
- Vier zaken die aangeven hoeveel bewijs er nodig is voor een general statement
- Verwachte hoeveelheid uniformiteit
- reikwijdte van t statement
- Representativiteit van instances
- Waarschijnlijkheid van t statement
- Theorieën zijn altijd gebaseerd op al geaccepteerde theorieën → conformaties
worden gemaakt binnen een theoretisch kader
- *informatie over Popper toegevoegd aan kennisclips H1*
Kennisclips - Hoofdstuk 2
Thomas Kuhn: fasen
- Hij stelt dat wetenschap meestal niét kritisch is
- Fasen van wetenschap: Pre-paradigmatische fase, normale wetenschap, crisis en
wetenschappelijke revolutie
- Pre-paradigmatisch: periode voor de wetenschap, waarbij er geen consensus is over
een bepaalde theorie, dit is eenmalig
- Samenwerking is in deze periode nauwelijks mogelijk, het is voornamelijk
discussie en onduidelijkheid
- Deze fase is niet productief, omdat men niet samenwerkt en dus constant
vanaf het begin moet beginnen
Empirische content
- Contradictie theorie: theorie die zichzelf tegenspreekt en niet waar kan zijn
- Tautologie: theorie die niet fout kan zijn
- Empirische content: een theorie die de wereld via natuur meer in detail probeert te
verklaren, verworven via observaties: empirische kennis → dit hangt niet af van de
mate van correctheid
- Eisen goede wetenschap: observaties van experimenten/archieven etc., herhaalbaar,
objectief, fundering van feiten
- Niet alles is direct observeerbaar: daarom indirecte en direct observatie
- Theory-ladenness of observation: haast geen enkele observatie is zonder aannames
- Vraag van conformatie: hoe gaat men van observatie naar theorie
- Logica is de studie van argumentatie → argument is een serie van statements die
begint met een of meer premissen en eindigt met een conclusie
- 2 redenen om argument af te wijzen: incorrecte premise of een invalide argument →
hiervoor kan enkel worden gekeken naar de vorm van argument ipv inhoud
- Deductief argument
- Wanneer een conclusie volgt uit een premise: als de premisse waar is, moet
de conclusie ook wel waar zijn
- Deductieve argumenten kunnen elkaar niet tegenspreken
- Inductief argument:
- Wanneer een premise op een bepaald niveau de conclusie ondersteunt: als
de premisse waar is, is de kans groot dat de conclusie ook waar is, zolang
geen tegenargument is
- Inductieve argumenten kunnen elkaar tegenspreken
- Representatieve data is hiervoor nodig: context
Kennisclips - hoofdstuk 1
Fouten in redeneren
1. Conformatie voorkeur (confirmation bias)
a. De behoefte om bewijs te verzamelen dat onze overtuiging ondersteund en
ander bewijs dat tegenspreekt te negeren.
2. Onderscheid correlatie en causaliteit
a. Correlatie: wanneer 2 zaken vaak gezamenlijk voorkomen (roken & kanker)
b. Causaliteit: de relatie tussen oorzaken en effecten
3. Waarschijnlijkheden
a. Een situatie is die onwaarschijnlijk is, is niet onmogelijk
Karl Popper
- Wetenschappers moeten altijd kritisch zijn en altijd proberen hun eigen theorieën te
ontkrachten → ze gebruiken dan ook deductie ipv inductie: dan is er geen context
nodig
- Popper kwam hiermee omdat hij theorieën te zwak vond → bijv Freud liet alles in zijn
theorie passen → verwachtingen moeten testbaar zijn (tegen pseudo-wetenschap)
, - Wetenschappers moeten niet proberen aan te tonen dat theorieën kloppen, maar
juist ze ontkrachten
- Een theorie moet dan ook altijd falsifieerbaar zijn: wanneer de theorie op zo'n manier
kan worden getest dat deze onwaar zou kunnen blijken
- Dus alleen twee vormen van oordeel over theorieën: verklaren als onwaar of niet
weten of het onwaar of waar is
- Falsificatie: een observatie die aantoont dat een theorie fout is
- Falsified: staat van een theorie waarbij is aangetoond dat deze incorrect is
- Falsificationism: Popper’s claim dat wetenschappers alleen geïnteresseerd zijn in
falsificatie
- Deze theorie klopt niet: er zijn veel aannames/context/indirecte observaties nodig
voor ontkrachting → daarvoor is inductie nodig of niet kritisch accepteren → dit is dus
niet de hyperkritische wetenschapper waar Popper naar streeft
- Achtergrond theorieën en theoretisch kader (en dus inductie) zijn altijd nodig →
Popper is dus incorrect
- Nog een probleem: Popper vindt niet falsificeerbare theorieën pseudo-wetenschap →
dus elke theorie zonder voorspellingen → maar zonder voorspellingen is een theorie
neit weerlegbaar → hij heeft dus geen onderscheid gemaakt tussen predictieve en
interpretatieve wetenschappen
Cursusboek - hoofdstuk 3
Conformatie en generale stelling
- General statement: statement dat iets zegt over alles van een soort → te bevestigen
via exemplaren (instances) → meer observatie van exemplaren → maakt t statement
geloofwaardiger
- Vier zaken die aangeven hoeveel bewijs er nodig is voor een general statement
- Verwachte hoeveelheid uniformiteit
- reikwijdte van t statement
- Representativiteit van instances
- Waarschijnlijkheid van t statement
- Theorieën zijn altijd gebaseerd op al geaccepteerde theorieën → conformaties
worden gemaakt binnen een theoretisch kader
- *informatie over Popper toegevoegd aan kennisclips H1*
Kennisclips - Hoofdstuk 2
Thomas Kuhn: fasen
- Hij stelt dat wetenschap meestal niét kritisch is
- Fasen van wetenschap: Pre-paradigmatische fase, normale wetenschap, crisis en
wetenschappelijke revolutie
- Pre-paradigmatisch: periode voor de wetenschap, waarbij er geen consensus is over
een bepaalde theorie, dit is eenmalig
- Samenwerking is in deze periode nauwelijks mogelijk, het is voornamelijk
discussie en onduidelijkheid
- Deze fase is niet productief, omdat men niet samenwerkt en dus constant
vanaf het begin moet beginnen
