Stadskantoor
Stadsplateau 1
3521 AZ Utrecht
AANGETEKEND VERZONDEN OP 01/04/2023
Aan P. De Boer
Koningstraat 2
1234 AB Utrecht
Datum: 31/03/2023
Onderwerp: opleggen last onder dwangsom
Kenmerk: LOD24/23
Geachte heer De Boer,
Namens de burgemeester van Utrecht vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Met deze brief maken wij bekend dat Carla Tomaëllo op 5 maart 2023 ter plaatse
Café De Koning, Koningsstraat 2 te (1234 AB) Utrecht de volgende feiten heeft
geconstateerd:
Op 5 maart 2023 om 02.05 uur te Utrecht vond er een controle plaats bij uw café,
Café De Koning. Hier werd er geconstateerd dat er sprake was schending van de
openbare orde. Er was luidruchtige muziek aanwezig en er waren meerdere
bezoekers aanwezig die overmatig alcohol consumeerden. Door het overmatige
alcoholgebruik vertoonden deze bezoekers agressief gedrag. Dit was te merken aan
de scheldwoorden die werden geroepen en het duwen en trekken van andere
bezoekers. Daarnaast werd er geconstateerd dat er twee minderjarige bezoekers in
uw café aanwezig waren die alcohol nuttigden. Deze twee minderjarigen verklaarden
dat er niet is gevraagd naar hun ID bij het kopen van bier. Ook geven zij aan dat
Café De Koning nooit vraagt naar een ID. Uw café heeft zich overigens ook niet
gehouden aan de sluitingstijd op het moment van de controle. De sluitingstijd is
vastgesteld op 02.00 uur. Echter was de deur van uw café, na dit tijdstip, nog open
en waren er nog bezoekers binnen. Door het niet naleven van de sluitingstijd en het
schenken van alcohol aan bezoekers die reeds dronken waren, ontstond er een
gevaar voor de openbare orde. Dit werd verstrekt door het agressieve gedrag van
sommige bezoekers. Op 14 februari 2023 is reeds een waarschuwing gegeven voor
, de geconstateerde overtredingen. Bij de waarschuwing is meegedeeld dat bij
herhaling een dwangsom zal worden opgelegd. Ook was er op het moment van de
controle geen leidinggevende aanwezig in Café De Koning.
Overtreding
Deze feiten en omstandigheden leveren een overtreding op van:
U heeft gehandeld in strijd met artikel 20, lid 1 van de Alcoholwet door alcohol te
schenken aan personen van wie niet is vastgesteld van 18 jaar hebben bereikt.
U heeft gehandeld in strijd met artikel 24 lid 1 van de Alcoholwet, er was geen
leidinggevende aanwezig.
U heeft gehandeld in strijd met artikel 21 van de Alcoholwet, er is sprake geweest
van verstoring van de openbare orde en schending van de veiligheid.
U heeft gehandeld in strijd met de vergunning, daar staan sluitingstijden
genoemd. Deze sluitingstijd is 02.00 uur. U heeft deze overtreden, omdat het café
om 2:05 uur nog geopend was.
Voorgeschiedenis
Bij brief van 5 februari 2023 hebben wij u geïnformeerd over de geconstateerde
overtreding en hebben wij u verzocht aan deze overtreding een einde te maken.
Uit bovengenoemde constatering is gebleken dat de overtreding niet is beëindigd.
Derhalve hebben wij u op 12 maart 2023 een aankondiging gedaan als bedoeld in
artikel 4:8 Awb, waarbij u in de gelegenheid bent gesteld zienswijzen kenbaar te
maken op ons voornemen naar aanleiding van bovengenoemde overtreding een
herstelsanctie op te leggen.
Zienswijzen
U heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt.
Bij brief van 17 maart 2023 heeft u, kort samengevat, de volgende zienswijzen
ingediend:
1. U bent van mening dat u niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de
onrust en het geweld wat afkomstig is van individuele bezoekers. Dit is hetgeen
wat uiteindelijk zorgt voor schending van de openbare orde.
2. U geeft aan dat u betwist dat uw café herhaaldelijk de openingstijden heeft
overtreden. U stelt dat uw beveiligers altijd aanwezig waren om ervoor te zorgen
dat de sluitingstijden werden nageleefd. Ook stelt u dat u de voorschriften altijd
zorgvuldig heeft nageleefd.
3. U stelt dat u een duidelijk beleid heeft wat betreft het schenken van alcohol en dat
hier nooit van wordt afgeweken. Er is echter wel alcohol geschonken aan
minderjarigen. Dit was een eenmalige fout van een nieuw personeelslid.
Bovendien zegt u dat uw café maatregelen heeft genomen om herhaling te
voorkomen.
4. U vindt het onredelijk als u een dwangsom opgelegd krijgt als u uw café niet op
de juiste manier exploiteert. U zegt dat u altijd heeft voldaan aan de voorschriften
en er geen reden is om een dwangsom op te leggen voor iets wat u al doet.
5. U geeft aan het niet aanwezig zijn van de leidinggevende in uw café een
incidentele fout was. U moest die dag voor een klusje naar het buitenland.
Bovendien zegt u dat de leidinggevende een geldige instructie had gegeven aan
het personeel.
Stadsplateau 1
3521 AZ Utrecht
AANGETEKEND VERZONDEN OP 01/04/2023
Aan P. De Boer
Koningstraat 2
1234 AB Utrecht
Datum: 31/03/2023
Onderwerp: opleggen last onder dwangsom
Kenmerk: LOD24/23
Geachte heer De Boer,
Namens de burgemeester van Utrecht vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Met deze brief maken wij bekend dat Carla Tomaëllo op 5 maart 2023 ter plaatse
Café De Koning, Koningsstraat 2 te (1234 AB) Utrecht de volgende feiten heeft
geconstateerd:
Op 5 maart 2023 om 02.05 uur te Utrecht vond er een controle plaats bij uw café,
Café De Koning. Hier werd er geconstateerd dat er sprake was schending van de
openbare orde. Er was luidruchtige muziek aanwezig en er waren meerdere
bezoekers aanwezig die overmatig alcohol consumeerden. Door het overmatige
alcoholgebruik vertoonden deze bezoekers agressief gedrag. Dit was te merken aan
de scheldwoorden die werden geroepen en het duwen en trekken van andere
bezoekers. Daarnaast werd er geconstateerd dat er twee minderjarige bezoekers in
uw café aanwezig waren die alcohol nuttigden. Deze twee minderjarigen verklaarden
dat er niet is gevraagd naar hun ID bij het kopen van bier. Ook geven zij aan dat
Café De Koning nooit vraagt naar een ID. Uw café heeft zich overigens ook niet
gehouden aan de sluitingstijd op het moment van de controle. De sluitingstijd is
vastgesteld op 02.00 uur. Echter was de deur van uw café, na dit tijdstip, nog open
en waren er nog bezoekers binnen. Door het niet naleven van de sluitingstijd en het
schenken van alcohol aan bezoekers die reeds dronken waren, ontstond er een
gevaar voor de openbare orde. Dit werd verstrekt door het agressieve gedrag van
sommige bezoekers. Op 14 februari 2023 is reeds een waarschuwing gegeven voor
, de geconstateerde overtredingen. Bij de waarschuwing is meegedeeld dat bij
herhaling een dwangsom zal worden opgelegd. Ook was er op het moment van de
controle geen leidinggevende aanwezig in Café De Koning.
Overtreding
Deze feiten en omstandigheden leveren een overtreding op van:
U heeft gehandeld in strijd met artikel 20, lid 1 van de Alcoholwet door alcohol te
schenken aan personen van wie niet is vastgesteld van 18 jaar hebben bereikt.
U heeft gehandeld in strijd met artikel 24 lid 1 van de Alcoholwet, er was geen
leidinggevende aanwezig.
U heeft gehandeld in strijd met artikel 21 van de Alcoholwet, er is sprake geweest
van verstoring van de openbare orde en schending van de veiligheid.
U heeft gehandeld in strijd met de vergunning, daar staan sluitingstijden
genoemd. Deze sluitingstijd is 02.00 uur. U heeft deze overtreden, omdat het café
om 2:05 uur nog geopend was.
Voorgeschiedenis
Bij brief van 5 februari 2023 hebben wij u geïnformeerd over de geconstateerde
overtreding en hebben wij u verzocht aan deze overtreding een einde te maken.
Uit bovengenoemde constatering is gebleken dat de overtreding niet is beëindigd.
Derhalve hebben wij u op 12 maart 2023 een aankondiging gedaan als bedoeld in
artikel 4:8 Awb, waarbij u in de gelegenheid bent gesteld zienswijzen kenbaar te
maken op ons voornemen naar aanleiding van bovengenoemde overtreding een
herstelsanctie op te leggen.
Zienswijzen
U heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt.
Bij brief van 17 maart 2023 heeft u, kort samengevat, de volgende zienswijzen
ingediend:
1. U bent van mening dat u niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de
onrust en het geweld wat afkomstig is van individuele bezoekers. Dit is hetgeen
wat uiteindelijk zorgt voor schending van de openbare orde.
2. U geeft aan dat u betwist dat uw café herhaaldelijk de openingstijden heeft
overtreden. U stelt dat uw beveiligers altijd aanwezig waren om ervoor te zorgen
dat de sluitingstijden werden nageleefd. Ook stelt u dat u de voorschriften altijd
zorgvuldig heeft nageleefd.
3. U stelt dat u een duidelijk beleid heeft wat betreft het schenken van alcohol en dat
hier nooit van wordt afgeweken. Er is echter wel alcohol geschonken aan
minderjarigen. Dit was een eenmalige fout van een nieuw personeelslid.
Bovendien zegt u dat uw café maatregelen heeft genomen om herhaling te
voorkomen.
4. U vindt het onredelijk als u een dwangsom opgelegd krijgt als u uw café niet op
de juiste manier exploiteert. U zegt dat u altijd heeft voldaan aan de voorschriften
en er geen reden is om een dwangsom op te leggen voor iets wat u al doet.
5. U geeft aan het niet aanwezig zijn van de leidinggevende in uw café een
incidentele fout was. U moest die dag voor een klusje naar het buitenland.
Bovendien zegt u dat de leidinggevende een geldige instructie had gegeven aan
het personeel.
