RCT bijeenkomst 1
Levels of evidence op studie
1. EB-richtlijnen samengevoegde systematic review’s/ bewijs
2. Systematic review heel veel RTC’s samen
3. RCT’s 1 groep volgt de interventie op en 1 groep krijgt de normale zorg. Dit wordt
vergeleken. Per toeval bepaald in welke groep je zit
4. Cohort studies
5. Case control studies
6. Expert meningen
= geaggregeerd bewijs
= ongeaggregeerd bewijs
Systematic zoeken
Zoek eerst naar geaggregeerd bewijs, daarna naar ongeaggregeerd bewijs (oorspronkelijke
studies)
Databases richtlijnen
o Richtlijnendatabase
o Venvn
o Oncoline
o Etc
Databases systematic reviews en oorspronkelijke studies
o Cochrane library
o Pubmed
Randomized controlled trail
Treatment group Follow-up
4 patiënten die geen
5 patiënten decubitus had en 1
wel
10 patiënten
2 patiënten die
5 patiënten decubitus hadden en
3 wel
Patiënt Control group Follow-up Compare result
Boven staande groepen zijn random ingedeeld. Uit de resultaten blijkt dat de interventie
(een speciaal matras) ervoor zorgt dat mensen minder snel decubitus krijgen.
,Per toeval wordt bepaald in welke groep de persoon komt. Iedereen heeft evenveel kans om
in groep A of B te komen. Het wordt geen onderscheid gemaakt tussen man, vrouw, baby,
kind
Groepen willen we gelijk hebben zodat (persoonlijke) factoren geen invloed hebben op de
situatie.
Het enige verschil tussen de groepen is de interventie en willen we dat andere factoren geen
invloed hebben om het resultaat. Je wilt dat de outcome alleen wordt bepaald door de
interventie en niet door andere factoren.
Om groepen per toeval te verdelen kan er gebruik worden gemaakt van:
Enveloppen/ bruine ondoorzichtige envellopen/ opaque brown envelopes
Computer
Bij alle onderzoeken kunnen er mensen uitvallen:
Mensen worden ziek
Mensen krijgen een andere diagnose
Mensen overlijden
Op welke afdeling is de kans heel klein dat mensen uitvallen:
Oncologie mensen willen graag nieuwe interventies, anders gaan ze dood
Het doel van randomisatie
1. Het doel van randomiseren is vergelijkbare groepen te krijgen
2. Daardoor is de interventie het enige dat verschilt tussen de onderzoeksgroepen
3. De verschillen in gezondheidstoestand aan het eind van de RCT, zijn dan ook alleen
aan de interventie toe te schrijven
Selectie-bias: fouten bij het randomiseren. De groepen zijn niet gelijk verdeeld. Je weet niet
of de outcome komt door de interventie of door andere factoren
Allocation concealment = verborgen toewijzing (dit wil je in een RCT!!! Degene die de
personen indeelt weet niet wie waar de persoon komt)
Uitgangspunt is dat iedere persoon evenveel kans heeft in een bepaalde onderzoeksgroep
terecht te komen en dat de toewijzing onvoorspelbaar en niet beïnvloedbaar is.
Allocation:
de toewijzing van onderzoek deelnemers aan 1 van de onderzoeksgroepen (dit moet
dus onvoorspelbaar zijn).
Concealment
De volgorde moet geheim blijven voor de persoon die deelnemers aan 1 van de
groepen toewijst.
, Blindering (ook wel: masking)
= Maatregel om ervoor te zorgen dat personen die bij het onderzoek betrokken zijn, niet
weten welke onderzoek deelnemers in de controlegroep ingedeeld zijn en welke onderzoek
deelnemers in de interventiegroep ingedeeld zijn.
Wie kunnen geblindeerd worden?
1. Onderzoek deelnemers
2. Behandelaar/zorgverleners/ personeeel
3. Outcome-assessor (beoordelaar van de effecten) deze moet ALTIJD geblindeerd
zijn. Hij/zij bekijkt de outcome aan het einde van het onderzoek
Blindering voorkomt performance bias bij 1 en 2 Performance bias = als de
zorgprofessionals of patiënten NIET geblindeerd zijn. Onbewust gaan zorg professionals
anders doen, doordat ze het zielig vinden als patiënten de interventie hebben. Ze komen dan
net iets vaker langs bijvoorbeeld. Of patiënten gaan beter hun best doen omdat ze willen dat
de interventie werkt.
Blindering voorkomt detection bias bij 3 Detection bias = als de degene die de outcome
moet beoordelen, weet in welke groep iemand zat. Onbewust gaat ie bij twijfel toch anders
denken.
Triple blinding = iedereen is geblindeerd. De patiënt weet niet of hij/zij de interventie krijgt
ja of nee
Als er bv een RTC is over een katheters dan is het personeel niet geblindeerd. De
verpleegkundige moet altijd weten hoe hij/zij de katheter kan verzorgen
Als je een slecht RTC vindt voor bv je casestudy, dan:
“Dit artikel is van laag kwaliteit en ik neem het niet mee in mijn beoordeling/conclusie/eind
conclusie”
Levels of evidence op studie
1. EB-richtlijnen samengevoegde systematic review’s/ bewijs
2. Systematic review heel veel RTC’s samen
3. RCT’s 1 groep volgt de interventie op en 1 groep krijgt de normale zorg. Dit wordt
vergeleken. Per toeval bepaald in welke groep je zit
4. Cohort studies
5. Case control studies
6. Expert meningen
= geaggregeerd bewijs
= ongeaggregeerd bewijs
Systematic zoeken
Zoek eerst naar geaggregeerd bewijs, daarna naar ongeaggregeerd bewijs (oorspronkelijke
studies)
Databases richtlijnen
o Richtlijnendatabase
o Venvn
o Oncoline
o Etc
Databases systematic reviews en oorspronkelijke studies
o Cochrane library
o Pubmed
Randomized controlled trail
Treatment group Follow-up
4 patiënten die geen
5 patiënten decubitus had en 1
wel
10 patiënten
2 patiënten die
5 patiënten decubitus hadden en
3 wel
Patiënt Control group Follow-up Compare result
Boven staande groepen zijn random ingedeeld. Uit de resultaten blijkt dat de interventie
(een speciaal matras) ervoor zorgt dat mensen minder snel decubitus krijgen.
,Per toeval wordt bepaald in welke groep de persoon komt. Iedereen heeft evenveel kans om
in groep A of B te komen. Het wordt geen onderscheid gemaakt tussen man, vrouw, baby,
kind
Groepen willen we gelijk hebben zodat (persoonlijke) factoren geen invloed hebben op de
situatie.
Het enige verschil tussen de groepen is de interventie en willen we dat andere factoren geen
invloed hebben om het resultaat. Je wilt dat de outcome alleen wordt bepaald door de
interventie en niet door andere factoren.
Om groepen per toeval te verdelen kan er gebruik worden gemaakt van:
Enveloppen/ bruine ondoorzichtige envellopen/ opaque brown envelopes
Computer
Bij alle onderzoeken kunnen er mensen uitvallen:
Mensen worden ziek
Mensen krijgen een andere diagnose
Mensen overlijden
Op welke afdeling is de kans heel klein dat mensen uitvallen:
Oncologie mensen willen graag nieuwe interventies, anders gaan ze dood
Het doel van randomisatie
1. Het doel van randomiseren is vergelijkbare groepen te krijgen
2. Daardoor is de interventie het enige dat verschilt tussen de onderzoeksgroepen
3. De verschillen in gezondheidstoestand aan het eind van de RCT, zijn dan ook alleen
aan de interventie toe te schrijven
Selectie-bias: fouten bij het randomiseren. De groepen zijn niet gelijk verdeeld. Je weet niet
of de outcome komt door de interventie of door andere factoren
Allocation concealment = verborgen toewijzing (dit wil je in een RCT!!! Degene die de
personen indeelt weet niet wie waar de persoon komt)
Uitgangspunt is dat iedere persoon evenveel kans heeft in een bepaalde onderzoeksgroep
terecht te komen en dat de toewijzing onvoorspelbaar en niet beïnvloedbaar is.
Allocation:
de toewijzing van onderzoek deelnemers aan 1 van de onderzoeksgroepen (dit moet
dus onvoorspelbaar zijn).
Concealment
De volgorde moet geheim blijven voor de persoon die deelnemers aan 1 van de
groepen toewijst.
, Blindering (ook wel: masking)
= Maatregel om ervoor te zorgen dat personen die bij het onderzoek betrokken zijn, niet
weten welke onderzoek deelnemers in de controlegroep ingedeeld zijn en welke onderzoek
deelnemers in de interventiegroep ingedeeld zijn.
Wie kunnen geblindeerd worden?
1. Onderzoek deelnemers
2. Behandelaar/zorgverleners/ personeeel
3. Outcome-assessor (beoordelaar van de effecten) deze moet ALTIJD geblindeerd
zijn. Hij/zij bekijkt de outcome aan het einde van het onderzoek
Blindering voorkomt performance bias bij 1 en 2 Performance bias = als de
zorgprofessionals of patiënten NIET geblindeerd zijn. Onbewust gaan zorg professionals
anders doen, doordat ze het zielig vinden als patiënten de interventie hebben. Ze komen dan
net iets vaker langs bijvoorbeeld. Of patiënten gaan beter hun best doen omdat ze willen dat
de interventie werkt.
Blindering voorkomt detection bias bij 3 Detection bias = als de degene die de outcome
moet beoordelen, weet in welke groep iemand zat. Onbewust gaat ie bij twijfel toch anders
denken.
Triple blinding = iedereen is geblindeerd. De patiënt weet niet of hij/zij de interventie krijgt
ja of nee
Als er bv een RTC is over een katheters dan is het personeel niet geblindeerd. De
verpleegkundige moet altijd weten hoe hij/zij de katheter kan verzorgen
Als je een slecht RTC vindt voor bv je casestudy, dan:
“Dit artikel is van laag kwaliteit en ik neem het niet mee in mijn beoordeling/conclusie/eind
conclusie”
