FASE 1
Welkom meneer/mevrouw Looijmans, kom verder en neem rustig plaats.
Fijn dat u er bent. We zijn hier om de uitspraak van de rechter te bespreken, die in uw
zaak tegen het AMC heeft geoordeeld. Ik moet u helaas teleurstellen met slecht nieuws.
Uw dienstverband met het AMC wordt niet in stand gehouden. U wordt ontslagen. De
kantonrechter heeft in deze zaak besloten dat:
- Het verzoek om het ontbindingsverzoek af te wijzen is afgewezen. De
arbeidsovereenkomst wordt met ingang van 1 januari 2024 ontbonden.
- U wordt veroordeeld om de proceskosten te betalen. Dit bedraagt €1058 euro,
inclusief btw.
- Het verzoek tot een billijke vergoeding is afgewezen.
- Het verzoek tot patiënt- en onderzoeksgegevens is afgewezen.
Ruimte voor reactie
Gevoelsreflectie Ik zie dat deze mededeling u raakt/hoe voelt u zich hierbij?/het is oké
om zich zo te voelen/wat had u zelf verwacht?
FASE 2
Ik wil graag voorstellen om met u door te nemen hoe de rechter tot zijn oordeel is
gekomen, bent u hier aan toe?
Luisteren
Dan zal ik nu de argumenten van de rechter toelichten. Het is belangrijk dat deze
duidelijk zijn voor u, aarzel dus ook niet om mij te onderbreken wanneer u iets niet
begrijpt.
1. Uw gedrag is als verwijtbaar gekwalificeerd. De manier van aanspreken,
communiceren en feedback geven wordt niet geaccepteerd door het AMC. Na
herhaalde klachten heeft u geen verandering in uw gedrag laten zien. De klachten
waren bekend gemaakt in meerdere brieven, wat dienden als bewijsmiddel.
2. De verstoorde arbeidsrelatie ziet met name op de medewerkers die zich niet
voldoende veilig meer voelen om met u samen te werken, maar ook op de relatie
met uw leidinggevende, die na bijna tien jaar geen mogelijkheden tot verbetering
ziet. Daarnaast heeft het AMC een verantwoordelijkheid om voor de
patiëntveiligheid en voor een veilige werkomgeving zorg te dragen. Dit is volgens
de rechter niet langer mogelijk omdat de noodzakelijke stappen (zoals meerdere
coaching trajecten en mediation) om tot verbetering en hersteld vertrouwen te
komen niet zijn geslaagd.
3. U heeft verzocht het AMC te veroordelen tot een billijke vergoeding. Wegens
gebrek aan het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van het AMC wordt deze
vordering afgewezen. Het AMC heeft zich volgens de rechter voldoende
ingespannen over een langere periode om tot verbetering te komen, maar
tevergeefs.
4. Ook uw verzoek om patiënt- en onderzoeksgegevens in te zien worden afgewezen.
De kantonrechter kan zich voorstellen dat u belang heeft bij deze gegevens.
Echter, deze gegevens behoren tot het AMC. U heeft geen rechtsgrond
aangevoerd op grond waarvan u recht heeft op deze gegevens.
5. Tot slot wordt u als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van de
procedure. Dit is een bedrag van €1058 euro, inclusief btw.
Welkom meneer/mevrouw Looijmans, kom verder en neem rustig plaats.
Fijn dat u er bent. We zijn hier om de uitspraak van de rechter te bespreken, die in uw
zaak tegen het AMC heeft geoordeeld. Ik moet u helaas teleurstellen met slecht nieuws.
Uw dienstverband met het AMC wordt niet in stand gehouden. U wordt ontslagen. De
kantonrechter heeft in deze zaak besloten dat:
- Het verzoek om het ontbindingsverzoek af te wijzen is afgewezen. De
arbeidsovereenkomst wordt met ingang van 1 januari 2024 ontbonden.
- U wordt veroordeeld om de proceskosten te betalen. Dit bedraagt €1058 euro,
inclusief btw.
- Het verzoek tot een billijke vergoeding is afgewezen.
- Het verzoek tot patiënt- en onderzoeksgegevens is afgewezen.
Ruimte voor reactie
Gevoelsreflectie Ik zie dat deze mededeling u raakt/hoe voelt u zich hierbij?/het is oké
om zich zo te voelen/wat had u zelf verwacht?
FASE 2
Ik wil graag voorstellen om met u door te nemen hoe de rechter tot zijn oordeel is
gekomen, bent u hier aan toe?
Luisteren
Dan zal ik nu de argumenten van de rechter toelichten. Het is belangrijk dat deze
duidelijk zijn voor u, aarzel dus ook niet om mij te onderbreken wanneer u iets niet
begrijpt.
1. Uw gedrag is als verwijtbaar gekwalificeerd. De manier van aanspreken,
communiceren en feedback geven wordt niet geaccepteerd door het AMC. Na
herhaalde klachten heeft u geen verandering in uw gedrag laten zien. De klachten
waren bekend gemaakt in meerdere brieven, wat dienden als bewijsmiddel.
2. De verstoorde arbeidsrelatie ziet met name op de medewerkers die zich niet
voldoende veilig meer voelen om met u samen te werken, maar ook op de relatie
met uw leidinggevende, die na bijna tien jaar geen mogelijkheden tot verbetering
ziet. Daarnaast heeft het AMC een verantwoordelijkheid om voor de
patiëntveiligheid en voor een veilige werkomgeving zorg te dragen. Dit is volgens
de rechter niet langer mogelijk omdat de noodzakelijke stappen (zoals meerdere
coaching trajecten en mediation) om tot verbetering en hersteld vertrouwen te
komen niet zijn geslaagd.
3. U heeft verzocht het AMC te veroordelen tot een billijke vergoeding. Wegens
gebrek aan het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van het AMC wordt deze
vordering afgewezen. Het AMC heeft zich volgens de rechter voldoende
ingespannen over een langere periode om tot verbetering te komen, maar
tevergeefs.
4. Ook uw verzoek om patiënt- en onderzoeksgegevens in te zien worden afgewezen.
De kantonrechter kan zich voorstellen dat u belang heeft bij deze gegevens.
Echter, deze gegevens behoren tot het AMC. U heeft geen rechtsgrond
aangevoerd op grond waarvan u recht heeft op deze gegevens.
5. Tot slot wordt u als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van de
procedure. Dit is een bedrag van €1058 euro, inclusief btw.
