Week 1. Totstandkoming van overeenkomsten
Arrest CBB/JPO. Leerstuk: Afgebroken onderhandelingen
Onderwerpen: Afbreken onderhandelingen, schadevergoeding, gerechtvaardigd vertrouwen
Feiten
JPO was in onderhandeling met de gemeente Arnhem over de aankoop van een perceel bouwgrond, bestemd voor
de bouw van twee kantoorpanden. Eén van de kantoorpanden zou dienen als huisvesting van CBB. Naast de
onderhandelingen met de gemeente was JPO ook in onderhandeling met CBB over doorlevering van een deel van het
perceel aan CBB om daarop de nieuwbouw te realiseren. CBB besloot de onderhandelingen met JPO af te breken
omdat dit te lang duurde en heeft CBB dat gedeelte van het perceel rechtstreeks van de gemeente gekocht. De
onderhandelingen tussen CBB en JPO verliepen traag omdat JPO aan CBB meedeelde dat de onderhandelingen met
de gemeente werden vertraagd door problemen met de bouwvergunning. Later bleek echter dat de nieuwbouw van
CBB allang voldeed aan de vereisten voor de bouwvergunning, maar dat JPO zelf aan het door onderhandelen was
met de gemeente. CBB vordert schadevergoeding op grond van onrechtmatig handelen van JPO. JPO vordert in
reconventie dat voor recht wordt verklaard dat CBB jegens haar onrechtmatig heeft gehandeld door de
onderhandelingen af te breken, alsmede CBB te veroordelen tot het betalen van schadevergoeding
Rechtsvraag
Wat is de maatstaf voor de schadevergoedingsplicht als een partij de onderhandelingen heeft afgebroken?
Rechtsregel
Als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te gelden
dat ieder van de onderhandelende partijen vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het
gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband met de
andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient rekening te worden gehouden met de
mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandeling afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft
bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hier kan ook van belang zijn of zich in de loop van
de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan, terwijl, in het geval onderhandelingen
ondanks gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat betreft dit vertrouwen
doorslaggevend is hoe daaromtrent ten slotte op het moment van afbreken van de onderhandelingen moet worden
geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop van de onderhandelingen (r.o. 3.6)
Arrest Geurtzen/Kampstaal. Leerstuk: Algemene voorwaarden
Onderwerpen: Algemene voorwaarden, wijze van kennisnemen
Artikelen: Artikel 6:234 BW en artikel 6:233 BW
Feiten
Geurtzen (aannemer) is met Heyman een aannemingsovereenkomst aangegaan. Tot het aangenomen werk
behoorde het vervaardigen en plaatsen van een staalconstructie ten behoeve van de kap op het bouwwerk. Geutzen
heeft deze werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal. Volgens de offerten zijn op offertes, opdrachten en alle met
Kampstaal gesloten overeenkomsten de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Deze voorwaarden zijn
gedeponeerd ter griffie van de rechtbank Rotterdam en zullen op verzoek van de wederpartij aan deze worden
toegezonden. Geurtzen had al vaker werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal en op deze overeenkomsten waren
ook de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Doordat Kampstaal gebruik heeft gemaakt van te lange stalen
balken moeten deze worden ingekort met gebruik van een snijbrander. Hierdoor breekt er brand uit, waardoor er
schade aan het bouwwerk is ontstaan, want er lag inmiddels al een rietendak over de staalconstructie. Het gebruik
van de snijbrander was in strijd met de aan Kampstaal gegeven instructies. De CAR-verzekeraar verleent vervolgens
voor de door de brand ontstane schade geen dekking, omdat Geurtzen bij het aangaan van de verzekering niet heeft
gemeld dat het bouwwerk van een rieten kap zou worden voorzien. Geurtzen vordert schadevergoeding van
Kamsptaal. Kampstaal beroept zich op de exoneratie-clausule van de Metaal Unie-voorwaarden. Geurtzen beroept
zich primair op het standpunt dat toepasselijkheid van de Metaal Unie-voorwaarden niet is overeengekomen.
Subsidiair doet Geurtzen een beroep op de vernietigbaarheid van de ingeroepen bepalingen uit de algemene
voorwaarden, nu deze voorwaarden niet vóór of bij het sluiten van de overeenkomst aan Geurtzen ter hand zijn
gesteld.
Rechtsvraag
Is de wijze waarop in het op art. 6:233 onder b jo. art. 6:234 lid 1 BW is geregeld hoe de gebruiker van de algemene
voorwaarden aan de wederpartij de mogelijkheid kan bieden om kennis te nemen van de voorwaarden limitatief
bedoeld?
Arrest CBB/JPO. Leerstuk: Afgebroken onderhandelingen
Onderwerpen: Afbreken onderhandelingen, schadevergoeding, gerechtvaardigd vertrouwen
Feiten
JPO was in onderhandeling met de gemeente Arnhem over de aankoop van een perceel bouwgrond, bestemd voor
de bouw van twee kantoorpanden. Eén van de kantoorpanden zou dienen als huisvesting van CBB. Naast de
onderhandelingen met de gemeente was JPO ook in onderhandeling met CBB over doorlevering van een deel van het
perceel aan CBB om daarop de nieuwbouw te realiseren. CBB besloot de onderhandelingen met JPO af te breken
omdat dit te lang duurde en heeft CBB dat gedeelte van het perceel rechtstreeks van de gemeente gekocht. De
onderhandelingen tussen CBB en JPO verliepen traag omdat JPO aan CBB meedeelde dat de onderhandelingen met
de gemeente werden vertraagd door problemen met de bouwvergunning. Later bleek echter dat de nieuwbouw van
CBB allang voldeed aan de vereisten voor de bouwvergunning, maar dat JPO zelf aan het door onderhandelen was
met de gemeente. CBB vordert schadevergoeding op grond van onrechtmatig handelen van JPO. JPO vordert in
reconventie dat voor recht wordt verklaard dat CBB jegens haar onrechtmatig heeft gehandeld door de
onderhandelingen af te breken, alsmede CBB te veroordelen tot het betalen van schadevergoeding
Rechtsvraag
Wat is de maatstaf voor de schadevergoedingsplicht als een partij de onderhandelingen heeft afgebroken?
Rechtsregel
Als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te gelden
dat ieder van de onderhandelende partijen vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het
gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband met de
andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient rekening te worden gehouden met de
mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandeling afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft
bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hier kan ook van belang zijn of zich in de loop van
de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan, terwijl, in het geval onderhandelingen
ondanks gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat betreft dit vertrouwen
doorslaggevend is hoe daaromtrent ten slotte op het moment van afbreken van de onderhandelingen moet worden
geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop van de onderhandelingen (r.o. 3.6)
Arrest Geurtzen/Kampstaal. Leerstuk: Algemene voorwaarden
Onderwerpen: Algemene voorwaarden, wijze van kennisnemen
Artikelen: Artikel 6:234 BW en artikel 6:233 BW
Feiten
Geurtzen (aannemer) is met Heyman een aannemingsovereenkomst aangegaan. Tot het aangenomen werk
behoorde het vervaardigen en plaatsen van een staalconstructie ten behoeve van de kap op het bouwwerk. Geutzen
heeft deze werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal. Volgens de offerten zijn op offertes, opdrachten en alle met
Kampstaal gesloten overeenkomsten de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Deze voorwaarden zijn
gedeponeerd ter griffie van de rechtbank Rotterdam en zullen op verzoek van de wederpartij aan deze worden
toegezonden. Geurtzen had al vaker werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal en op deze overeenkomsten waren
ook de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Doordat Kampstaal gebruik heeft gemaakt van te lange stalen
balken moeten deze worden ingekort met gebruik van een snijbrander. Hierdoor breekt er brand uit, waardoor er
schade aan het bouwwerk is ontstaan, want er lag inmiddels al een rietendak over de staalconstructie. Het gebruik
van de snijbrander was in strijd met de aan Kampstaal gegeven instructies. De CAR-verzekeraar verleent vervolgens
voor de door de brand ontstane schade geen dekking, omdat Geurtzen bij het aangaan van de verzekering niet heeft
gemeld dat het bouwwerk van een rieten kap zou worden voorzien. Geurtzen vordert schadevergoeding van
Kamsptaal. Kampstaal beroept zich op de exoneratie-clausule van de Metaal Unie-voorwaarden. Geurtzen beroept
zich primair op het standpunt dat toepasselijkheid van de Metaal Unie-voorwaarden niet is overeengekomen.
Subsidiair doet Geurtzen een beroep op de vernietigbaarheid van de ingeroepen bepalingen uit de algemene
voorwaarden, nu deze voorwaarden niet vóór of bij het sluiten van de overeenkomst aan Geurtzen ter hand zijn
gesteld.
Rechtsvraag
Is de wijze waarop in het op art. 6:233 onder b jo. art. 6:234 lid 1 BW is geregeld hoe de gebruiker van de algemene
voorwaarden aan de wederpartij de mogelijkheid kan bieden om kennis te nemen van de voorwaarden limitatief
bedoeld?
