1
Hechtingsverschillen
binnen de
kinderopvang
DESIGN THINKING PERIODE 2 & 3
NAAM:
STUDENTNUMMER:
DATUM EERSTE POGING:
PROGRESSCODE:
DOCENT:
, 2
Voorwoord
Geachte lezer,
Deze opdracht is een vervolg op een eerdere opdracht. Wederom is de opdracht uitgevoerd
binnen een Christelijk kinderdagverblijf te Eindhoven. Hier ben ik drie weken op dagelijkse
basis werkzaam geweest. Gedurende deze periode heb ik veel ondersteuning gehad van de
medewerkers. Ik wil hen daarom ook hartelijk danken voor hun tijd en aandacht.
Ik wens u veel leesplezier toe.
, 3
Inhoud
Samenvatting......................................................................................................... 4
Inleiding.................................................................................................................. 6
1. Definiëren probleem en empathisch onderzoek.................................................7
1.1 Empathiemap................................................................................................ 7
1.2 Stakeholder-analyse...................................................................................... 7
1.2.1 Krachtenveld analyse.............................................................................. 8
1.3 Kerngroep en startbijeenkomst.....................................................................9
1.4 Onderzoek naar het sociale vraagstuk........................................................10
1.5 Concrete probleemstelling..........................................................................11
2. Ideationfase...................................................................................................... 13
2.1 Codeboom................................................................................................... 13
2.2 Ontwikkelconcepten.................................................................................... 13
2.3 Co-creatiesessie.......................................................................................... 13
3. Testfase............................................................................................................ 17
3.1 Prototypen................................................................................................... 17
3.1.1 Teambuilding......................................................................................... 17
3.1.2 Vaste roosters....................................................................................... 18
3.2 Testen en gebruik........................................................................................ 19
3.2.1 Teambuilding......................................................................................... 19
3.2.2 Vaste roosters....................................................................................... 20
3.3 Plus- en minpunten..................................................................................... 20
3.3.1 Teambuilding......................................................................................... 20
3.3.2 Vaste roosters....................................................................................... 21
4. Conclusie.......................................................................................................... 22
Literatuurlijst........................................................................................................ 23
Bijlage 1 – Empathy maps.................................................................................... 26
Bijlage 2 – Stakeholderanalyse............................................................................. 28
Bijlage 3 – Krachtenveld analyse..........................................................................29
Bijlage 4 - Interview vast gezicht 1.......................................................................30
Bijlage 5 – Interview stagiaire............................................................................... 33
Bijlage 6 – Interview vast gezicht 2......................................................................35
Bijlage 7 – Enquête resultaten.............................................................................. 38
Bijlage 8 – Codeboom........................................................................................... 48
Bijlage 9 – Ontwikkelconcepten............................................................................ 49
, 4
Samenvatting
Binnen deze opdracht worden enkele fasen van het design thinking proces uitgevoerd.
Tijdens het definiëren van het probleem zijn de belangrijkste stakeholders in kaart gebracht
en is nagegaan wie het meeste invloed hebben op de uitvoering van een oplossing. Daaruit
is gebleken dat de begeleiders van de opvang (inclusief stagiaires) en de kinderen de
doelgroep vormen voor de oplossing van het sociale vraagstuk. Zij hebben de hoogste mate
van belang en de meeste invloed op implementatie van een oplossing.
Het sociale vraagstuk is vervolgens als volgt geherdefinieerd naar een concrete
probleemstelling: “Binnen de kinderopvang ervaren de kinderen (probleemeigenaar)
hechtingsproblemen met de begeleiders. Er is te weinig vast personeel aanwezig waar
kinderen aan kunnen en willen hechten. De behoeften van de kinderen liggen in vaste
gezichten en structuur omtrent begeleiding.”
Tijdens de ideation fase is door middel van onderzoek (enquêtes en interviews) duidelijk
geworden wat de wensen en eisen zijn van de stakeholders. Hechting tussen de
belanghebbende groepen en meer structuur staan daarbij centraal. De ideeën en
ontwikkelconcepten die tijdens de co-creatiesessie zijn ontstaan, hebben daarom ook als
doel de hechting tussen kinderen en begeleiders te verbeteren. De belangrijkste
ontwikkelconcepten die hieruit kwamen zijn:
Teambuildingactiviteit
Thema afsluiting met publiek
Vrijwilligerswerk bij de opvang uitgevoerd door ouders
Vastgestelde roosters en vrije dagen voor begeleiders
Vaste rolverdeling voor de begeleiders
De teambuildingactiviteit en het vaste rooster zijn, vanwege de hoge mate van haalbaarheid,
gekozen om uit te werken tot concrete prototypen.
Na testen, door middel van observaties, is gebleken dat de oorspronkelijke
teambuildingactiviteit te ingewikkeld was voor de grote leeftijdsvariatie waarmee wordt
gewerkt. Vandaar dat de activiteit is aangepast door te differentiëren naar leeftijd. Hierdoor
heeft het prototype uiteindelijk de hechting versterkt en is de activiteit uitvoerbaar en
interessant voor alle leeftijden.
Het vaste dagrooster wordt in de praktijk al veel gebruikt en is daarom een geschikte
oplossing voor het vraagstuk. Daarbij moet wel rekening gehouden worden met de
haalbaarheid van de vaste roosters voor het personeel. De structuur die de vaste roosters
met zich meebrengen, zorgt voor meer orde en rust binnen de groep kinderen en versterkt
Hechtingsverschillen
binnen de
kinderopvang
DESIGN THINKING PERIODE 2 & 3
NAAM:
STUDENTNUMMER:
DATUM EERSTE POGING:
PROGRESSCODE:
DOCENT:
, 2
Voorwoord
Geachte lezer,
Deze opdracht is een vervolg op een eerdere opdracht. Wederom is de opdracht uitgevoerd
binnen een Christelijk kinderdagverblijf te Eindhoven. Hier ben ik drie weken op dagelijkse
basis werkzaam geweest. Gedurende deze periode heb ik veel ondersteuning gehad van de
medewerkers. Ik wil hen daarom ook hartelijk danken voor hun tijd en aandacht.
Ik wens u veel leesplezier toe.
, 3
Inhoud
Samenvatting......................................................................................................... 4
Inleiding.................................................................................................................. 6
1. Definiëren probleem en empathisch onderzoek.................................................7
1.1 Empathiemap................................................................................................ 7
1.2 Stakeholder-analyse...................................................................................... 7
1.2.1 Krachtenveld analyse.............................................................................. 8
1.3 Kerngroep en startbijeenkomst.....................................................................9
1.4 Onderzoek naar het sociale vraagstuk........................................................10
1.5 Concrete probleemstelling..........................................................................11
2. Ideationfase...................................................................................................... 13
2.1 Codeboom................................................................................................... 13
2.2 Ontwikkelconcepten.................................................................................... 13
2.3 Co-creatiesessie.......................................................................................... 13
3. Testfase............................................................................................................ 17
3.1 Prototypen................................................................................................... 17
3.1.1 Teambuilding......................................................................................... 17
3.1.2 Vaste roosters....................................................................................... 18
3.2 Testen en gebruik........................................................................................ 19
3.2.1 Teambuilding......................................................................................... 19
3.2.2 Vaste roosters....................................................................................... 20
3.3 Plus- en minpunten..................................................................................... 20
3.3.1 Teambuilding......................................................................................... 20
3.3.2 Vaste roosters....................................................................................... 21
4. Conclusie.......................................................................................................... 22
Literatuurlijst........................................................................................................ 23
Bijlage 1 – Empathy maps.................................................................................... 26
Bijlage 2 – Stakeholderanalyse............................................................................. 28
Bijlage 3 – Krachtenveld analyse..........................................................................29
Bijlage 4 - Interview vast gezicht 1.......................................................................30
Bijlage 5 – Interview stagiaire............................................................................... 33
Bijlage 6 – Interview vast gezicht 2......................................................................35
Bijlage 7 – Enquête resultaten.............................................................................. 38
Bijlage 8 – Codeboom........................................................................................... 48
Bijlage 9 – Ontwikkelconcepten............................................................................ 49
, 4
Samenvatting
Binnen deze opdracht worden enkele fasen van het design thinking proces uitgevoerd.
Tijdens het definiëren van het probleem zijn de belangrijkste stakeholders in kaart gebracht
en is nagegaan wie het meeste invloed hebben op de uitvoering van een oplossing. Daaruit
is gebleken dat de begeleiders van de opvang (inclusief stagiaires) en de kinderen de
doelgroep vormen voor de oplossing van het sociale vraagstuk. Zij hebben de hoogste mate
van belang en de meeste invloed op implementatie van een oplossing.
Het sociale vraagstuk is vervolgens als volgt geherdefinieerd naar een concrete
probleemstelling: “Binnen de kinderopvang ervaren de kinderen (probleemeigenaar)
hechtingsproblemen met de begeleiders. Er is te weinig vast personeel aanwezig waar
kinderen aan kunnen en willen hechten. De behoeften van de kinderen liggen in vaste
gezichten en structuur omtrent begeleiding.”
Tijdens de ideation fase is door middel van onderzoek (enquêtes en interviews) duidelijk
geworden wat de wensen en eisen zijn van de stakeholders. Hechting tussen de
belanghebbende groepen en meer structuur staan daarbij centraal. De ideeën en
ontwikkelconcepten die tijdens de co-creatiesessie zijn ontstaan, hebben daarom ook als
doel de hechting tussen kinderen en begeleiders te verbeteren. De belangrijkste
ontwikkelconcepten die hieruit kwamen zijn:
Teambuildingactiviteit
Thema afsluiting met publiek
Vrijwilligerswerk bij de opvang uitgevoerd door ouders
Vastgestelde roosters en vrije dagen voor begeleiders
Vaste rolverdeling voor de begeleiders
De teambuildingactiviteit en het vaste rooster zijn, vanwege de hoge mate van haalbaarheid,
gekozen om uit te werken tot concrete prototypen.
Na testen, door middel van observaties, is gebleken dat de oorspronkelijke
teambuildingactiviteit te ingewikkeld was voor de grote leeftijdsvariatie waarmee wordt
gewerkt. Vandaar dat de activiteit is aangepast door te differentiëren naar leeftijd. Hierdoor
heeft het prototype uiteindelijk de hechting versterkt en is de activiteit uitvoerbaar en
interessant voor alle leeftijden.
Het vaste dagrooster wordt in de praktijk al veel gebruikt en is daarom een geschikte
oplossing voor het vraagstuk. Daarbij moet wel rekening gehouden worden met de
haalbaarheid van de vaste roosters voor het personeel. De structuur die de vaste roosters
met zich meebrengen, zorgt voor meer orde en rust binnen de groep kinderen en versterkt
