Niets mis met kernenergie!
Afgelopen zondag werden tijdens het wekelijkse televisieprogramma Zondag met Lubach weer
verschillende nieuwsonderwerpen besproken. Zo ging het over de nieuw gekozen Braziliaanse president
en over de wereldwijde vermindering van het aantal wilde dieren. Maar het grootste deel van de
uitzending werd besteed aan het bespreken van een energiebron die vandaag de dag nog altijd in een
taboesfeer staat. Kernenergie, zo luidde de boodschap, biedt een uitstekende oplossing voor het
wereldwijde klimaatprobleem. En daarvan keek ik wel even op. Mijn eerste reactie was niet bepaald
enthousiast toen Lubach deze uitspraak deed. Maar naarmate er dieper op dit onderwerp werd ingegaan,
bleek wel hoeveel voordelen deze energiebron voor mensen milieu kan hebben. Kernenergie is een goede
oplossing voor het wereldwijde klimaatprobleem.
Allereerst stelt kernenergie ons in staat om de afgesproken klimaatdoelen in de toekomst te kunnen
behalen. Het internationale klimaatpanel IPCC heeft laten zien dat we als mensheid niet meer om
kernenergie heen kunnen, indien we de opwarming van de aarde daadwerkelijk willentegengaan.
Daarvoor moeten er dus meer kerncentrales worden gebouwd. Ook is het van belang dat men uit de
taboesfeer van deze energiebron komt. Kernenergie biedt een helpende hand. Door kernenergie kan in
2050 een verdubbeling van de energiehoeveelheid worden gerealiseerd, waardoor in ieders
energiebehoefte kan worden voorzien.
Bovendien is kernenergie een zeer constante energiebron. Kernenergie kan altijd en overal worden
opgewekt. Wanneer men dit vergelijkt met zonne- of windenergie, zijn hier juist beperkingen op te
merken. Zonnepanelen werken namelijk alleen overdag, en windmolens alleen als er voldoende wind
staat. Daardoor hapert de toevoer van energie na verloop van tijd. Daar is bij kernenergiegeen sprake van.
Op elke willekeurige plek op aarde is het mogelijk kerncentrales te bouwen. Daarom is kernenergie naast
een constante ook een zeer flexibele energiebron.
Verder is kernenergie een relatief schone energiebron in vergelijking met fossiele brandstoffen zoals
steenkool en bruinkool. Tot nu toe zijn dat onze alternatieve manieren om aan energie te komen. Deze
energiebronnen zijn vele malen smeriger voor0 mens en milieu dan kernenergie. Niet alleen worden grote
gebieden afgegraven om aan steen- en bruinkool te komen, maar ook de verbranding ervan is zeer slecht
voor de leefomgeving. De CO2-uitstoot die hierbij vrijkomt, vervuilt onze lucht en zorgt voor een
versterking van het broeikaseffect. Onze andere opties om in onze energiebehoeften te voorzien zijn dus
beslist geen betere opties. Wat dat betreft is kernenergie een relatief veel duurzamere methode. Hierbij is
er namelijk geen sprake van CO2-uitstoot.
Toch zijn er ook een aantalbezwaren tegen het gebruik van kernenergie op te merken. Ten eerste is de
bouw van kerncentrales een kostbare aangelegenheid. Slechts één centrale kost al gauw miljarden. Elke
centrale is een uniek project wat de kosten nog verder verhoogt. De bouw van meer centrales kost de
overheid dus handenvol geld. Bovendien blijft kernafval een groot probleem in de toekomst. Nog
duizenden jaren blijft dit afval zeer schadelijk. Als het vrijkomt, worden grote gebieden onbewoonbaar
verklaard. Een grote ramp is daarom niet uit te sluiten bij het gebruik van kernenergie. Maar men moet
zich wel bedenken dat de energiealternatieven waar men nu over beschikt ook nadelen kennen. De bouw
van boorplatformen en gascentrales brengen ook hoge kosten met zich mee, en is dus zeker niet
goedkoper dan kernenergie. En dan moet men ook de gevaren van olieplatformen op zee of de kans op
aardbevingen door gaswinning niet uitsluiten. Dat kernafval nog zeer lang actief blijft is weliswaar een
probleem, maar de techniek verbetert razendsnel. Naar ondergrondse opslag van kernafval is al veel
onderzoek gedaan waaruit keer op keer blijkt dat het technisch mogelijk en veilig is. De oplossing voor
kernafval is dus al aanwezig.
Al met al blijkt wel hoe belangrijk het is dat we in Nederland en de rest van de wereld overstappen op het
grootschalig gebruik van kernenergie. Het is een constante en relatief schone energiebron. Altijd en overal
kan kernenergie worden toegepast. En ook de wereldwijde CO2- uitstoot kan door het gebruik van deze
energiebron drastisch worden verminderd. Willen we dus de opgestelde klimaatdoelen halen, dan biedt
kernenergie de perfecte oplossing. Zoals Arjen Lubach al aangaf: we moeten nu-cleaire energie niet
uitsluiten; er is niets mis mee.
Afgelopen zondag werden tijdens het wekelijkse televisieprogramma Zondag met Lubach weer
verschillende nieuwsonderwerpen besproken. Zo ging het over de nieuw gekozen Braziliaanse president
en over de wereldwijde vermindering van het aantal wilde dieren. Maar het grootste deel van de
uitzending werd besteed aan het bespreken van een energiebron die vandaag de dag nog altijd in een
taboesfeer staat. Kernenergie, zo luidde de boodschap, biedt een uitstekende oplossing voor het
wereldwijde klimaatprobleem. En daarvan keek ik wel even op. Mijn eerste reactie was niet bepaald
enthousiast toen Lubach deze uitspraak deed. Maar naarmate er dieper op dit onderwerp werd ingegaan,
bleek wel hoeveel voordelen deze energiebron voor mensen milieu kan hebben. Kernenergie is een goede
oplossing voor het wereldwijde klimaatprobleem.
Allereerst stelt kernenergie ons in staat om de afgesproken klimaatdoelen in de toekomst te kunnen
behalen. Het internationale klimaatpanel IPCC heeft laten zien dat we als mensheid niet meer om
kernenergie heen kunnen, indien we de opwarming van de aarde daadwerkelijk willentegengaan.
Daarvoor moeten er dus meer kerncentrales worden gebouwd. Ook is het van belang dat men uit de
taboesfeer van deze energiebron komt. Kernenergie biedt een helpende hand. Door kernenergie kan in
2050 een verdubbeling van de energiehoeveelheid worden gerealiseerd, waardoor in ieders
energiebehoefte kan worden voorzien.
Bovendien is kernenergie een zeer constante energiebron. Kernenergie kan altijd en overal worden
opgewekt. Wanneer men dit vergelijkt met zonne- of windenergie, zijn hier juist beperkingen op te
merken. Zonnepanelen werken namelijk alleen overdag, en windmolens alleen als er voldoende wind
staat. Daardoor hapert de toevoer van energie na verloop van tijd. Daar is bij kernenergiegeen sprake van.
Op elke willekeurige plek op aarde is het mogelijk kerncentrales te bouwen. Daarom is kernenergie naast
een constante ook een zeer flexibele energiebron.
Verder is kernenergie een relatief schone energiebron in vergelijking met fossiele brandstoffen zoals
steenkool en bruinkool. Tot nu toe zijn dat onze alternatieve manieren om aan energie te komen. Deze
energiebronnen zijn vele malen smeriger voor0 mens en milieu dan kernenergie. Niet alleen worden grote
gebieden afgegraven om aan steen- en bruinkool te komen, maar ook de verbranding ervan is zeer slecht
voor de leefomgeving. De CO2-uitstoot die hierbij vrijkomt, vervuilt onze lucht en zorgt voor een
versterking van het broeikaseffect. Onze andere opties om in onze energiebehoeften te voorzien zijn dus
beslist geen betere opties. Wat dat betreft is kernenergie een relatief veel duurzamere methode. Hierbij is
er namelijk geen sprake van CO2-uitstoot.
Toch zijn er ook een aantalbezwaren tegen het gebruik van kernenergie op te merken. Ten eerste is de
bouw van kerncentrales een kostbare aangelegenheid. Slechts één centrale kost al gauw miljarden. Elke
centrale is een uniek project wat de kosten nog verder verhoogt. De bouw van meer centrales kost de
overheid dus handenvol geld. Bovendien blijft kernafval een groot probleem in de toekomst. Nog
duizenden jaren blijft dit afval zeer schadelijk. Als het vrijkomt, worden grote gebieden onbewoonbaar
verklaard. Een grote ramp is daarom niet uit te sluiten bij het gebruik van kernenergie. Maar men moet
zich wel bedenken dat de energiealternatieven waar men nu over beschikt ook nadelen kennen. De bouw
van boorplatformen en gascentrales brengen ook hoge kosten met zich mee, en is dus zeker niet
goedkoper dan kernenergie. En dan moet men ook de gevaren van olieplatformen op zee of de kans op
aardbevingen door gaswinning niet uitsluiten. Dat kernafval nog zeer lang actief blijft is weliswaar een
probleem, maar de techniek verbetert razendsnel. Naar ondergrondse opslag van kernafval is al veel
onderzoek gedaan waaruit keer op keer blijkt dat het technisch mogelijk en veilig is. De oplossing voor
kernafval is dus al aanwezig.
Al met al blijkt wel hoe belangrijk het is dat we in Nederland en de rest van de wereld overstappen op het
grootschalig gebruik van kernenergie. Het is een constante en relatief schone energiebron. Altijd en overal
kan kernenergie worden toegepast. En ook de wereldwijde CO2- uitstoot kan door het gebruik van deze
energiebron drastisch worden verminderd. Willen we dus de opgestelde klimaatdoelen halen, dan biedt
kernenergie de perfecte oplossing. Zoals Arjen Lubach al aangaf: we moeten nu-cleaire energie niet
uitsluiten; er is niets mis mee.
