Tentamen Verzekeringsrecht Vragen & Antwoorden

Oefenvragen Tentamen Verzekeringsrecht
Marus is chirurg. Omdat Marus bij de uitoefening van zijn professie volledig a ankelijk is van zijn ankelijk is van zijn
handen, heeft hij zijn handen verzekerd bij Pro Vita. Als hij langer dan een half jaar een van zijn
handen niet kan gebruiken om te opereren, moet de verzekering hem een bedrag van € 350.000
uitkeren.
Marus besluit op een koopzondag de stad in te gaan om een jas te kopen die lekker zit en mooi past
bij zijn nieuwe auto. Terwijl hij loopt, (etst een voorbijganger (Hendrikse) tegen hem aan. Het gaat
met zo´n kracht dat Marus zijn rechterhand (zijn pols is gebroken en ook het bot in zijn ringvinger)
breekt. Omdat het een lasge breuk is, kan hij een jaar lang niet opereren. Hendrikse blijkt
aansprakelijk te zijn voor de schade die samenhangt met de gebroken hand van Mar us.
Vraag 1
Kan Pro Vita, wanneer zij heeft uitgekeerd aan Mar us, verhaal halen op Hendrikse?
(Leerstuk van subrogatie art. 7:962BW)

De verzekeringsovereenkomst die Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus bij Pro Vita hee afgesloten is een afgesloten is een
sommenverzekeringsovereenkomst in de zin van art. 7:964 BW. Het gaat immers om een vaste
uitkering die los staat van de schade die Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus lijdt ingeval van een ongeval .
Van subrogaus bij Pro Vita hee afgesloten is eene in de zin van art. 7:962 BW kan daarom geen sprake zijn. Immers, art. 7:962 vindt
alleen toepassing ingeval van een schadeverzekeringsovereenkomst. De uitkering door Pro Vita
aan
Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus brengt dus niet mee dat de schadevergoedingsactie uit onrechtmaus bij Pro Vita hee afgesloten is eenge daad die Mar us bij Pro Vita hee afgesloten is eenus op
Hendrikse hee afgesloten is een van rechtswege over gaat op Pro Vita. Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus kan dus nog steeds verhaal halen
op
Hendrikse.

Marus hee ook een autoverzekering afgesloten bij verzekeraar Assuran a. De verzekering is tot
stand gekomen door bemiddeling van assuran etussenpersoon De Vries. De Vries was ervan op de
hoogte dat Marus niet in het bezit was van een geldig rijbewijs. De verzekeringsovereenkomst
kwam tot stand zonder dat een vragenlijst wordt ingevuld. Er is wel een vragenlijst, maar De Vries
hee deze niet doorgegeven aan Marus. Op de vragenlijst wordt gevraagd naar het hebben van een
geldig rijbewijs.
Normaal gesproken sluit verzekeraar Assurana alleen een verzekering af op basis van de vragenlijst.
Ondanks alles hee de verzekeraar toch de verzekeringsovereenkomst tot stand laten komen hoewel
Assurana normaal alleen verzekeringsovereenkomsten sluit op basis van de vragenlijst.
Vraag 2
Kan verzekeraar Assurana met een beroep op de ‘verzwijgingsregeling’onder zijn
uitkeringsverplichng uitkomen indien deze bij het indienen van een schadeclaim van Mar us
erachter komt dat Marus niet in het bezit was van een geldig rijbewijs?
(Leerstuk van Mededelingsplicht + Verzwijging Art. 7:928BW))

Over deze kwestie gaat het arrest Huls/NLP (verplicht arrest). Daarin wordt duidelijk dat het
verschoonbaarheidsvereiste meebrengt dat Assurantia zich in dit geval niet kan beroepen op
verzwijging. Immers, de verzekeraar heeft het grotendeels aan zichzelf te wijten dat hij op het
verkeerde been is gezet. Als hij zich keurig aan de standaardprocedure had gehouden had hij in de
vragenlijst kunnen lezen dat de verzekerde geen rijbewijs heeft en vervolgens kunnen afzien van
de het sluiten van de verzekeringsovereenkomst. Hetarrest Huls/NLP is gewezen onder het oude
recht. Het gaat veel verder dan art. 7:928 lid 6 eerste zin BW nu er bij het sluiten van de
verzekeringsovereenkomst geen vragenlijst aan de pas is gekomen. Verdedigd kan evenwel