FASE 2 OPDRACHT
Ontwerpalternatieven liftheuvel
Naam: J.A.J. Buitenhuis
Student nummer: 4704865
Studie: HBO Bachelor Werktuigbouwkunde
Opleider: NCOI
Datum: 28-07-2022
,Voorwoord
Mijn naam is Jeroen Buitenhuis. Ik ben werkzaam bij Folding Boxboard in Eerbeek. Mijn functie daar is
werkvoorbereider en maintenance engineer bij de mechanisch technische dienst. Momenteel ben ik
bezig met een studie HBO werktuigbouwkunde, waarvan dit de laatste opdracht van mijn 2 de leerjaar
is.
Deze module opdracht is geschreven voor de eigenaar van een pretpark die de liftheuvel van 1 van
zijn achtbanen wil vervangen. Het doel van de opdracht is duidelijk maken welke oplossingsrichtingen
er zijn in de vorm van concept ontwerpen.
Tijdens het schetsen van de ontwerpen bleek dat ik een voorkeur ontwikkelde voor een 1 van de
ontwerpen. Vervolgens kreeg ik tijdens het analyseren van de concepten het gevoel dat een ander
ontwerp veruit het beste was. uiteindelijk bleek in de laatste stap dat een heel ander concept als beste
naar voren kwam. Hieruit heb ik geleerd dat het belangrijk is om de juiste stappen te doorlopen, omdat
je anders verkeerde keuzes gaat maken gebaseerd op voorkeuren en aannamen.
1
, Samenvatting
De huidige liftheuvel van een bestaande achtbaan dient vervangen te worden. Hierdoor is de vraag
naar voren gekomen of er ook alternatieven zijn en of deze alternatieven eventueel beter zijn dan de
huidige kabel aangedreven liftheuvel. Het doel is 3 conceptontwerpen aan te bieden en deze te
vergelijken met het huidige ontwerp om zo tot het beste ontwerp te komen.
Als eerste wordt er gekeken naar de klantbehoefte. Er zijn 3 klanten namelijk eigenaar,
onderhoudsmonteurs en bezoekers van het pretpark. Allemaal hebben ze hun eigen klantwensen.
Samen gevoegd blijkt dat veiligheid de belangrijkste ontwerpcriteria is. Andere ontwerpcriteria zijn lage
storingsgevoeligheid, zo goedkoop mogelijk, comfortabele rit en onderhoudsvriendelijkheid. De
ontwerp alternatieven zullen op deze ontwerpcriteria getoetst worden.
Er worden 3 ontwerp alternatieven gemaakt de elk een eigen manier van aandrijving en veiligheid
hebben. De ketting aangedreven liftheuvel neemt de trein mee omhoog door een ketting en zijn
veiligheid is de dubbele uitvoering van de ketting. De tandwiel aangedreven liftheuvel neemt de trein
mee omhoog door meerdere motorreductoren met elk een tandwiel die een tandheugel voortduwt die
onder de trein is gemonteerd. De veiligheid in deze liftheuvel is een motorreductor rem. Het laatste
ontwerp is een wiel aangedreven liftheuvel. Onder de trein worden strippen gemonteerd. Deze lopen
tussen aangedreven wielen door waardoor de trein naar boven wordt geduwd. De veiligheid in dit
laatste ontwerp zijn veiligheidspallen die door de trein naar beneden worden gedrukt maar na het
passeren veerretour zijn waardoor de trein niet terug kan rollen.
Bovengenoemde ontwerpen moeten geanalyseerd en vergeleken worden ten opzichte van elkaar.
Hierin wordt tevens het ontwerp van de huidige liftheuvel meegenomen. Als eerst wordt gecontroleerd
of alle ontwerpen aan de minimale eisen voldoen, dit blijkt zo te zijn. Hierna worden de concepten op
alle ontwerpcriteria beoordeeld. Eerst wordt er een FMEA-analyse gemaakt op het gebied van
veiligheid. Vervolgens wordt er een berekening gemaakt in de vorm van een bewegingsvergelijking
voor het benodigde vermogen van de aandrijvingen. Dit wordt vervolgt met een vergelijking op het
gebied van onderhoudsvriendelijkheid en storingsgevoeligheid van de aandrijving. Als laatst wordt er
een prijsvergelijking gemaakt in de vorm van een TCO (total cost of ownership) waarin gekeken wordt
naar aanschafkosten, opstartkosten, energieverbruik en onderhoudskosten over een periode van 15
jaar. 15 jaar is gekozen, omdat dit tevens de leeftijd is van de huidige liftheuvel.
De resultaten van de analyses worden overzichtelijk gemaakt in een conceptvergelijkingstabel. Als
referentie wordt in deze tabel de huidige liftheuvel gebruikt. Hieruit blijkt dat de wiel aangedreven
liftheuvel het beste ontwerpalternatief is. Zowel op het gebied als veiligheid, aandrijving en
onderhoudsvriendelijkheid scoort dit concept het best. Op het gebied van prijs en comfortabele rit is
deze vergelijkbaar met de kabel aangedreven liftheuvel. Alleen op het punt storingsgevoeligheid
scoort dit ontwerp minder. Tijdens het door ontwikkelen van de wiel aangedreven liftheuvel zal hier
dieper op ingegaan moeten worden.
2
Ontwerpalternatieven liftheuvel
Naam: J.A.J. Buitenhuis
Student nummer: 4704865
Studie: HBO Bachelor Werktuigbouwkunde
Opleider: NCOI
Datum: 28-07-2022
,Voorwoord
Mijn naam is Jeroen Buitenhuis. Ik ben werkzaam bij Folding Boxboard in Eerbeek. Mijn functie daar is
werkvoorbereider en maintenance engineer bij de mechanisch technische dienst. Momenteel ben ik
bezig met een studie HBO werktuigbouwkunde, waarvan dit de laatste opdracht van mijn 2 de leerjaar
is.
Deze module opdracht is geschreven voor de eigenaar van een pretpark die de liftheuvel van 1 van
zijn achtbanen wil vervangen. Het doel van de opdracht is duidelijk maken welke oplossingsrichtingen
er zijn in de vorm van concept ontwerpen.
Tijdens het schetsen van de ontwerpen bleek dat ik een voorkeur ontwikkelde voor een 1 van de
ontwerpen. Vervolgens kreeg ik tijdens het analyseren van de concepten het gevoel dat een ander
ontwerp veruit het beste was. uiteindelijk bleek in de laatste stap dat een heel ander concept als beste
naar voren kwam. Hieruit heb ik geleerd dat het belangrijk is om de juiste stappen te doorlopen, omdat
je anders verkeerde keuzes gaat maken gebaseerd op voorkeuren en aannamen.
1
, Samenvatting
De huidige liftheuvel van een bestaande achtbaan dient vervangen te worden. Hierdoor is de vraag
naar voren gekomen of er ook alternatieven zijn en of deze alternatieven eventueel beter zijn dan de
huidige kabel aangedreven liftheuvel. Het doel is 3 conceptontwerpen aan te bieden en deze te
vergelijken met het huidige ontwerp om zo tot het beste ontwerp te komen.
Als eerste wordt er gekeken naar de klantbehoefte. Er zijn 3 klanten namelijk eigenaar,
onderhoudsmonteurs en bezoekers van het pretpark. Allemaal hebben ze hun eigen klantwensen.
Samen gevoegd blijkt dat veiligheid de belangrijkste ontwerpcriteria is. Andere ontwerpcriteria zijn lage
storingsgevoeligheid, zo goedkoop mogelijk, comfortabele rit en onderhoudsvriendelijkheid. De
ontwerp alternatieven zullen op deze ontwerpcriteria getoetst worden.
Er worden 3 ontwerp alternatieven gemaakt de elk een eigen manier van aandrijving en veiligheid
hebben. De ketting aangedreven liftheuvel neemt de trein mee omhoog door een ketting en zijn
veiligheid is de dubbele uitvoering van de ketting. De tandwiel aangedreven liftheuvel neemt de trein
mee omhoog door meerdere motorreductoren met elk een tandwiel die een tandheugel voortduwt die
onder de trein is gemonteerd. De veiligheid in deze liftheuvel is een motorreductor rem. Het laatste
ontwerp is een wiel aangedreven liftheuvel. Onder de trein worden strippen gemonteerd. Deze lopen
tussen aangedreven wielen door waardoor de trein naar boven wordt geduwd. De veiligheid in dit
laatste ontwerp zijn veiligheidspallen die door de trein naar beneden worden gedrukt maar na het
passeren veerretour zijn waardoor de trein niet terug kan rollen.
Bovengenoemde ontwerpen moeten geanalyseerd en vergeleken worden ten opzichte van elkaar.
Hierin wordt tevens het ontwerp van de huidige liftheuvel meegenomen. Als eerst wordt gecontroleerd
of alle ontwerpen aan de minimale eisen voldoen, dit blijkt zo te zijn. Hierna worden de concepten op
alle ontwerpcriteria beoordeeld. Eerst wordt er een FMEA-analyse gemaakt op het gebied van
veiligheid. Vervolgens wordt er een berekening gemaakt in de vorm van een bewegingsvergelijking
voor het benodigde vermogen van de aandrijvingen. Dit wordt vervolgt met een vergelijking op het
gebied van onderhoudsvriendelijkheid en storingsgevoeligheid van de aandrijving. Als laatst wordt er
een prijsvergelijking gemaakt in de vorm van een TCO (total cost of ownership) waarin gekeken wordt
naar aanschafkosten, opstartkosten, energieverbruik en onderhoudskosten over een periode van 15
jaar. 15 jaar is gekozen, omdat dit tevens de leeftijd is van de huidige liftheuvel.
De resultaten van de analyses worden overzichtelijk gemaakt in een conceptvergelijkingstabel. Als
referentie wordt in deze tabel de huidige liftheuvel gebruikt. Hieruit blijkt dat de wiel aangedreven
liftheuvel het beste ontwerpalternatief is. Zowel op het gebied als veiligheid, aandrijving en
onderhoudsvriendelijkheid scoort dit concept het best. Op het gebied van prijs en comfortabele rit is
deze vergelijkbaar met de kabel aangedreven liftheuvel. Alleen op het punt storingsgevoeligheid
scoort dit ontwerp minder. Tijdens het door ontwikkelen van de wiel aangedreven liftheuvel zal hier
dieper op ingegaan moeten worden.
2
