college 2 familierecht 2018/2019

College 2 FVR


Vandaag over juridisch ouderschap
Het EVRM is belangrijk, omdat burgerlijke staat van kind werd opgehangen aan de burgerlijke staat
van de moeder. Tot 1948 moest een moeder haar eigen kind erkennen  toen veel waarde aan
maatschappelijk erkende vorm van huwelijk. Pas in 1980 werd dit verandert  vorige week Markx
arrest behandeld.
In 2014 is het afstammingsrecht ingrijpend veranderd; meemoeder  op het moment dat je
juridisch moeder bent maakt het niet uit hoe je dat bent geboren, dus of je biologisch moeder bent
of niet.

Art. 197  tussen een kind en ouders is er een familierechtelijke betrekking. Dan is de vraag hoe
wordt je ouder van een kind?
Art. 198  wanneer je moeder van een kind wordt  in eerst instantie als je het kind gebaard hebt
 biologisch moeder  hierbij speelt geen rol de intentie van het kind  dus draagmoederschap
etc boeit niet.
Lid b  tot een paar jaar geleden was het baren/adopteren om moeder te worden. daarna is de
meemoederschap ingevoerd;




De wetgever wil nu weten wat er precies aan de hand is, dus wie de biologische moeder is en wie de
meemoeder etc. Daarin speelt de Stichting donorgegevens kunstmatige bevruchting een belangrijke
rol. De arts noteert wie de donor is en geeft het door aan de stichting donorgegevens. Als er op een
gegven moment het kind/arts oid krijgt hij/zij de gegevens van de stichting. Dat kind kan dan vragen
wie zijn/haar vader is.
Donoren denken dat zij dan het kind moeten onderhouden ofzo, maar dat kan niet want die donor
hoeft niet voor het kind te zorgen enz. Het is alleen van belang voor het kind zodat hij te weten kan
komen wie zijn biologische vader is. kind kan vanaf zijn 16 e dit gaan vragen. Anoniem sperma
doneren kan dus niet. Je moet instemmen met bewaren van je gegevens.
Meemoeder wordt automatisch moeder  ze moeten getrouwd zijn en ze moeten de verklaring van
stichting donorgegevens doorgeven. Ze moeten aangeven wie de biologische moeder en wie de
meemoeder is. de biologische vader speelt geen rol in het leven van het kind. De biologische vader
een donor  hij is de juridische vader en bemoeit niet met opvoeding. Als het meemoeder die
gegevens vanuit de stichting brengt bij de inschrijving, wordt automatisch de echte moeder de
juridische moeder.
Als een vriend sperma geeft en man en vrouw zijn gwn getrouwd, dan moet de meemoeder dit kind
erkennen  hou in je achterhoofd dat de wetgever wil dat de donor bekend is.
Hoe zit het dan als ze niet getrouwd zijn met elkaar en de vriend die wil wel donor zijn?  dan geldt
sub c  dan moet de moeder het kind erkennen  dan is duidelijk wie de meemoeder is en wie de
moeder die gebaard heeft.

,College 2 FVR


De derde mogelijkheid is  de vrouw wier ouderschap gerechtelijk is vastgesteld. Dit is gebaseerd op
de gerechtelijke vaststelling van vaderschap  hier gaan we het over hebben hoe je vader wordt 
dit is een manier om af te dwingen hoe iemand vader is geworden enz.
 Beetje vaag dit…




Let op het laatste puntje!
Art 199  juridisch vader  als die man getrouwd/geregistreerd is, ongeacht of hij de verwekker is.
Sub b  is correctie op a  moment van verwekking is wel van belang  als echtgenoot overlijdt 
dan is hij wel vader  zolang dit binnen 306 dagen geschiedt.
Weduwe kan ook zeggen hij is niet de vader. Als zij iets zegt dan gelooft de ambtenaar dat.
Dan wordt het kind geboren Als de vrouw niet getrouwd is, dan heeft het kind geen juridische
vader. Als zij wel is getrouwd dan heeft het kind wel een automatische juridische vader, dan is de
nieuwe man de juridische vader.
Je hoeft niet per se de biologische vader van een kind zijn om dat kind te erkennen.
3e mogelijkheid is dus door een kind te erkennen art. 1:204 BW: geeft eisen voor erkenning,
negatief formulatie, want er staat wanneer een kind niet kan worden erkend. Het is een
rechtshandeling geen waarheidshandeling, maar de wetgever heeft niet de biologische logische
verhouding zijn(dus geen 5 jaar verschil tussen kind en vader).
- Sub a je kan een kind niet erkennen, als je niet met de moeder mocht trouwen. Bijv.
zusjes. Je kan alleen erkennen volgens de wet als je met moeder mocht trouwen. Dit
geldt ook voor 2 vrouwen. Er moet ook toestemming worden gegeven door moeder als
kind onder 16 is dat man kind kan erkennen. Als kind tussen 12-14 is moet die zelf
toestemming geven. Dan geldt er twee toestemmingsvereisten. Tot een aantal jaren
geleden had de moeder veto recht voor erkenning, ze moest toestemming geven als ze
die niet gaf was de kous er van af. Als moeder NIET wilt dat kind wordt erkend, dan kan
de vader bij de rechter een erkenning vraagt, zodat er een familierechtelijke relatie
ontstaat. Er is dan een belang tussen moeder en kind en kind-vader. Zodat het kind een
evenwichtige ontwikkeling kan doormaken. Het gaat altijd om het belang van het kind.
Dan geldt lid ¾ voor toestemming aan rechter te vragen voor relatie tussen vader & kind.

, College 2 FVR




Art. 13 lid 3  moeder heeft het recht om kind te laten erkennen door de vader, maar ze maakt er
misbruik van. Wanneer is er sprake van misbruik?  als die erkenning niet de relatie tussen moeder
en kin in de weg zit en de ontwikkeling van het kind komt niet in het gedrang en toch geeft de
moeder geen toestemming.
Hierbij geldt de uitspraak van 12 nov 2004;
Man & vrouw hebben een affectieve relatie gehad (verhouding) er is een kind geboren. Man heeft
verwekt maar niet erkend. Na 5 jaar van geboorte is erkend door nieuwe vriend vd moeder.
Erkenning is een rechtshandeling. De nieuwe man is bereid voor het kind te zorgen. De biologische
vader die wilt die erkenning door die andere man nietig laten verklaren. Hij zegt ja ze wilde mij geen
erkenning gunnen maar de andere wel, ze maakt misbruik van het recht! Art. 1:205 BW erkenning
terugdraaien in bepaalde gevallen. Sommige mensen kunnen dit aanvragen, maar biologische vader
staat daar niet tussen, maar hij kan wel de toestemming laten vernietigen kan wel. Toestemming
gegeven alleen maar om mij te min te doen. HR = dit is wel mogelijk dat dit dus nietig wordt verklaar,
MAAR hij had dit allaaaang al kunnen doen heeft die niet kunnen. Dit heet nu rechtsverwerking hij
had er eerder een punt van moeten maken.
Andere uitspraak casus bijna dezelfde als hierboven. De verwekker probeert die toestemming te
vernietigen dus is misbruik 3:13 lid 2 BW zegt hij dat. De rechtsvraag = verschillend en de HR heeft
sinds 2001 criterium aangegeven wanneer als rechter vervangende toestemming kunt geven?
De ene keer is het een strikte maatsaf; je moet kunnen aantonen dat de moeder het enkel heeft
gedaan om jou dwars te zitten. Je moet tegen elkaar afwegen; de belangen van verwekker en
moeder.




Tweede geval, als men dus niet op tijd zo een toestemming heeft aangevraagd bijv als die het niet
wist van de geboorte etc. uitspraak 6 nov 2015 > belangenafweging aangevraagd… rechtsvraag had