Tentamen Beginselen strafrecht 28 mei 2015 – open vragen
De ouders van Michiel zijn op vakantee reden voor hem om een feestje te geven. Het feestje
vindt plaats in de tuin, waarbij ook een vuurkorf wordt ontstoken. Tegen elven besluiten de
feestgangers verder te gaan feesten in een café. Omdat het begint te regenen, zet Michiel de
vuurkorf onder het rieten afdakje van de houten schuur. Hij doof het vuur in de korf tot een
licht smeulend vuurtje en schuif voor de zekerheid de in de buurt van de vuurkorf op de
grond liggende brandbare voorwerpen aan de kant. Een half uur nadat Michiel naar het café
is vertrokken, laait het vuur in de vuurkorf op door een opstekende wind, waardoor het vuur
overslaat op de houten schuur en deze binnen korte tjd volledig afrandt.
Michiel wordt vervolgd voor primair brandstchtng (art. 157 Sr) en subsidiair brand door
schuld (art. 158 Sr). Ter zitng verklaart hij onder andere dat hij had gehoord dat voor het
einde van de avond veel wind was voorspeld.
a) De rechtbank besluit Michiel vrij te spreken van brandstchtng, omdat zij meent dat
het opzet van Michiel niet kan worden bewezen. Volgens welke redenering mag de
rechtbank motveren dat geen sprake is geweest van opzet? U mag ervan uitgaan dat
alle in de casus genoemde feiten uit bewijsmiddelen blijken. (6 punten)
Michiel heef ii ieder geval iiet willeis ei weteis de rraid veroorzaatt oozzet met redoeliig).
Kai voorwaardelijt ozzet wordei rewezei? Daarvoor is vereist dat Michiel zich willeis ei
weteis heef rlootgesteld aai de aaimertelijt tais dat door het zlaatsei vai de vuurtorf
oider het afdat vai de schuur rraid zou oitstaai oarrest Aaimertelijte tais of Porsche).
Aaimertelijte tais? Ja. Omdat veel wiid was voorszeld, restoid de aaimertelijte tais dat
het vuur zou ozlaaiei ei dat rraideide stutjes hout uit de vuurtorf
zoudei vliegei. De tais dat deze het rietei afdat of de houtei schuur ii
rraid zoudei zetei, was aaimertelijt, omdat hout ei vooral riet zeer
rraidraar ziji.
Weteischaz? We tuiiei hier twee taitei oz.
1. Ja. Normatverein Michiel heef het weerrericht gehoord ei weet dus
dat er veel wiid zal tomei. Het is vai algemeie reteidheid dat rij
veel wiid vuur uit de vuurtorf tai overslaai oz de houtei schuur met
het rietei dat. Michiel zal dit dus oot wel herrei gewetei.
2. Nee. Normatverei is alleei toegestaai waiieer zich geei coitra-
iidicates voordoei oarrest Porsche). Ii deze casus tai eei coitra-
iidicate wordei gevoidei ii het haidelei vai Michiel oorjectverei).
Hij heef de situate rraidveilig willei matei door de omliggeide
voorwerzei te verwijderei. Hij is zich teiielijt wel rewust geweest
vai het risico dat rraidrare deeltjes uit de vuurtorf zoudei vallei,
, maar iiet vai het risico dat de schuur vlam zou vatei waiieer de
wiid zou ozstetei. Als hij het laatstgeioemde risico wel zou herrei
geteid, had hij de vuurtorf vast ergeis aiders gezet.
Aaivaardiig? Alleei waiieer rij het oiderdeel ‘Weteischaz’ voor ozte 1 is getozei,
moet iog wordei oiderzocht of Michiel de aaimertelijte tais heef
aaivaard. Hij heef de tais iiet aaivaard. Dit tai oz twee maiierei
wordei oiderrouwdn
1. Orjectverei. Door de rraidrare voorwerzei ii de ruurt vai de
vuurtorf aai de tait te schuivei, laat het gedrag vai Michiel juist
ziei dat hij de tais iiet heef aaivaard. Hij was iiet oiverschillig tei
aaiziei vai het mogelijte gevolg maar giig er tei oirechte vai uit
dat het door het aai de tait schuivei vai deze voorwerzei, goed zou
afozei.
2. Normatverei. De meeste meisei zullei iiet de tais aaivaardei dat
eei schuurtje ii vlammei oz gaat. Michiel zal dat risico dus eveimii
herrei willei aaivaardei.
Er is dus geei szrate vai voorwaardelijt ozzet. Braidstchtig tai iiet wordei rewezei.
Normeriign
Arrest Aaimertelijte tais of Porsche o1)
Criterium voor voorwaardelijt ozzet o1)
Toetsiig aaimertelijte tais o1)
Toetsiig weteischaz ei aaivaardiig o3) Niet oiderverdeeld omdat het aitwoord twee
taitei oz tai
b) Mag de rechtbank brand door schuld bewezen verklaren? (3 punten)
Was het aai de schuld vai Michiel te wijtei dat de rraid is oitstaai? Met het woord schuld ii
arttel 158 rr wordt culza redoeldn verwijtrare aaimertelijte oivoorzichtgheid. Het is
aaimertelijt oivoorzichtg om eei vuurtorf oider eei rietei afdat vai eei houtei schuur te
zlaatsei waiieer wordt verwacht dat de wiid zal toeiemei. Daarvai tai Michiel oot eei
verwijt wordei gemaattn hij had het risico moetei teiiei – ei heef dat wellicht oot geteid –
ei hij had de vuurtorf iiet oider het afdat moetei zlaatsei. Door het gedrag vai Michiel is de
schuur afgerraid. De rechtrait mag rraid door schuld dus rewijzei.
Normeriign
Criterium voor culza o1)
Toetsiig oivoorzichtgheid o1)
Toetsiig verwijtraarheid o1)
, Lees het bovenstaande nieuwsbericht. Waarom is het bericht ten aanzien van de
strafeschikking niet correct? (2 punten)
1. Allereerst staat ii het iieuwsrericht dat de verdachte ‘iiet attoord’ is gegaai met de
strafbeschittiig. Eei strafbeschittiig retref echter eei eeizijdige strafozleggiig ei
rerust iiet oz coiseisus, ii tegeistelliig tot de traisacte. De verdachte is verzlicht de
strafbeschittiig te voldoei of riiiei veertei dagei ii verzet te gaai.
2. Tei tweede staat ii het iieuwsrericht dat ‘overgaai tot vervolgiig staidaard de
volgeide staz’ is. Het uitvaardigei vai eei strafbeschittiig is echter al eei daad vai
vervolgiig.
3. Er tai oot gemotveerd wordei gesteld dat vermoedelijt geei szrate is geweest vai
eei strafbeschittiig, maar vai eei traisacte.
Normeriign ieder vai deze aitwoordei is voldoeide om 2 zuitei te trijgei.
De ouders van Michiel zijn op vakantee reden voor hem om een feestje te geven. Het feestje
vindt plaats in de tuin, waarbij ook een vuurkorf wordt ontstoken. Tegen elven besluiten de
feestgangers verder te gaan feesten in een café. Omdat het begint te regenen, zet Michiel de
vuurkorf onder het rieten afdakje van de houten schuur. Hij doof het vuur in de korf tot een
licht smeulend vuurtje en schuif voor de zekerheid de in de buurt van de vuurkorf op de
grond liggende brandbare voorwerpen aan de kant. Een half uur nadat Michiel naar het café
is vertrokken, laait het vuur in de vuurkorf op door een opstekende wind, waardoor het vuur
overslaat op de houten schuur en deze binnen korte tjd volledig afrandt.
Michiel wordt vervolgd voor primair brandstchtng (art. 157 Sr) en subsidiair brand door
schuld (art. 158 Sr). Ter zitng verklaart hij onder andere dat hij had gehoord dat voor het
einde van de avond veel wind was voorspeld.
a) De rechtbank besluit Michiel vrij te spreken van brandstchtng, omdat zij meent dat
het opzet van Michiel niet kan worden bewezen. Volgens welke redenering mag de
rechtbank motveren dat geen sprake is geweest van opzet? U mag ervan uitgaan dat
alle in de casus genoemde feiten uit bewijsmiddelen blijken. (6 punten)
Michiel heef ii ieder geval iiet willeis ei weteis de rraid veroorzaatt oozzet met redoeliig).
Kai voorwaardelijt ozzet wordei rewezei? Daarvoor is vereist dat Michiel zich willeis ei
weteis heef rlootgesteld aai de aaimertelijt tais dat door het zlaatsei vai de vuurtorf
oider het afdat vai de schuur rraid zou oitstaai oarrest Aaimertelijte tais of Porsche).
Aaimertelijte tais? Ja. Omdat veel wiid was voorszeld, restoid de aaimertelijte tais dat
het vuur zou ozlaaiei ei dat rraideide stutjes hout uit de vuurtorf
zoudei vliegei. De tais dat deze het rietei afdat of de houtei schuur ii
rraid zoudei zetei, was aaimertelijt, omdat hout ei vooral riet zeer
rraidraar ziji.
Weteischaz? We tuiiei hier twee taitei oz.
1. Ja. Normatverein Michiel heef het weerrericht gehoord ei weet dus
dat er veel wiid zal tomei. Het is vai algemeie reteidheid dat rij
veel wiid vuur uit de vuurtorf tai overslaai oz de houtei schuur met
het rietei dat. Michiel zal dit dus oot wel herrei gewetei.
2. Nee. Normatverei is alleei toegestaai waiieer zich geei coitra-
iidicates voordoei oarrest Porsche). Ii deze casus tai eei coitra-
iidicate wordei gevoidei ii het haidelei vai Michiel oorjectverei).
Hij heef de situate rraidveilig willei matei door de omliggeide
voorwerzei te verwijderei. Hij is zich teiielijt wel rewust geweest
vai het risico dat rraidrare deeltjes uit de vuurtorf zoudei vallei,
, maar iiet vai het risico dat de schuur vlam zou vatei waiieer de
wiid zou ozstetei. Als hij het laatstgeioemde risico wel zou herrei
geteid, had hij de vuurtorf vast ergeis aiders gezet.
Aaivaardiig? Alleei waiieer rij het oiderdeel ‘Weteischaz’ voor ozte 1 is getozei,
moet iog wordei oiderzocht of Michiel de aaimertelijte tais heef
aaivaard. Hij heef de tais iiet aaivaard. Dit tai oz twee maiierei
wordei oiderrouwdn
1. Orjectverei. Door de rraidrare voorwerzei ii de ruurt vai de
vuurtorf aai de tait te schuivei, laat het gedrag vai Michiel juist
ziei dat hij de tais iiet heef aaivaard. Hij was iiet oiverschillig tei
aaiziei vai het mogelijte gevolg maar giig er tei oirechte vai uit
dat het door het aai de tait schuivei vai deze voorwerzei, goed zou
afozei.
2. Normatverei. De meeste meisei zullei iiet de tais aaivaardei dat
eei schuurtje ii vlammei oz gaat. Michiel zal dat risico dus eveimii
herrei willei aaivaardei.
Er is dus geei szrate vai voorwaardelijt ozzet. Braidstchtig tai iiet wordei rewezei.
Normeriign
Arrest Aaimertelijte tais of Porsche o1)
Criterium voor voorwaardelijt ozzet o1)
Toetsiig aaimertelijte tais o1)
Toetsiig weteischaz ei aaivaardiig o3) Niet oiderverdeeld omdat het aitwoord twee
taitei oz tai
b) Mag de rechtbank brand door schuld bewezen verklaren? (3 punten)
Was het aai de schuld vai Michiel te wijtei dat de rraid is oitstaai? Met het woord schuld ii
arttel 158 rr wordt culza redoeldn verwijtrare aaimertelijte oivoorzichtgheid. Het is
aaimertelijt oivoorzichtg om eei vuurtorf oider eei rietei afdat vai eei houtei schuur te
zlaatsei waiieer wordt verwacht dat de wiid zal toeiemei. Daarvai tai Michiel oot eei
verwijt wordei gemaattn hij had het risico moetei teiiei – ei heef dat wellicht oot geteid –
ei hij had de vuurtorf iiet oider het afdat moetei zlaatsei. Door het gedrag vai Michiel is de
schuur afgerraid. De rechtrait mag rraid door schuld dus rewijzei.
Normeriign
Criterium voor culza o1)
Toetsiig oivoorzichtgheid o1)
Toetsiig verwijtraarheid o1)
, Lees het bovenstaande nieuwsbericht. Waarom is het bericht ten aanzien van de
strafeschikking niet correct? (2 punten)
1. Allereerst staat ii het iieuwsrericht dat de verdachte ‘iiet attoord’ is gegaai met de
strafbeschittiig. Eei strafbeschittiig retref echter eei eeizijdige strafozleggiig ei
rerust iiet oz coiseisus, ii tegeistelliig tot de traisacte. De verdachte is verzlicht de
strafbeschittiig te voldoei of riiiei veertei dagei ii verzet te gaai.
2. Tei tweede staat ii het iieuwsrericht dat ‘overgaai tot vervolgiig staidaard de
volgeide staz’ is. Het uitvaardigei vai eei strafbeschittiig is echter al eei daad vai
vervolgiig.
3. Er tai oot gemotveerd wordei gesteld dat vermoedelijt geei szrate is geweest vai
eei strafbeschittiig, maar vai eei traisacte.
Normeriign ieder vai deze aitwoordei is voldoeide om 2 zuitei te trijgei.
