Geschiedenis van het Europees goederenrecht 2023-2024
Achternaam student :
Voornaam student :
Studentnummer :
Opdracht : Rechtsvergelijkende annotatie
Onderwerp : Bezitsverschaffing van zaken onder een houder
Uitspraak : Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985
Aantal woorden :
, Een rechtsvergelijkende blik op bezitsverschaffing onder een houder
Deze annotatie betreft een rechtsvergelijking tussen Nederlands en Duits recht aan de hand van de
uitspraak van Rechtbank Noord-Holland van 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985.
1. Feiten en juridisch geschil (191 woorden)
In deze zaak is in geschil wie eigenaar is geworden van een boot. Eiser 2 heeft als oorspronkelijk
eigenaar de boot op 16 mei 2013, zoals volgt uit e-mailcorrespondentie, verkocht aan gedaagde. De
verkoop hield verband met een geldlening die partijen vier jaar eerder hadden gesloten. De lening en
de rente waren door eiser 2 nog niet (terug)betaald en ter aflossing werd nu de boot overgedragen aan
gedaagde. De boot was ten tijde van de overdracht gestald bij de firma Droog op water. Eiser 2
verkocht de boot vervolgens in december 2013 aan Crea Yachting. Crea Yachting vordert nu afgifte
van de boot omdat zij eigenaar zou zijn geworden. Bij de eerdere overdracht ontbrak namelijk een
geldige titel omdat de koopovereenkomst tussen eiser 2 en gedaagde in strijd was met het
fiduciaverbod, aldus Crea Yachting. De vraag is of aan de eisen van overdracht was voldaan of dat
eiser 2 eigenaar was gebleven. Volgens Crea Yachting was dit laatste het geval en is de overdracht aan
haar geslaagd. Voor het geval de rechter oordeelt dat eiser 2 beschikkingsonbevoegd was ten tijde van
de verkoop, beroept Crea Yachting zich op derdenbescherming.1
2. Oordeel van de rechter (194 woorden)
De rechter oordeelt over de overdracht (art. 3:84 BW) tussen eiser 2 en gedaagde als volgt. Eiser 2
was als eigenaar beschikkingsbevoegd om de boot over te dragen. De titel hiervoor betrof een
koopovereenkomst die zij schriftelijk, te weten per e-mail, hebben gesloten. Volgens de rechtbank valt
uit de e-mailcorrespondentie op te maken dat eigendom moest overgaan.2 Aan het leveringsvereiste is
eveneens voldaan, hier is constitutum possessorium geleverd ex art. 3:115 sub a BW. Gedaagde is op
16 mei 2013 eigenaar geworden van de boot.3 De overdracht van eiser 2 aan Crea Yachting slaagt niet
wegens gebrek aan beschikkingsbevoegdheid. Ook het beroep van Crea Yachting op
derdenbescherming ex art. 3:86 BW faalt nu geen levering heeft plaatsgevonden. Van traditio longa
manu ex art. 3:115 sub c BW kan niet worden gesproken. Daarvoor is namelijk vereist dat eiser 2 de
zaak voor de vervreemder hield en na de overdracht de zaak voor Crea Yachting ging houden. Hiervan
is geen sprake omdat eiser 2 zelf de vervreemder is en houder van de boot voor gedaagde was.4
Aangezien gedaagde rechtsgeldig eigenaar is geworden van de boot, worden de vorderingen van Crea
Yachting afgewezen.5
3. De uitspraak naar Nederlands recht (457 woorden)
Voor een eigendomsoverdracht zijn in Nederland conform art. 3:84 BW drie vereisten:
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder, een geldige titel en levering (art. 3:90 BW). Mocht de
beschikkingsbevoegdheid ontbreken, dan kan dit gebrek door een beroep op art. 3:86 BW onder
omstandigheden worden geheeld. In deze annotatie zal voornamelijk aandacht worden besteed aan het
leveringsvereiste.
Buiten kijf staat dat de overdracht van eiser 2 aan gedaagde is geslaagd. Omdat de eigendom van de
boot op gedaagde is overgegaan, is eiser 2 ten tijde van de overdracht aan Crea Yachting
beschikkingsonbevoegd. Deze overdracht faalt dan ook. De rechter is vervolgens ingegaan op het
1
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 2.
2
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.2, 4.3, 4.7, 4.8 en 4.9.
3
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.4, 4.5, 4.6 en 4.10.
4
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.11, 4.12, 4.13 en 4.14.
5
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.15.
1
Achternaam student :
Voornaam student :
Studentnummer :
Opdracht : Rechtsvergelijkende annotatie
Onderwerp : Bezitsverschaffing van zaken onder een houder
Uitspraak : Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985
Aantal woorden :
, Een rechtsvergelijkende blik op bezitsverschaffing onder een houder
Deze annotatie betreft een rechtsvergelijking tussen Nederlands en Duits recht aan de hand van de
uitspraak van Rechtbank Noord-Holland van 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985.
1. Feiten en juridisch geschil (191 woorden)
In deze zaak is in geschil wie eigenaar is geworden van een boot. Eiser 2 heeft als oorspronkelijk
eigenaar de boot op 16 mei 2013, zoals volgt uit e-mailcorrespondentie, verkocht aan gedaagde. De
verkoop hield verband met een geldlening die partijen vier jaar eerder hadden gesloten. De lening en
de rente waren door eiser 2 nog niet (terug)betaald en ter aflossing werd nu de boot overgedragen aan
gedaagde. De boot was ten tijde van de overdracht gestald bij de firma Droog op water. Eiser 2
verkocht de boot vervolgens in december 2013 aan Crea Yachting. Crea Yachting vordert nu afgifte
van de boot omdat zij eigenaar zou zijn geworden. Bij de eerdere overdracht ontbrak namelijk een
geldige titel omdat de koopovereenkomst tussen eiser 2 en gedaagde in strijd was met het
fiduciaverbod, aldus Crea Yachting. De vraag is of aan de eisen van overdracht was voldaan of dat
eiser 2 eigenaar was gebleven. Volgens Crea Yachting was dit laatste het geval en is de overdracht aan
haar geslaagd. Voor het geval de rechter oordeelt dat eiser 2 beschikkingsonbevoegd was ten tijde van
de verkoop, beroept Crea Yachting zich op derdenbescherming.1
2. Oordeel van de rechter (194 woorden)
De rechter oordeelt over de overdracht (art. 3:84 BW) tussen eiser 2 en gedaagde als volgt. Eiser 2
was als eigenaar beschikkingsbevoegd om de boot over te dragen. De titel hiervoor betrof een
koopovereenkomst die zij schriftelijk, te weten per e-mail, hebben gesloten. Volgens de rechtbank valt
uit de e-mailcorrespondentie op te maken dat eigendom moest overgaan.2 Aan het leveringsvereiste is
eveneens voldaan, hier is constitutum possessorium geleverd ex art. 3:115 sub a BW. Gedaagde is op
16 mei 2013 eigenaar geworden van de boot.3 De overdracht van eiser 2 aan Crea Yachting slaagt niet
wegens gebrek aan beschikkingsbevoegdheid. Ook het beroep van Crea Yachting op
derdenbescherming ex art. 3:86 BW faalt nu geen levering heeft plaatsgevonden. Van traditio longa
manu ex art. 3:115 sub c BW kan niet worden gesproken. Daarvoor is namelijk vereist dat eiser 2 de
zaak voor de vervreemder hield en na de overdracht de zaak voor Crea Yachting ging houden. Hiervan
is geen sprake omdat eiser 2 zelf de vervreemder is en houder van de boot voor gedaagde was.4
Aangezien gedaagde rechtsgeldig eigenaar is geworden van de boot, worden de vorderingen van Crea
Yachting afgewezen.5
3. De uitspraak naar Nederlands recht (457 woorden)
Voor een eigendomsoverdracht zijn in Nederland conform art. 3:84 BW drie vereisten:
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder, een geldige titel en levering (art. 3:90 BW). Mocht de
beschikkingsbevoegdheid ontbreken, dan kan dit gebrek door een beroep op art. 3:86 BW onder
omstandigheden worden geheeld. In deze annotatie zal voornamelijk aandacht worden besteed aan het
leveringsvereiste.
Buiten kijf staat dat de overdracht van eiser 2 aan gedaagde is geslaagd. Omdat de eigendom van de
boot op gedaagde is overgegaan, is eiser 2 ten tijde van de overdracht aan Crea Yachting
beschikkingsonbevoegd. Deze overdracht faalt dan ook. De rechter is vervolgens ingegaan op het
1
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 2.
2
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.2, 4.3, 4.7, 4.8 en 4.9.
3
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.4, 4.5, 4.6 en 4.10.
4
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.11, 4.12, 4.13 en 4.14.
5
Rb. Noord-Holland 23 december 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11985, r.o. 4.15.
1
