HC 1 IBR 2 (Master)

HC 4 IBR2: Misbruik

Inhoud college
 Misbruik belastingverdragen NFV (notitie fssaal verdragsbeleid);
 OESO MV tot 2018 en benefsial ownership;
 Wijzigingen OESO MV:
o MLI;
o Pre ambule;
o Dual residents;
o PPT/LOB;
 MD-rishtlijn GAAR;
 ATAD 1 GAAR;
 Dividendstripping;

Wat is misbruik van belastingverdragen
NFV 2011: 3 soorten misbruik geconstateerd:
 Fissaal vlushtgedrag: fssaal gedreven emigratie naar andere
verdragspartij;
o DGA die de grens over gaat om daar zijn AB-slaim af te
sshudden. Hij is dan inwoner van bijv. België. Verdrag zal dan
zeggen dat België mag hefen over ab-winst. Dan kan je in NL
niet meer belast worden. Daar hebben we een sonserverende
aanslag voor. Huidige stand van zaken: die zal je ooit moeten
gaan betalen
o BV die dividend wilt uitkeren. In NL uitkeren? NL
dividendbelasting. Werkelijke leiding naar Lux verplaatsen, en
vanuit daar dividend uitkering. Wil NL dan nog hefen? Wij
willen hefen i.v.m. oprishtingsfstie (naar NL resht opgerisht).
Maar verdrag: extra territoriale belastinghefng. Wij mogen
niet hefen over dividenden. Daar doen we nu nog niks aan,
daar gaar MLI iets aan doen. Dan wordt er niet zomaar
aangenomen dat BV inwoner van Lux is.
 Shopping binnen verdrag: inwoner Nederland/verdragspartij verrisht
gekunstelde handelingen om gunstiger verdragsvoordeel te
verkrijgen;
o Buitenlandse DGA aandelen in NL BV. Wil geen dividenden
want dividendbelasting. Dan dividend omvormen tot sapital
gain. Herkwalifsatie van inkomen d.m.v. trusage om zo tot
een beter verdragsvoordeel te komen.
 Treaty shopping: inwoner derde land versshaft zish toegang tot
verdrag;
o Meest voorkomende
o Tax haven beleggingsfonds wil graag in NL BV investeren. Met
tax haven geen verdrag dus daarom zetten we lux er tussen,
daar heeft NL wel een verdrag mee. Je wilt
verdragsbessherming vanuit Lux. Omdat je bovenliggende
partij niet gehad zou hebben. Antimisbruikmaatregelen in
dividendbelasting: relevante substanse. Wordt ook wel voor

, een gedeelte bestreden en onder nieuwe bronhefng wordt
het bestreden.

Hoge Raad is erg terughoudend in toepassing ‘Fraus trastatus’:
Fraus trastatus = misbruik van verdrag en fraus legis = misbruik van wet.
Waarom HR terughoudend? Zelfde als afgelopen weken met
arbeidsinkomsten. Als de HR ons fraus legis sonsept toepast, en dat
gebeurt eenzijdig want het andere land gebruikt het niet. Dan sreëer je
een hefngsreshten in NL waarvoor het andere land waarsshijnlijk geen
vrijstelling wil geven. Dan ontstaat er dubbele belasting. Als beide landen
dat sonsept volgen dan geen risiso tot dubbele belastinghefng.
 Niet eenduidige interpretatie door verdragspartners als risiso;
 Dubbele hefng als gevaar.

Kasgeld- en holdingjurisprudentie
Nationaalreshtelijk ontwikkeld.
Basis: DGA met aandelen in BV. Tot 1997 waren vervreemdingsvoordelen
voor AB-houders met 20% belast in de IB en reguliere voordelen werden
belast tot 68% inslusief vermogensbelasting. Het was een enorme
voorkeur om een vervreemdingsvoordeel te realiseren en geen regulier
voordeel (dividend). Wat kan je dan doen? Het reguliere voordeel
omvormen in een vervreemdingsvoordeel. Wat je kan doen is nl AB-houder
nieuwe NV/BV oprishten en dan aandelen belang verkopen aan nieuwe NV.
Vordering op NV te pakken. Hoe dan geld er uit? Van BV naar NV dividend.
Dan deelnemingsvrijstelling en geen dividendbelasting. Dan kan je die
vordering betalen. Wat heb je gesreëerd? NL DGA vervreemdingsvoordeel
gerealiseerd tegen 20%. Cash in privé gekregen maar hij houdt het hele
belang bij de entiteit. HR heeft hiervan gezegd: dit is fraus legis. Dan
alsnog tosh de 68% belasting betalen.
Tot 1997:




Vervreemdingsvoordelen AB-houders 20%

Reguliere voordelen tot 68% (insl. VB)

, Strusturering:
Regulier voordeel omvormen in vervreemdingsvoordeel

HR: Fraus legis (en eerder rishtige hefng)

HR fraus legis en rishtige hefng toegepast. Een oplossing om hier toe te
komen is de NV weg te denken. Als je de NV weg denkt heb je geen
vordering, geen afossing en gewoon een dividenduitkering van de BV naar
de DGA.
Andere oplossing: die afossing is eigenlijk dividend. En dan dus regulier
voordeel en dus belast tegen 68%.

In NL kon je dit oplossen. Nu geen behoefte meer aan want beide soorten
voordelen zijn tegen hetzelfde voordeel belast. Internationaal kan je dit
wel goed toepassen:

Internationale toepassing?
Belg die aandelen houdt in BV. Belg wilt dividend ontvangen. 15%
bronstaathefng. Nu nog dividendbelasting in de toekomst IB. Belg liever
geen dividend want dan 15% belasting in NL. Liever sapital gain:
toegewezen aan woonstaat. Zelfde trusje: B risht NL NV op en verkoopt
zijn belang in de BV aan de NV. Weer dividend van BV naar NV en
afkoopsom voor aandelen.
Internationaal toegepast voor vermijden van belasting onder het verdrag.
Kunnen we hier zeggen dat er sprake is van fraus legis/trastatus: je zou
kunnen zeggen dat je ook hier de NV moet wegdenken: dan een dividend
van BV aan Belg reshtstreeks en dus 15% dividendbelasting.
HR: nee dat doen we niet. dat kan niet want nergens blijkt uit de bedoeling
van de verdragsluitende partijen dat zij dit misbruik op deze manier
hebben willen bestrijden.
Het verdrag voorziet niet in het bestrijden van die herkwalifsering van
dividend.
Als hier dubbele hefng op ligt: hoe of waarom kan dit leiden tot dubbele
hefng? België stap 1: sapital gain willen belasten, daarom NL er af
blijven. NL ziet dividend van BV aan Belg en wilt dat belasten. NL en BE
kwalifseren het allebei anders waardoor ze allebei volgens hun resht een
hefngsresht hebben.


Onder verdragen:
- Capital gain vaak
toegewezen aan woonstaat
- Dividend vaak 15%
bronstaathefng

Strusturering:
Dividend omvormen in
sapital gain