Ons onderzoek gaat over Hoe het bedrijf “Wil Stoop” ervoor kan zorgen dat er meer
hypotheken afgesloten worden, wij hebben gemerkt dat er weinig naamsbekendheid
rondom de hypotheken van Wil Stoop zijn en concluderen dat dit ons centrale probleem is.
De eerste bron Podsakoff et al.(2003) dit artikel bespreekt het optreden van common
method bias en geeft duidelijke manieren om hiermee om te gaan. Ook is het van belang dat
er gebruik wordt gemaakt van CMB en daarnaast er duidelijke interventies plaats moeten
vinden om om te gaan met het waarborgen van de validiteit en betrouwbaarheid van
resultaten van het onderzoek.
De tweede bron betreft Gibbert et al(2008) gaat over een rigoureuze casetudie betreft
kwalitatief onderzoek. Gibbert et al(2008) legt de nadruk op het belang van een rigoureuze
methodologie en analythische aanpak, dit zorgt volgens het artikel voor betrouwbaarheid en
validiteit.
Om de bedreigingen rondom de validiteit in kaart te brengen is onderstaande opsomming
gemaakt .
1. Interne validiteit
Binnen ons onderzoek heeft de opdrachtgever, het bedrijf waar wij onderzoek doen,
bepaalde verwachtingen van de resultaten waardoor er druk is uitgeoefend, dit kan
mogelijke vertekening geven van ons onderzoek. Deze vertekening van het onderzoek
betekent dat er minder sprake is van interne validiteit doordat de druk van de
opdrachtgever de objectiviteit en de interpretatie van de bevindingen beïnvloeden.
De onderzoekscontext kan invloed uitoefenen op de interne validiteit doordat het de
manier van response van de deelnemers kan beinvloeden op de manier hoe zij
reageren op het onderzoek. De contextuele factoren kunnen invloed hebben op de
gedragingen en de antwoorden van mensen, wat ook weer invloed heeft op de
geldigheid van het onderzoek. Gibbert et al,2008 benadrukt het belang om de
contextuele context te beheersen en te begrijpen. Gibbert et al,2008 stelt dat de
contextuele factoren invloed hebben op de verzameling en interpretatie van de
gegevens , en het van uiterst belang is om deze factoren mee te nemen om de
geldigheid van de bevindingen te waarborgen.
binnen ons onderzoek is er een specifieke segmentatie gemaakt over het
klantbestand. Dit betekent dat er gericht een enquete is gestuurd. De manier van
antwoorden kan anders zijn doordat de klanten ,klant zijn bij Wil Stoop, waardoor zij
een mogelijk ander antwoord geven, dit is een bedreiging.
2. Externe Validiteit
Betreffend de aard van de data, als de data beperkt in omvang of verscheidenheid
heeft dit invloed op de externe validiteit. Het is van belang dat er een set van data
gebruikt wordt wat representatief is voor een brede populatie. Binnen ons onderzoek
is dit een bedreiging , omdat er enkel data verzameld wordt van klanten met een
hypotheken afgesloten worden, wij hebben gemerkt dat er weinig naamsbekendheid
rondom de hypotheken van Wil Stoop zijn en concluderen dat dit ons centrale probleem is.
De eerste bron Podsakoff et al.(2003) dit artikel bespreekt het optreden van common
method bias en geeft duidelijke manieren om hiermee om te gaan. Ook is het van belang dat
er gebruik wordt gemaakt van CMB en daarnaast er duidelijke interventies plaats moeten
vinden om om te gaan met het waarborgen van de validiteit en betrouwbaarheid van
resultaten van het onderzoek.
De tweede bron betreft Gibbert et al(2008) gaat over een rigoureuze casetudie betreft
kwalitatief onderzoek. Gibbert et al(2008) legt de nadruk op het belang van een rigoureuze
methodologie en analythische aanpak, dit zorgt volgens het artikel voor betrouwbaarheid en
validiteit.
Om de bedreigingen rondom de validiteit in kaart te brengen is onderstaande opsomming
gemaakt .
1. Interne validiteit
Binnen ons onderzoek heeft de opdrachtgever, het bedrijf waar wij onderzoek doen,
bepaalde verwachtingen van de resultaten waardoor er druk is uitgeoefend, dit kan
mogelijke vertekening geven van ons onderzoek. Deze vertekening van het onderzoek
betekent dat er minder sprake is van interne validiteit doordat de druk van de
opdrachtgever de objectiviteit en de interpretatie van de bevindingen beïnvloeden.
De onderzoekscontext kan invloed uitoefenen op de interne validiteit doordat het de
manier van response van de deelnemers kan beinvloeden op de manier hoe zij
reageren op het onderzoek. De contextuele factoren kunnen invloed hebben op de
gedragingen en de antwoorden van mensen, wat ook weer invloed heeft op de
geldigheid van het onderzoek. Gibbert et al,2008 benadrukt het belang om de
contextuele context te beheersen en te begrijpen. Gibbert et al,2008 stelt dat de
contextuele factoren invloed hebben op de verzameling en interpretatie van de
gegevens , en het van uiterst belang is om deze factoren mee te nemen om de
geldigheid van de bevindingen te waarborgen.
binnen ons onderzoek is er een specifieke segmentatie gemaakt over het
klantbestand. Dit betekent dat er gericht een enquete is gestuurd. De manier van
antwoorden kan anders zijn doordat de klanten ,klant zijn bij Wil Stoop, waardoor zij
een mogelijk ander antwoord geven, dit is een bedreiging.
2. Externe Validiteit
Betreffend de aard van de data, als de data beperkt in omvang of verscheidenheid
heeft dit invloed op de externe validiteit. Het is van belang dat er een set van data
gebruikt wordt wat representatief is voor een brede populatie. Binnen ons onderzoek
is dit een bedreiging , omdat er enkel data verzameld wordt van klanten met een
