Rechtsbescherming in het Vreemdelingenrecht- werkgroep 4 (

Werkgroep Rechtsbescherming in het Vreemdelingenrecht

Week 4: Arbeidsmigratie en Wav boetes

Leerdoelen van deze werkgroep. Studenten kunnen:
• De belangrijkste bepalingen van de Wav toepassen op een casus
• Argumenten bedenken in een casus over het werkgeversbegrip, ketenaansprakelijkheid en
de evenredigheid van boetes

Casus:

Nada is afkomstig uit Irak. Zij is 19 jaar oud en heeft, samen met haar ouders asiel
aangevraagd in Nederland. Zij is nog in afwachting van de beslissing over haar
asielverzoek. Nada verblijft in het asielzoekerscentrum in de voormalige Bijlmerbajes in
Amsterdam. Nada wil graag iets nuttigs doen tijdens haar verblijf in het
asielzoekerscentrum. Wanneer zij de hele dag hangt in het centrum, heeft ze teveel tijd om
te piekeren over de situatie in Irak en wat haar gedurende haar reis naar Europa is
overkomen.

In Irak had Nada net een jaar architectuur gestudeerd. Zij wil graag met dit vak verder. In
het gebouw van de voormalige Bijlmerbajes ziten veel start‐ups en kleine bedrijfes. Nada
ontdekt dat er ook een klein architectenbureau is gevestigd (twee architecten). Nada trekt
de stoute schoenen aan, gaat langs en vraagt het architectenbureau of ze een vrijwilliger
kunnen gebruiken.

Het architectenbureau is wel geïnteresseerd om Nada aan een nieuw project te laten
meewerken als ondersteunende kracht.

A. Mag Nada als vrijwilliger voor het architectenbureau werken?
Volgens art. 2 Wav, ook wel bekend als de verbodsbepaling, geldt dat de werkgever een
TWV of GVVA moet aanvragen voor het te laten verrichten van de arbeid van een
vreemdeling.


Let op: de verbodsbepaling gaat niet op volgens art. 1A Besluit Uitvoering Wav indien het
gaat om een vreemdeling: (cumulatief)
- Die rechtmatig verblijf heeft in NL o.g.v. art. 8 onder a,c,f,g,h,l Vw in verband met
een aanvraag van een verblijfsvergunning asiel of een aanvraag om voortgezete
toelating, en
- Naar het oordeel van het UWV als vrijwilliger deelneemt aan arbeid die
gebruikelijk onbetaald wordt verricht, geen winstoogmerk heeft en een algemeen
maatschappelijk doel dient.

, Is art. 1A besluit uitvoering Wav van toepassing op Nada?
Nada valt onder art. 8 sub f Vw. Uit de casus blijkt dat ze in afwachting is van haar
asielverzoek. Hieruit kunnen we concluderen dat zij rechtmatig verblijf heeft in NL, omdat
ze in afwachting is van haar beslissing. Tevens staat in art. 1A Besluit Wav onder sub b, dat
de onderneming geen winstoogmerk moet hebben. Zij voldoet echter niet aan dit vereiste,
omdat je ervan uit kan gaan dat een architectenbureau wel een winstoogmerk zal hebben.

Volgens art. 2 Wav mag niemand (vreemdeling) zonder TWV of GVVA werken, wel zijn er
hierop uitzonderingen, namelijk in art. 1A Besluit Uitvoering Wav. In dit geval voldoet zij
aan het eerste vereiste, te weten het rechtmatig verblijf. Zij voldoet echter niet aan het
tweede vereiste. Dit betekent dat o.g.v. art. 1A Besluit Wav dat Nada niet als vrijwilliger
mag werken zonder een TWV.

Conclusie: Nada mag niet als vrijwilliger voor de architectenbureau werken.




Het architectenbureau neemt Nada aan als vrijwilliger. Het bevalt zo goed dat zij Nada na
drie maanden een contract voor een baan aanbieden voor 10 uur in de week.



B. Is hiervoor een tewerkstellingsvergunning vereist? Zo ja, moet er getoetst worden
of er prioriteit genietend aanbod is?

Er is wel een TWV vereist o.b.v. art. 2 Wav, ook wel bekend als de centrale bepaling van de
Wav dat inhoudt dat het de WG verboden is een vreemdeling in NL arbeid te laten
verrichten zonder TWV of GVVA. Er wordt een ruime werkgeversbegrip gehanteerd binnen
de Wav. Dit betekent dat een TWV nodig is.

Een vergunning kan geweigerd worden als er prioriteit genietend aanbod aanwezig is
volgens art. 8 lid 1 sub a Wav. Dit is een dwingende weigeringsgrond. De uitzonderingen
hierop staan in art. 8 lid 2 en lid 3 Wav. Het prioriteit genietend aanbod houdt in dat
arbeidsaanbod van de zijde van Nederlanders, EU-onderdanen en vreemdelingen die vrij
zijn op de Nederlandse arbeidsmarkt centraal staat bij de beoordeling of er een
arbeidsmarktbelang is dat zich verzet tegen de verlening van een TWV.

In dit geval is Nada asielzoeker en nog steeds in afwachting van haar asielverzoek. In
beginsel geldt dat een TWV

Prioriteit genietend aanbod is niet geldig  art. 8 lid 2 en dit wordt nader uitgewerkt in art
2a Besluit Wav (cumulatief).
1. Er is hier een rechtmatig verblijf.
2. Het gaat om vreemdeling die een verblijfsvergunning asiel heeft aangevraagd