1
Arbeidsrecht
Toepassing aansprakelijkheid
Bart werkt als sommelier in een sterrenrestaurant met een arbeidsovereenkomst van onbepaalde
duur. In de overeenkomst staat volgende clausule:
“Indien de werknemer schade veroorzaakt aan de werkgever of aan derden, dat is hij in elk geval
verplicht de schade zelf te vergoeden ten belope van maximum 250 euro. “
Op een avond bestelt een tafel een exclusieve wijn voor een bedrag van 350 euro. Ten gevolge van de
zenuwen laat Bart de fles wijn vallen. De werkgever beroept zich op de clausule en laat Bart weten dat
hij 250 zal inhouden op zijn loon.
Bart komt bij jou te rade. Hij is niet akkoord met deze gang van zaken.
Wat is je advies aan Bart?
○ Eenmalige lichte fout waarvoor hij niet akkoord is.
Waarover gaat dit?
○ Aansprakelijkheid van de werknemer
Wat zegt de wet?
○ Art. 18. Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of
derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig
voorkomt.
Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid
vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de
werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve
arbeidsovereenkomst.
De werkgever kan de vergoedingen en de schadeloosstellingen die hem krachtens dit artikel
verschuldigd zijn en die na de feiten met de werknemer zijn overeengekomen of door de
rechter vastgesteld, op het loon inhouden in de voorwaarden als bepaald bij artikel 23 van de
wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming van het loon der werknemers.
○ Art. 6. Alle met de bepalingen van deze wet en van haar uitvoeringsbesluiten strijdige
bedingen zijn nietig voor zover zij ertoe strekken de rechten van de werknemer in te korten of
zijn verplichtingen te verzwaren.
Toepassing principes op de casus
○ De clausule in de arbeidsovereenkomst is nietig want in strijd met de wet (artikel 18 en artikel
6 WAO)
○ Bart is enkel aansprakelijk voor opzettelijke fout, zware fout of herhaalde lichte fout. De
werkgever heeft de bewijslast.
○ In dit geval gaat het om een eenmalige lichte fout. Bart kan daarvoor niet aansprakelijk
gesteld worden.
○ De werkgever mag het bedrag niet inhouden op het loon omdat Bart niet akkoord is en er geen
rechterlijke uitspraak is die Bart aansprakelijk stelt
Alle principes nog eens op een rijtje:
https://www.randstad.be/nl/workforce360/detail/s/news/855b9a41-4019-49f1-b9f6-
3da9fc0db1b3/wie-draait-op-voor-beroepsfouten:-werknemer-of-werkgever?
Arbeidsrecht
Toepassing aansprakelijkheid
Bart werkt als sommelier in een sterrenrestaurant met een arbeidsovereenkomst van onbepaalde
duur. In de overeenkomst staat volgende clausule:
“Indien de werknemer schade veroorzaakt aan de werkgever of aan derden, dat is hij in elk geval
verplicht de schade zelf te vergoeden ten belope van maximum 250 euro. “
Op een avond bestelt een tafel een exclusieve wijn voor een bedrag van 350 euro. Ten gevolge van de
zenuwen laat Bart de fles wijn vallen. De werkgever beroept zich op de clausule en laat Bart weten dat
hij 250 zal inhouden op zijn loon.
Bart komt bij jou te rade. Hij is niet akkoord met deze gang van zaken.
Wat is je advies aan Bart?
○ Eenmalige lichte fout waarvoor hij niet akkoord is.
Waarover gaat dit?
○ Aansprakelijkheid van de werknemer
Wat zegt de wet?
○ Art. 18. Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of
derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig
voorkomt.
Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid
vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de
werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve
arbeidsovereenkomst.
De werkgever kan de vergoedingen en de schadeloosstellingen die hem krachtens dit artikel
verschuldigd zijn en die na de feiten met de werknemer zijn overeengekomen of door de
rechter vastgesteld, op het loon inhouden in de voorwaarden als bepaald bij artikel 23 van de
wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming van het loon der werknemers.
○ Art. 6. Alle met de bepalingen van deze wet en van haar uitvoeringsbesluiten strijdige
bedingen zijn nietig voor zover zij ertoe strekken de rechten van de werknemer in te korten of
zijn verplichtingen te verzwaren.
Toepassing principes op de casus
○ De clausule in de arbeidsovereenkomst is nietig want in strijd met de wet (artikel 18 en artikel
6 WAO)
○ Bart is enkel aansprakelijk voor opzettelijke fout, zware fout of herhaalde lichte fout. De
werkgever heeft de bewijslast.
○ In dit geval gaat het om een eenmalige lichte fout. Bart kan daarvoor niet aansprakelijk
gesteld worden.
○ De werkgever mag het bedrag niet inhouden op het loon omdat Bart niet akkoord is en er geen
rechterlijke uitspraak is die Bart aansprakelijk stelt
Alle principes nog eens op een rijtje:
https://www.randstad.be/nl/workforce360/detail/s/news/855b9a41-4019-49f1-b9f6-
3da9fc0db1b3/wie-draait-op-voor-beroepsfouten:-werknemer-of-werkgever?
