Geachte meneer/mevrouw de politierechter, dank voor het woord.
Wij zijn hier vandaag voor de rechtszaak van de heer Broek.
De heer Broek wordt ervan verdacht op 20 mei 2018 in Ede opzettelijk twee ambtenaren, te weten
verbalisant A en B, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun
tegenwoordigheid meerder malen, althans eenmaal mondeling heeft beledigd, door hen de woorden
toe te voegen: ‘jullie zijn kankermongolen’, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of
strekking.
Het feit is strafbaar gesteld in de artikelen 266 lid 1 en 267 sub 2 Wetboek van strafrecht.
Dan ga ik nu verder met het inhoudelijke gedeelte
Ik zal allereerst de feiten van deze zaak weergeven waarna ik zal bespreken of de verdachte
schuldig is aan het strafbare feit waarvan hij wordt verdacht.
Om te beginnen wil ik vermelden dat aan de eisen van artikel 348 uit het wetboek van strafvordering
is voldaan.
Op zondag 20 mei 2018 rond 4.10 uur ’s nachts is de verdachte naar de Verbalisanten, te weten een
brigadier en agent van de politie-eenheid Oost-Nederland toegelopen. De verbalisanten hebben
gehoord dat de vriend van verdachte tegen de verdachte heeft gezegd dat hij rustig moest blijven en
dat hij beter naar huis kon gaan. Toch zocht verdachte toenadering om aangifte te doen. Hij zou
namelijk op zijn neus zijn geslagen in een club op het Museumplein. De verbalisanten namen waar
dat de verdachte rood doorlopen ogen had, dat hij met dubbele tong sprak en dat zijn adem naar
inwendig gebruik van alcohol rook. Na de mededeling te hebben gedaan dat hij op een ander
moment aangifte zou moeten doen, draaide de verdachte zich naar de verbalisanten toe en riep naar
hen: ‘jullie zijn kankermongolen’. Nadat verbalisant A, de brigadier, heeft gezegd dat verdachte weg
moest gaan, draaide de verdachte zich opnieuw om, om nog eens te roepen: ‘Ik zal het nog 1 keer
duidelijk zeggen, ik vind jullie kankermongolen’.
Het feit is wettig en overtuigend bewezen. Verdachte zelf bekent dat hij eenmalig de brigadier en
agent mondeling heeft beledigd. De tweede keer ontkent hij, maar die avond liepen meerdere
mensen op het Museumplein. Zij hebben kunnen horen hoe de verdachte tweemaal de agenten
heeft uitgescholden.
Ook heeft de verdachte collega’s van verbalisant A en B eerder op de avond gesproken om ook daar
aangifte te doen. Die agenten hebben waargenomen dat verdachte agressief en vervelend was.
Vooral nadat ze de verdachte hebben medegedeeld dat hij op dat moment geen aangifte bij hen kon
doen
Er is dus wettig en overtuigend bewijs dat er aan de delictsomschrijving van de artikelen 266 lid 1 en
267 sub 2 Wetboek van Strafrecht is voldaan waardoor de verdachte schuldig zou zijn aan
eenvoudige, mondelijke beledeging van ambtenaren tijdens hun dienst.
Dan kom ik nu aan de strafeis toe
Verdachte bekent zelf dat hij in het verleden al vaker in contact is geweest met politie en justitie en
dat hij een probleemkind was. In zijn ogen is het de afgelopen twee jaar beter gegaan, maar
verdachte is nu opnieuw in aanraking gekomen met politie en justitie.
De beledeging heeft plaatsgevonden in het openbaar. Meerdere omstanders op het Museumplein
hebben kunnen horen dat verdachte de verbalisanten uitgescholden heeft voor kankermongolen. De
agenten voelen zich dan ook beledigd en aangetast in hun eer en goede naam. Daarnaast verzette de
verdachte zich ook tijdens de aanhouding.
Verdachte heeft een redelijk stabiel inkomsten- en uitgavenpatroon. Dat blijk uit het proces-verbaal
van verhoor van de verdachte. Ik zie dan ook geen reden dat verdachte een geldboete niet zou
kunnen betalen.
Wij zijn hier vandaag voor de rechtszaak van de heer Broek.
De heer Broek wordt ervan verdacht op 20 mei 2018 in Ede opzettelijk twee ambtenaren, te weten
verbalisant A en B, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun
tegenwoordigheid meerder malen, althans eenmaal mondeling heeft beledigd, door hen de woorden
toe te voegen: ‘jullie zijn kankermongolen’, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of
strekking.
Het feit is strafbaar gesteld in de artikelen 266 lid 1 en 267 sub 2 Wetboek van strafrecht.
Dan ga ik nu verder met het inhoudelijke gedeelte
Ik zal allereerst de feiten van deze zaak weergeven waarna ik zal bespreken of de verdachte
schuldig is aan het strafbare feit waarvan hij wordt verdacht.
Om te beginnen wil ik vermelden dat aan de eisen van artikel 348 uit het wetboek van strafvordering
is voldaan.
Op zondag 20 mei 2018 rond 4.10 uur ’s nachts is de verdachte naar de Verbalisanten, te weten een
brigadier en agent van de politie-eenheid Oost-Nederland toegelopen. De verbalisanten hebben
gehoord dat de vriend van verdachte tegen de verdachte heeft gezegd dat hij rustig moest blijven en
dat hij beter naar huis kon gaan. Toch zocht verdachte toenadering om aangifte te doen. Hij zou
namelijk op zijn neus zijn geslagen in een club op het Museumplein. De verbalisanten namen waar
dat de verdachte rood doorlopen ogen had, dat hij met dubbele tong sprak en dat zijn adem naar
inwendig gebruik van alcohol rook. Na de mededeling te hebben gedaan dat hij op een ander
moment aangifte zou moeten doen, draaide de verdachte zich naar de verbalisanten toe en riep naar
hen: ‘jullie zijn kankermongolen’. Nadat verbalisant A, de brigadier, heeft gezegd dat verdachte weg
moest gaan, draaide de verdachte zich opnieuw om, om nog eens te roepen: ‘Ik zal het nog 1 keer
duidelijk zeggen, ik vind jullie kankermongolen’.
Het feit is wettig en overtuigend bewezen. Verdachte zelf bekent dat hij eenmalig de brigadier en
agent mondeling heeft beledigd. De tweede keer ontkent hij, maar die avond liepen meerdere
mensen op het Museumplein. Zij hebben kunnen horen hoe de verdachte tweemaal de agenten
heeft uitgescholden.
Ook heeft de verdachte collega’s van verbalisant A en B eerder op de avond gesproken om ook daar
aangifte te doen. Die agenten hebben waargenomen dat verdachte agressief en vervelend was.
Vooral nadat ze de verdachte hebben medegedeeld dat hij op dat moment geen aangifte bij hen kon
doen
Er is dus wettig en overtuigend bewijs dat er aan de delictsomschrijving van de artikelen 266 lid 1 en
267 sub 2 Wetboek van Strafrecht is voldaan waardoor de verdachte schuldig zou zijn aan
eenvoudige, mondelijke beledeging van ambtenaren tijdens hun dienst.
Dan kom ik nu aan de strafeis toe
Verdachte bekent zelf dat hij in het verleden al vaker in contact is geweest met politie en justitie en
dat hij een probleemkind was. In zijn ogen is het de afgelopen twee jaar beter gegaan, maar
verdachte is nu opnieuw in aanraking gekomen met politie en justitie.
De beledeging heeft plaatsgevonden in het openbaar. Meerdere omstanders op het Museumplein
hebben kunnen horen dat verdachte de verbalisanten uitgescholden heeft voor kankermongolen. De
agenten voelen zich dan ook beledigd en aangetast in hun eer en goede naam. Daarnaast verzette de
verdachte zich ook tijdens de aanhouding.
Verdachte heeft een redelijk stabiel inkomsten- en uitgavenpatroon. Dat blijk uit het proces-verbaal
van verhoor van de verdachte. Ik zie dan ook geen reden dat verdachte een geldboete niet zou
kunnen betalen.
