17-08-2023 21:11 H9.3 SPR.html
'NE BIS IN IDEM' geldt voor einduitspraken
over het feit. Zover zijn we hier nog niet,
zodat de vraag rijst of het beginsel dat aan de
ne-bisregel ten grondslag ligt ('nemo debet bis
Afgeschermde getuigen:
vexari', niemand mag door de overheid
tweemaal lastiggevallen worden voor
hetzelfde feit) ook werkzaam is in het hierbij gaat het om het bruikbaar maken
voorbereidende onderzoek. Dat is inderdaad van informatie van de geheime dienst Beleidssepot:
het geval: voor bewijs in het strafproces.
het gaat hier om het horen van Vindt het OM dat een veroordeling door een
ambtenaren van de AIVD e.a. naar rechter technisch haalbaar is, maar om andere
in art. 255 Sv is dit uitgedrukt. redenen (bijvoorbeeld het algemeen belang)
aanleiding van amntsberichten van die
de bescherming van art. 255 Sv gaat toch niet verder gaat met de strafzaak, dan
diensten.
evenwel minder ver dan die van art. 68 volgt er een beleidssepot.
het belang van de staatsveiligheid is
Sr.
nadrukkelijk boven het belang van de
zijn namelijk nieuwe bezwaren bekend
strafvordering gesteld.
geworden en heeft de R-C toestemming
gegeven om een opsporingsonderzoek
in te stellen, dan is hervatting van de
vervolging mogelijk (art. 255 lid 2-4).
file:///Users/emir/Downloads/H9.3 SPR.html 1/9
, 17-08-2023 21:11 H9.3 SPR.html
Bewaring en andere vormen van voorlopige Bewaring: Cumulatieve tenlastelegging:
hectenis(welke vallen hier onder?) zijn
beperkt tot de navolgende gevallen waarin, en met dit dwangmiddel pleegt de hierbij is sprake van meerdaadse samenloop
gronden waarop zij kunnen worden bevolen: hetzij van misdrijen, hetzij van overtredingen,
voorlopige hechtenis aan te vangen.
hetzij van misdrijven met overtredingen (art.
de duur bedraagt maximaal veertien
62 Sr).
allereerst moet voldaan zijn aan de eis dagen.
dat er tegen de verdachte ernstige het bevel is afkomstig van de R-C, de
bezwaren bestaan (art. 67, lid 3; bij een vordering van de OvJ (art 63, 64 Sv).
terroristische misdrijf zijn deze niet deze inschakeling van de rechter duidt
vereist, lid 4). er op dat we hier in de fase van de
vervolgens moet het gaan om een van vervolging zijn aangenomen.
de volgende gevallen > voorlopig
hechtenis feit, kijk art. 67 lid 1 en 2 Sv.
ten slotte moet er ook een grond zijn
voor de voorlopige hechtenis, deze
gronden kunnen zijn: of
ernstige gevaar voor vlucht (art.
67a, lid 1, sub a); of
een 'gewichtige reden van
maatschappelijke veieligheid'
(art. 67a, lid 1, sub b).
'Gewichtige redenen' kunnen
slechts zijn:
wanneer tegen het misdrijf
twaalf jaar gevangenisstraf
of meer is bedreigd en de
rechtsorde ernstig door het
feit is geschokt,
twaalfsjaarsgrond (art. 67a,
lid 2, sub 1);
recidivegrond (art. 67a lid
2 su2 en 3);
het onderzoek loopt nog,
en de verdachte zou het
onderzoek kunnen
frusteren, kunnen storen
(art. 67a lid 2 sub 5);
file:///Users/emir/Downloads/H9.3 SPR.html 2/9
'NE BIS IN IDEM' geldt voor einduitspraken
over het feit. Zover zijn we hier nog niet,
zodat de vraag rijst of het beginsel dat aan de
ne-bisregel ten grondslag ligt ('nemo debet bis
Afgeschermde getuigen:
vexari', niemand mag door de overheid
tweemaal lastiggevallen worden voor
hetzelfde feit) ook werkzaam is in het hierbij gaat het om het bruikbaar maken
voorbereidende onderzoek. Dat is inderdaad van informatie van de geheime dienst Beleidssepot:
het geval: voor bewijs in het strafproces.
het gaat hier om het horen van Vindt het OM dat een veroordeling door een
ambtenaren van de AIVD e.a. naar rechter technisch haalbaar is, maar om andere
in art. 255 Sv is dit uitgedrukt. redenen (bijvoorbeeld het algemeen belang)
aanleiding van amntsberichten van die
de bescherming van art. 255 Sv gaat toch niet verder gaat met de strafzaak, dan
diensten.
evenwel minder ver dan die van art. 68 volgt er een beleidssepot.
het belang van de staatsveiligheid is
Sr.
nadrukkelijk boven het belang van de
zijn namelijk nieuwe bezwaren bekend
strafvordering gesteld.
geworden en heeft de R-C toestemming
gegeven om een opsporingsonderzoek
in te stellen, dan is hervatting van de
vervolging mogelijk (art. 255 lid 2-4).
file:///Users/emir/Downloads/H9.3 SPR.html 1/9
, 17-08-2023 21:11 H9.3 SPR.html
Bewaring en andere vormen van voorlopige Bewaring: Cumulatieve tenlastelegging:
hectenis(welke vallen hier onder?) zijn
beperkt tot de navolgende gevallen waarin, en met dit dwangmiddel pleegt de hierbij is sprake van meerdaadse samenloop
gronden waarop zij kunnen worden bevolen: hetzij van misdrijen, hetzij van overtredingen,
voorlopige hechtenis aan te vangen.
hetzij van misdrijven met overtredingen (art.
de duur bedraagt maximaal veertien
62 Sr).
allereerst moet voldaan zijn aan de eis dagen.
dat er tegen de verdachte ernstige het bevel is afkomstig van de R-C, de
bezwaren bestaan (art. 67, lid 3; bij een vordering van de OvJ (art 63, 64 Sv).
terroristische misdrijf zijn deze niet deze inschakeling van de rechter duidt
vereist, lid 4). er op dat we hier in de fase van de
vervolgens moet het gaan om een van vervolging zijn aangenomen.
de volgende gevallen > voorlopig
hechtenis feit, kijk art. 67 lid 1 en 2 Sv.
ten slotte moet er ook een grond zijn
voor de voorlopige hechtenis, deze
gronden kunnen zijn: of
ernstige gevaar voor vlucht (art.
67a, lid 1, sub a); of
een 'gewichtige reden van
maatschappelijke veieligheid'
(art. 67a, lid 1, sub b).
'Gewichtige redenen' kunnen
slechts zijn:
wanneer tegen het misdrijf
twaalf jaar gevangenisstraf
of meer is bedreigd en de
rechtsorde ernstig door het
feit is geschokt,
twaalfsjaarsgrond (art. 67a,
lid 2, sub 1);
recidivegrond (art. 67a lid
2 su2 en 3);
het onderzoek loopt nog,
en de verdachte zou het
onderzoek kunnen
frusteren, kunnen storen
(art. 67a lid 2 sub 5);
file:///Users/emir/Downloads/H9.3 SPR.html 2/9
