Juridische onderlegger
1. Ik ga eerst het probleem verduidelijken
Vraag: valt het tuinhuis onder roerend of onroerend goed? Motiveer de brief aan de hand van
de wet en jurisprudentie.
Belangrijke info:
- Tuinhuis is van het bedrijf Totaal Tuinhuizen BV
- Het tuinhuis is niet gegoten in beton, vanwege de maat. Het tuinhuis is bevestigd met
palen in het gras.
- Afmetingen: 6,5 x 4
- Prijs: 9500
- Tuinhuis is voorzien van elektriciteit, water en verwarming van de boerderij naar het
tuinhuis. Gelegd door Harrie Janssen.
- Harrie legt ook een grindpad aan naar het tuinhuis
2. Ik ga nu zoeken in de wet en jurisprudentie naar belangrijke informatie.
Juridische feiten:
- Tuinhuis is onroerend goed omdat:
o Het tuinhuis duurzaam met de grond is verbonden
o Het tuinhuis staat met palen vast, het tuinhuis is niet gegoten in beton. Het
tuinhuis is wel onroerend goed omdat het tuinhuis niet zomaar opgepakt/
verplaatst kan worden. (Jurisprudentie)
ECLI:NL: RBNHO: 2020:2591
o Daarnaast is het tuinhuis voorzien van elektriciteit, water en verwarming. Dat
betekent dus dat het tuinhuis duurzaam ter plaatse zal blijven. Als ik dit
vergelijk met andere uitspraken van de rechters gaat de Hoge Raad er in dit
geval dus van uit dat het tuinhuis niet in de mogelijkheid verkeert om het
bouwsel snel en veilig te verplaatsen.
- De wet zegt: Onroerend zijn de grond, de nog niet gewonnen delfstoffen, de
met de grond verenigde beplantingen, alsmede de gebouwen en werken die
duurzaam met de grond zijn verenigd, hetzij rechtstreeks, hetzij door
vereniging met andere gebouwen of werken. (Art. 3:3 lid 1 BW)
o Het tuinhuis is duurzaam verbonden met de grond. Elk gebouw dat op of
in de grond is gebouwd, is een onroerende zaak (art. 3:3 lid 1 BW)
- Het tuinhuis is niet verplaatsbaar.
3. Ik ga de adviesbrief schrijven
Ik heb mijn adviesbrief gebaseerd op het format uit het boek ‘Meesterlijk schrijven’. Ik
heb ook de belangrijke info van het college van Mireille gebruikt. (Zie bijlage 8)
, 2
1. Ik ga eerst het probleem verduidelijken
Vraag: valt het tuinhuis onder roerend of onroerend goed? Motiveer de brief aan de hand van
de wet en jurisprudentie.
Belangrijke info:
- Tuinhuis is van het bedrijf Totaal Tuinhuizen BV
- Het tuinhuis is niet gegoten in beton, vanwege de maat. Het tuinhuis is bevestigd met
palen in het gras.
- Afmetingen: 6,5 x 4
- Prijs: 9500
- Tuinhuis is voorzien van elektriciteit, water en verwarming van de boerderij naar het
tuinhuis. Gelegd door Harrie Janssen.
- Harrie legt ook een grindpad aan naar het tuinhuis
2. Ik ga nu zoeken in de wet en jurisprudentie naar belangrijke informatie.
Juridische feiten:
- Tuinhuis is onroerend goed omdat:
o Het tuinhuis duurzaam met de grond is verbonden
o Het tuinhuis staat met palen vast, het tuinhuis is niet gegoten in beton. Het
tuinhuis is wel onroerend goed omdat het tuinhuis niet zomaar opgepakt/
verplaatst kan worden. (Jurisprudentie)
ECLI:NL: RBNHO: 2020:2591
o Daarnaast is het tuinhuis voorzien van elektriciteit, water en verwarming. Dat
betekent dus dat het tuinhuis duurzaam ter plaatse zal blijven. Als ik dit
vergelijk met andere uitspraken van de rechters gaat de Hoge Raad er in dit
geval dus van uit dat het tuinhuis niet in de mogelijkheid verkeert om het
bouwsel snel en veilig te verplaatsen.
- De wet zegt: Onroerend zijn de grond, de nog niet gewonnen delfstoffen, de
met de grond verenigde beplantingen, alsmede de gebouwen en werken die
duurzaam met de grond zijn verenigd, hetzij rechtstreeks, hetzij door
vereniging met andere gebouwen of werken. (Art. 3:3 lid 1 BW)
o Het tuinhuis is duurzaam verbonden met de grond. Elk gebouw dat op of
in de grond is gebouwd, is een onroerende zaak (art. 3:3 lid 1 BW)
- Het tuinhuis is niet verplaatsbaar.
3. Ik ga de adviesbrief schrijven
Ik heb mijn adviesbrief gebaseerd op het format uit het boek ‘Meesterlijk schrijven’. Ik
heb ook de belangrijke info van het college van Mireille gebruikt. (Zie bijlage 8)
, 2
