Uitwerking
Vraag 1A Beschrijf onderbouwd de risico’s die aan de orde zijn gekomen bij de besluitvorming
groepsaccountant inzake aangaan relatie met flexibility en wel/niet accepteren opdracht controle
(geconsolideerde) jaarrekening
De volgende wet- en regelgeving is van toepassing op deze casus:
1. Verordening Gedrags- en Beroepsregels Accountants (VGBA);
2. Verordening inzake Onafhankelijkheid (ViO);
3. NV COS 210 Opdrachtvoorwaarden;
Risico’s in overweging groepsaccountant:
De DGA en/of leden van de Raad van Commissarissen zijn niet integer, waardoor ik als accountant een
verhoogd risico loop op afwijkingen in de jaarrekening en een reputatie risico loop: de
groepsaccountant zal een ‘’background check’’ uitgevoerd hebben op de DGA van Flexibility, alsmede
naar de investeerders van Flexibility welke ook lid zijn van de RvC en de overige leden van de RvC.
Wanneer de groepsaccountant in zee zou gaan met dubieuze bestuurders, betekent dit dat hij een
verhoogd risico loopt op een niet-getrouwe jaarrekening, alsmede op een verhoogd reputatie risico
wanneer uitkomt dat hij als accountant betrokken is bij de controle van de jaarrekening. De accountant
zal bij zijn background check extra aandacht besteed hebben aan de leden van de RvC die tevens
investeerder zijn. Immers, deze hebben een belang als aandeelhouder (winstmaximalisatie) dat mogelijk
strijdig kan worden met het belang van de vennootschap (dat zij als RvC moeten behartigen) (wet- en
regelgeving 1);
De tender naar de accountantscontrole van jrr Flexibility BV vindt in hoge concurrentie plaats.
Wanneer de fee voor de audit te laag is, bestaat het risico dat dit ten koste gaat van de zorgvuldigheid
van de controle: uit de casus blijkt dat de aanbesteding voor de audit van de jaarrekening van Flexibility
BV onder grote concurrentie heeft plaatsgevonden. De accountant zal aandacht gehad hebben voor de
fee waarmee hij zich inschreef op de aanbesteding (niet te hoog om zichzelf uit de markt te prijzen).
Desalniettemin zal de accountant een fee hebben geoffreerd die hem in staat stelt de controle op een
vaktechnisch verantwoorde wijze uit te voeren (wet- en regelgeving 1, 2);
Flexibility opereert in veel verschillende landen met uiteenlopende wet- en regelgeving en
verschillende culturen. Als accountant loop ik een verhoogd reputatie risico wanneer deelnemingen
van Flexibility B.V. niet handelen conform lokale wet- en regelgeving: De groepsaccountant zal bij
beoordeling of hij een relatie wil aangaan met Flexibility BV de wet- en regelgeving inzichtelijk hebben
gemaakt waarmee de verschillende deelnemingen te maken hebben. Hij dient hier een diepgaande
kennis van en inzicht in te verkrijgen, want als hij niet tijdig signaleert dat de deelnemingen van
Flexibility BV eventuele wetten overtreden, kan dit hem als accountant duur komen te staan
(reputatierisico en zelfs eventueel rechtszaken van overheid en gedupeerde crediteuren) (wet- en
regelgeving 1);
Flexibility BV is een potentieel grote klant voor de groepsaccountant, waardoor sprake is van
bedreiging van de objectiviteit, integriteit en onafhankelijkheid als gevolg van eigenbelang: Uit de
casus blijkt duidelijk dat Flexibility B.V. een substantieel deel vertegenwoordigt van de omzet van de
groepsaccountant. De groepsaccountant zal zodoende de nodige waarborgen getroffen hebben om te
Vraag 1A Beschrijf onderbouwd de risico’s die aan de orde zijn gekomen bij de besluitvorming
groepsaccountant inzake aangaan relatie met flexibility en wel/niet accepteren opdracht controle
(geconsolideerde) jaarrekening
De volgende wet- en regelgeving is van toepassing op deze casus:
1. Verordening Gedrags- en Beroepsregels Accountants (VGBA);
2. Verordening inzake Onafhankelijkheid (ViO);
3. NV COS 210 Opdrachtvoorwaarden;
Risico’s in overweging groepsaccountant:
De DGA en/of leden van de Raad van Commissarissen zijn niet integer, waardoor ik als accountant een
verhoogd risico loop op afwijkingen in de jaarrekening en een reputatie risico loop: de
groepsaccountant zal een ‘’background check’’ uitgevoerd hebben op de DGA van Flexibility, alsmede
naar de investeerders van Flexibility welke ook lid zijn van de RvC en de overige leden van de RvC.
Wanneer de groepsaccountant in zee zou gaan met dubieuze bestuurders, betekent dit dat hij een
verhoogd risico loopt op een niet-getrouwe jaarrekening, alsmede op een verhoogd reputatie risico
wanneer uitkomt dat hij als accountant betrokken is bij de controle van de jaarrekening. De accountant
zal bij zijn background check extra aandacht besteed hebben aan de leden van de RvC die tevens
investeerder zijn. Immers, deze hebben een belang als aandeelhouder (winstmaximalisatie) dat mogelijk
strijdig kan worden met het belang van de vennootschap (dat zij als RvC moeten behartigen) (wet- en
regelgeving 1);
De tender naar de accountantscontrole van jrr Flexibility BV vindt in hoge concurrentie plaats.
Wanneer de fee voor de audit te laag is, bestaat het risico dat dit ten koste gaat van de zorgvuldigheid
van de controle: uit de casus blijkt dat de aanbesteding voor de audit van de jaarrekening van Flexibility
BV onder grote concurrentie heeft plaatsgevonden. De accountant zal aandacht gehad hebben voor de
fee waarmee hij zich inschreef op de aanbesteding (niet te hoog om zichzelf uit de markt te prijzen).
Desalniettemin zal de accountant een fee hebben geoffreerd die hem in staat stelt de controle op een
vaktechnisch verantwoorde wijze uit te voeren (wet- en regelgeving 1, 2);
Flexibility opereert in veel verschillende landen met uiteenlopende wet- en regelgeving en
verschillende culturen. Als accountant loop ik een verhoogd reputatie risico wanneer deelnemingen
van Flexibility B.V. niet handelen conform lokale wet- en regelgeving: De groepsaccountant zal bij
beoordeling of hij een relatie wil aangaan met Flexibility BV de wet- en regelgeving inzichtelijk hebben
gemaakt waarmee de verschillende deelnemingen te maken hebben. Hij dient hier een diepgaande
kennis van en inzicht in te verkrijgen, want als hij niet tijdig signaleert dat de deelnemingen van
Flexibility BV eventuele wetten overtreden, kan dit hem als accountant duur komen te staan
(reputatierisico en zelfs eventueel rechtszaken van overheid en gedupeerde crediteuren) (wet- en
regelgeving 1);
Flexibility BV is een potentieel grote klant voor de groepsaccountant, waardoor sprake is van
bedreiging van de objectiviteit, integriteit en onafhankelijkheid als gevolg van eigenbelang: Uit de
casus blijkt duidelijk dat Flexibility B.V. een substantieel deel vertegenwoordigt van de omzet van de
groepsaccountant. De groepsaccountant zal zodoende de nodige waarborgen getroffen hebben om te
