De nadagen van het Ottomaanse Rijk
1.3 - De Jong-Turken
Osmaanse Rijk = zieke man van Europa, want: politiek/economisch in greep van het westen >
alles werd door het westen betaald. Sultan Abdul Hamid II dreigde met jihad, want:
1. gezag versterken
2. verzekeren van trouw van het volk.
Onder Turken @Anatolië groeide nationalisme > werd weer bewust van hun roots/cultuur. Geen
plaats voor nietTurken > geturkificeerd. Vooral officieren van het Osmaanse leger >
JongTurken, zij wilden:
1. modernisering staat
2. afschaffing voorrechten buitenlandse ondernemers
1908: staatsgreep (driemanschap) > modernisering + onderdrukking (vooral Arabieren). Hun
reactie op de indoctrinatie: arabisme. Er ontstonden veel krantjes. Westen steunt Arabisme >
Osmaanse Rijk verzwakken van binnenuit.
1.4 - De Armeense genocide
WO1 (14’18’) was een breuk voor het MiddenOosten > JongTurkse driemanschap besloot
mee te doen aan de kant van Duitsland & OostenrijkHongarije (dus tegen Rusland, Frankrijk en
GB). Ze verloren slag om Suezkanaal van GB en verloren veel in ‘t Oosten van Anatolië van
Rusland. Toen richtten ze zich tegen de christelijke (minderheid van) Armenen. Zij werden naar
de Syrische woestijn deporteerd en afgemaakt. Dit organisatie stond onder direct gezag van de
regering. Onderduikers hebben was strafbaar, desondanks waren er veel moslims die
Armeniërs hielpen. De regering wilde de bevolking (en de soennieten) ophitsen tegen de
Armeniërs. Tegenwoordig is er nog veel discussie over het bloedbad. De vergelijking met de
Holocaust is snel gemaakt.
1.5 - Midden-Oosten verdeeld
persoon: Lawrence of Arabia > contactpersoon Britten en Hoessein.
In WO1 lukt het GB niet om het Ottomaanse Rijk in 1x neer te halen. Ze hadden een list nodig.
Dit deden ze door ‘van binnenuit aan te vallen’: heimelijk maakten de Britten een afspraak met de
Arabische vorst Hoessein Ibn Ali (= sjarief = hoeder van Mekka en Medina). Hij zou met zijn leger
in opstand komen tegen de Turken (hij haatte hun antiArabische regels) en de Britten zouden
hem een groot Arabisch Rijk schenken. Hoessein kwam zijn deel van de afspraak na: er waren
(veel) overlopers aan Turkse kant + de Britten hielpen ook een handje mee > 1918 werden ze
luid onthaald door de Turken. Maar de Britten hadden heimelijk met de Fransen de
SykesPicotovereenkomst (1916) gesloten: MO onder BritsFranse controle (OLIE!). Fr:
invloedssfeer in Syrië + Libanon. Britten: landverbinding tussen Middellandse Zee en Perzische
Golf (Irak/Palestina). Verdrag van Sèvres (1920): Arabieren krijgen niet hun eigen rijk > status
van mandaatgebieden (volmacht om ‘n bepaald gebied te beheren) > typisch modern
1
1.3 - De Jong-Turken
Osmaanse Rijk = zieke man van Europa, want: politiek/economisch in greep van het westen >
alles werd door het westen betaald. Sultan Abdul Hamid II dreigde met jihad, want:
1. gezag versterken
2. verzekeren van trouw van het volk.
Onder Turken @Anatolië groeide nationalisme > werd weer bewust van hun roots/cultuur. Geen
plaats voor nietTurken > geturkificeerd. Vooral officieren van het Osmaanse leger >
JongTurken, zij wilden:
1. modernisering staat
2. afschaffing voorrechten buitenlandse ondernemers
1908: staatsgreep (driemanschap) > modernisering + onderdrukking (vooral Arabieren). Hun
reactie op de indoctrinatie: arabisme. Er ontstonden veel krantjes. Westen steunt Arabisme >
Osmaanse Rijk verzwakken van binnenuit.
1.4 - De Armeense genocide
WO1 (14’18’) was een breuk voor het MiddenOosten > JongTurkse driemanschap besloot
mee te doen aan de kant van Duitsland & OostenrijkHongarije (dus tegen Rusland, Frankrijk en
GB). Ze verloren slag om Suezkanaal van GB en verloren veel in ‘t Oosten van Anatolië van
Rusland. Toen richtten ze zich tegen de christelijke (minderheid van) Armenen. Zij werden naar
de Syrische woestijn deporteerd en afgemaakt. Dit organisatie stond onder direct gezag van de
regering. Onderduikers hebben was strafbaar, desondanks waren er veel moslims die
Armeniërs hielpen. De regering wilde de bevolking (en de soennieten) ophitsen tegen de
Armeniërs. Tegenwoordig is er nog veel discussie over het bloedbad. De vergelijking met de
Holocaust is snel gemaakt.
1.5 - Midden-Oosten verdeeld
persoon: Lawrence of Arabia > contactpersoon Britten en Hoessein.
In WO1 lukt het GB niet om het Ottomaanse Rijk in 1x neer te halen. Ze hadden een list nodig.
Dit deden ze door ‘van binnenuit aan te vallen’: heimelijk maakten de Britten een afspraak met de
Arabische vorst Hoessein Ibn Ali (= sjarief = hoeder van Mekka en Medina). Hij zou met zijn leger
in opstand komen tegen de Turken (hij haatte hun antiArabische regels) en de Britten zouden
hem een groot Arabisch Rijk schenken. Hoessein kwam zijn deel van de afspraak na: er waren
(veel) overlopers aan Turkse kant + de Britten hielpen ook een handje mee > 1918 werden ze
luid onthaald door de Turken. Maar de Britten hadden heimelijk met de Fransen de
SykesPicotovereenkomst (1916) gesloten: MO onder BritsFranse controle (OLIE!). Fr:
invloedssfeer in Syrië + Libanon. Britten: landverbinding tussen Middellandse Zee en Perzische
Golf (Irak/Palestina). Verdrag van Sèvres (1920): Arabieren krijgen niet hun eigen rijk > status
van mandaatgebieden (volmacht om ‘n bepaald gebied te beheren) > typisch modern
1
