3Z.1.1 Ontwerp
HASWLCZ ondersteuningsplan
Barbara Botelho Batista
STUDENTNUMMER: 653093
,Inhoudsopgave
Inleiding..................................................................................................................................................3
1. Casus P: Definitie en onderbouwing en de mogelijke ondersteuningsvraag......................................4
1.1 Casus P..........................................................................................................................................4
1.2 Definitie en onderbouwing van de casus......................................................................................4
1.2.1 De diversiteitscirkel...............................................................................................................5
1.2.3 De sociaal netwerkmethodiek...............................................................................................5
1.3 Mogelijke ondersteuningsvraag....................................................................................................6
2. Methodische uitganspunten...............................................................................................................7
2.1 Principes/gedragskenmerken herstel ondersteunende zorg........................................................7
2.2 De Individuele Rehabilitatiebenadering (IRB)...............................................................................7
2.3 Triple-C.........................................................................................................................................8
2.4 Overeenkomsten en verschillen en koppeling casus....................................................................9
3. Analyse.............................................................................................................................................10
3.1 Balansmodel cliëntsituatie..........................................................................................................10
3.1.1 Resultaten balansmodel......................................................................................................10
3.2 Definitieve keuze herstelmethode..............................................................................................13
3.3 Definitieve ondersteuningsvraag................................................................................................13
4. Ontwerp ondersteuningsplan...........................................................................................................14
4.1 Toepassen IRB.............................................................................................................................14
4.2 Doelen en aanpak.......................................................................................................................14
5. Ethische vraagstukken: werken vanuit de herstelvisie/supportgedachte.........................................17
5.1 Uitgangspunten herstelvisie en supportgedachte......................................................................17
5.2 Analyse ethische vraagstukken...................................................................................................17
Literatuurlijst........................................................................................................................................21
Bijlagen.................................................................................................................................................22
1. Casus P..........................................................................................................................................22
2. Positieve Gezondheidsmodel P.....................................................................................................24
3. Ingevuld IRB werkblad ‘Kiezen’.....................................................................................................25
4. Feedback L....................................................................................................................................26
5. Verwerking feedback....................................................................................................................29
6. Herstelverhaal..............................................................................................................................30
8. Reflectie opdracht........................................................................................................................32
2
,Inleiding
In dit verslag is een ondersteuningsplan geschreven voor een cliënt met psychische
problematiek. Deze cliënt heet P. Hij is 21 jaar oud en studeert momenteel xxx. Hij werkt bij
de xxx en hij voetbalt drie keer in de week. P heeft een geschiedenis met psychische
klachten (laag zelfbeeld en negatieve gedachten). Hiervoor is hij naar de psycholoog
gegaan, wat hem heeft geholpen. Recentelijk heeft hij weer last van deze psychische
klachten.
Om een kloppende casus over P te schrijven, zijn er meerdere gesprekken met P gehouden
om een goed beeld te krijgen over zijn leefwereld. Er zijn verschillende modellen gebruikt om
de casus te schrijven. Uit de casus van P is een mogelijke ondersteuningsvraag gekomen.
Deze informatie is allemaal te vinden in hoofdstuk 1.
Hoofdstuk twee is een theoretisch kader. De herstelmethoden Triple-C en de individuele
rehabilitatiebenadering worden hier toegelicht. Ook worden de verschillen en de
overeenkomsten van de twee methoden benoemd. Er wordt ook gekeken naar de
opvattingen van de methoden vanuit de casus van P.
In hoofdstuk 3 is de analyse van de cliëntsituatie te vinden. Dit is door middel van een
balansmodel gedaan. Bovendien is er een keuze gemaakt uit een van de twee
herstelmethoden uit hoofdstuk 2. Ook is de definitieve ondersteuningsvraag is aan de hand
van een hypothese in dit hoofdstuk opgesteld.
In hoofdstuk 4 is de gekozen herstelmethode toegepast op de situatie van P. Verder worden
de doelen en de aanpak voor P zijn ondersteuningsvraag besproken.
In hoofdstuk 5 worden de uitgangspunten van de herstelvisie en supportgedachte benoemd.
Door middel van deze uitgangspunten zijn er twee ethische vraagstukken ontworpen die in
het ondersteuningsplan van P plaats zouden kunnen vinden. De analyse van de ethische
vraagstukken zijn op micro-, meso- en macroniveau gemaakt.
Voor dit verslag is er feedback gebruikt van een medestudent. In bijlage 5 is te lezen hoe ik
deze feedback heb verwerkt. Verder heb is er in bijlage 8 een reflectie te vinden over deze
opdracht.
3
,1. Casus P: Definitie en onderbouwing en de mogelijke
ondersteuningsvraag
In dit hoofdstuk is te vinden hoe de casus van P in kaart is gebracht. Hierbij kan er gedacht
worden aan de verschillende modellen die gebruikt zijn en hoe de informatie voor de casus is
verzameld. Ook wordt de mogelijke ondersteuningsvraag van de cliënt benoemd.
1.1 Casus P
Hieronder is de casus van P te vinden. In bijlage 1 is de casus uitgebreider beschreven.
1.2 Definitie en onderbouwing van de casus
Om een complete en kloppende casus te schrijven over de cliënt P, zijn er meerdere
gesprekken plaatsgevonden. In deze gesprekken is er gepraat over de psychische klachten
die P heeft ervaren/ervaart, maar ook over zijn dagbesteding en zijn sociale netwerk. Tijdens
deze gesprekken is er steeds doorgevraagd naar de oorzaak van bepaalde klachten om de
casus zo concreet mogelijk in kaart te brengen.
P is in de uitgebreide casus (te vinden in bijlage 1) voorgesteld aan de hand van
verschillende modellen. De modellen die zijn gebruikt zijn de diversiteitscirkel en het
positieve gezondheidsmodel. Het centrale belang van de sociaal netwerkmethodiek komt
ook voor in de casus.
4
, 1.2.1 De diversiteitscirkel
P is in het begin van de casus door middel van de diversiteitscirkel voorgesteld, aangezien
alle identiteitsaspecten invloed hebben op het leven van iemand (Loeffen & Tigchelaar,
2013). Deze aspecten zijn: sekse en gender, generatie en levensfase, etniciteit, ziekte,
gezondheid, talenten en handicaps, seksuele oriëntatie, religie en levensbeschouwing,
sociale klasse en professionele socialisatie. Sommige aspecten hebben meer invloed op
iemand dan andere. De aspecten van de diversiteitscirkel vormt iemand zijn identiteit en
creëert een beeld van iemand zijn/haar leefwereld. Dit is dan ook de reden waarom P in zijn
casus is geïntroduceerd door middel van de diversiteitscirkel. Deze introductie gaat als volgt:
1.2.2 Het Positieve Gezondheidsmodel
Met het Positieve Gezondheidsmodel van Huber (in Van Iersel & Van Wijngaarden-de Bodt,
2018) geeft de cliënt per pijler een cijfer gebaseerd op zijn/haar tevredenheid op dat gebied.
De zes pijlers zijn: lichaamsfuncties, mentaal welbevinden, zingeving, kwaliteit van leven,
meedoen en dagelijks functioneren. Dit model geeft een duidelijk beeld over de gezondheid
van een individu en laat ook zien welke pijlers verbetering vergen. P heeft dit model ingevuld
(het ingevulde model is te vinden in bijlage 2) en heeft hier vervolgens ook over verteld. Dit is
in de casus terug te vinden.
1.2.3 De sociaal netwerkmethodiek
Bij de sociaal netwerkmethodiek staat het belang en de invloed van het sociale netwerk
centraal (Scheffers, 2015). In de casus van P is te lezen dat hij erboven op is gekomen met
behulp van zijn sociale netwerk, maar aan de andere kant vergelijkt hij zichzelf met zijn
vrienden waardoor hij negatief over zichzelf denkt. Ook irriteert P zich snel aan zijn ouders,
broertje en zus als hij te lang door hen is omsingeld. P geeft aan dat het tijdens deze
momenten van irritaties moeilijk is voor hem om positief te zijn. Tijdens de gesprekken heeft
P aangegeven dat zijn vader gemene grapjes naar hem maakt. P geeft aan dat dit hem
behoorlijk kwetst, maar dit laat hij niet zien aan zijn vader. Volgens P krijgt hij steun van zijn
netwerk zodra hij dit aangeeft, maar in het dagelijkse leven is deze steun volgens hem niet
zozeer aanwezig.
5
HASWLCZ ondersteuningsplan
Barbara Botelho Batista
STUDENTNUMMER: 653093
,Inhoudsopgave
Inleiding..................................................................................................................................................3
1. Casus P: Definitie en onderbouwing en de mogelijke ondersteuningsvraag......................................4
1.1 Casus P..........................................................................................................................................4
1.2 Definitie en onderbouwing van de casus......................................................................................4
1.2.1 De diversiteitscirkel...............................................................................................................5
1.2.3 De sociaal netwerkmethodiek...............................................................................................5
1.3 Mogelijke ondersteuningsvraag....................................................................................................6
2. Methodische uitganspunten...............................................................................................................7
2.1 Principes/gedragskenmerken herstel ondersteunende zorg........................................................7
2.2 De Individuele Rehabilitatiebenadering (IRB)...............................................................................7
2.3 Triple-C.........................................................................................................................................8
2.4 Overeenkomsten en verschillen en koppeling casus....................................................................9
3. Analyse.............................................................................................................................................10
3.1 Balansmodel cliëntsituatie..........................................................................................................10
3.1.1 Resultaten balansmodel......................................................................................................10
3.2 Definitieve keuze herstelmethode..............................................................................................13
3.3 Definitieve ondersteuningsvraag................................................................................................13
4. Ontwerp ondersteuningsplan...........................................................................................................14
4.1 Toepassen IRB.............................................................................................................................14
4.2 Doelen en aanpak.......................................................................................................................14
5. Ethische vraagstukken: werken vanuit de herstelvisie/supportgedachte.........................................17
5.1 Uitgangspunten herstelvisie en supportgedachte......................................................................17
5.2 Analyse ethische vraagstukken...................................................................................................17
Literatuurlijst........................................................................................................................................21
Bijlagen.................................................................................................................................................22
1. Casus P..........................................................................................................................................22
2. Positieve Gezondheidsmodel P.....................................................................................................24
3. Ingevuld IRB werkblad ‘Kiezen’.....................................................................................................25
4. Feedback L....................................................................................................................................26
5. Verwerking feedback....................................................................................................................29
6. Herstelverhaal..............................................................................................................................30
8. Reflectie opdracht........................................................................................................................32
2
,Inleiding
In dit verslag is een ondersteuningsplan geschreven voor een cliënt met psychische
problematiek. Deze cliënt heet P. Hij is 21 jaar oud en studeert momenteel xxx. Hij werkt bij
de xxx en hij voetbalt drie keer in de week. P heeft een geschiedenis met psychische
klachten (laag zelfbeeld en negatieve gedachten). Hiervoor is hij naar de psycholoog
gegaan, wat hem heeft geholpen. Recentelijk heeft hij weer last van deze psychische
klachten.
Om een kloppende casus over P te schrijven, zijn er meerdere gesprekken met P gehouden
om een goed beeld te krijgen over zijn leefwereld. Er zijn verschillende modellen gebruikt om
de casus te schrijven. Uit de casus van P is een mogelijke ondersteuningsvraag gekomen.
Deze informatie is allemaal te vinden in hoofdstuk 1.
Hoofdstuk twee is een theoretisch kader. De herstelmethoden Triple-C en de individuele
rehabilitatiebenadering worden hier toegelicht. Ook worden de verschillen en de
overeenkomsten van de twee methoden benoemd. Er wordt ook gekeken naar de
opvattingen van de methoden vanuit de casus van P.
In hoofdstuk 3 is de analyse van de cliëntsituatie te vinden. Dit is door middel van een
balansmodel gedaan. Bovendien is er een keuze gemaakt uit een van de twee
herstelmethoden uit hoofdstuk 2. Ook is de definitieve ondersteuningsvraag is aan de hand
van een hypothese in dit hoofdstuk opgesteld.
In hoofdstuk 4 is de gekozen herstelmethode toegepast op de situatie van P. Verder worden
de doelen en de aanpak voor P zijn ondersteuningsvraag besproken.
In hoofdstuk 5 worden de uitgangspunten van de herstelvisie en supportgedachte benoemd.
Door middel van deze uitgangspunten zijn er twee ethische vraagstukken ontworpen die in
het ondersteuningsplan van P plaats zouden kunnen vinden. De analyse van de ethische
vraagstukken zijn op micro-, meso- en macroniveau gemaakt.
Voor dit verslag is er feedback gebruikt van een medestudent. In bijlage 5 is te lezen hoe ik
deze feedback heb verwerkt. Verder heb is er in bijlage 8 een reflectie te vinden over deze
opdracht.
3
,1. Casus P: Definitie en onderbouwing en de mogelijke
ondersteuningsvraag
In dit hoofdstuk is te vinden hoe de casus van P in kaart is gebracht. Hierbij kan er gedacht
worden aan de verschillende modellen die gebruikt zijn en hoe de informatie voor de casus is
verzameld. Ook wordt de mogelijke ondersteuningsvraag van de cliënt benoemd.
1.1 Casus P
Hieronder is de casus van P te vinden. In bijlage 1 is de casus uitgebreider beschreven.
1.2 Definitie en onderbouwing van de casus
Om een complete en kloppende casus te schrijven over de cliënt P, zijn er meerdere
gesprekken plaatsgevonden. In deze gesprekken is er gepraat over de psychische klachten
die P heeft ervaren/ervaart, maar ook over zijn dagbesteding en zijn sociale netwerk. Tijdens
deze gesprekken is er steeds doorgevraagd naar de oorzaak van bepaalde klachten om de
casus zo concreet mogelijk in kaart te brengen.
P is in de uitgebreide casus (te vinden in bijlage 1) voorgesteld aan de hand van
verschillende modellen. De modellen die zijn gebruikt zijn de diversiteitscirkel en het
positieve gezondheidsmodel. Het centrale belang van de sociaal netwerkmethodiek komt
ook voor in de casus.
4
, 1.2.1 De diversiteitscirkel
P is in het begin van de casus door middel van de diversiteitscirkel voorgesteld, aangezien
alle identiteitsaspecten invloed hebben op het leven van iemand (Loeffen & Tigchelaar,
2013). Deze aspecten zijn: sekse en gender, generatie en levensfase, etniciteit, ziekte,
gezondheid, talenten en handicaps, seksuele oriëntatie, religie en levensbeschouwing,
sociale klasse en professionele socialisatie. Sommige aspecten hebben meer invloed op
iemand dan andere. De aspecten van de diversiteitscirkel vormt iemand zijn identiteit en
creëert een beeld van iemand zijn/haar leefwereld. Dit is dan ook de reden waarom P in zijn
casus is geïntroduceerd door middel van de diversiteitscirkel. Deze introductie gaat als volgt:
1.2.2 Het Positieve Gezondheidsmodel
Met het Positieve Gezondheidsmodel van Huber (in Van Iersel & Van Wijngaarden-de Bodt,
2018) geeft de cliënt per pijler een cijfer gebaseerd op zijn/haar tevredenheid op dat gebied.
De zes pijlers zijn: lichaamsfuncties, mentaal welbevinden, zingeving, kwaliteit van leven,
meedoen en dagelijks functioneren. Dit model geeft een duidelijk beeld over de gezondheid
van een individu en laat ook zien welke pijlers verbetering vergen. P heeft dit model ingevuld
(het ingevulde model is te vinden in bijlage 2) en heeft hier vervolgens ook over verteld. Dit is
in de casus terug te vinden.
1.2.3 De sociaal netwerkmethodiek
Bij de sociaal netwerkmethodiek staat het belang en de invloed van het sociale netwerk
centraal (Scheffers, 2015). In de casus van P is te lezen dat hij erboven op is gekomen met
behulp van zijn sociale netwerk, maar aan de andere kant vergelijkt hij zichzelf met zijn
vrienden waardoor hij negatief over zichzelf denkt. Ook irriteert P zich snel aan zijn ouders,
broertje en zus als hij te lang door hen is omsingeld. P geeft aan dat het tijdens deze
momenten van irritaties moeilijk is voor hem om positief te zijn. Tijdens de gesprekken heeft
P aangegeven dat zijn vader gemene grapjes naar hem maakt. P geeft aan dat dit hem
behoorlijk kwetst, maar dit laat hij niet zien aan zijn vader. Volgens P krijgt hij steun van zijn
netwerk zodra hij dit aangeeft, maar in het dagelijkse leven is deze steun volgens hem niet
zozeer aanwezig.
5
