College 11 Functionalisme
Ontologische vraagstukken in de wetenschaps loso e
Tot dusver: epistemologie (theorie over onze kennis van de wereld)
Rechtvaardigheid
Vandaag: ontologie (theorie over de wereld)
Waarheid
Realisme
Sterke realisten:
Ja, onze theorieën beschrijven de wereld, zijn waar en de objecten waarover ze spreken
bestaan echt.
Bescheiden realisten
In de toekomst wel.
Onze huidige theorieën zouden nog niet helemaal optimaal kunnen zijn.
Belangrijkste argument: No-Miracles Argument
Als onze wetenschappelijke theorieën niet (ongeveer) waar zouden zijn, dan zou het een wonder
zijn dat de theorieën zo goed werken.
Common sense opvatting.
Toch zijn er relatief weinig realisten in de wetenschaps loso e
Sterke realisten: de meeste naturalisten
Bescheiden realisten: Popper
Geen realisten: de logische positivisten, Goodman, Kuhn, Feyerabend, Merton, veel
sociologen van de wetenschap
Waarom zijn weinig losofen sterke realisten?
Argument: de pessimistische meta-inductie
Laudans lijst van theorieën die erg goed werkten maar uiteindelijk onwaar bleken.
Instrumentalisme
Sterk anti-realisme:
Relativisme (Kuhn, Feyerabend)
Gematigd anti-realisme:
Accepteert niet de relativistische conclusies van de sterke anti-realist
Maar wel de pessimistische meta-inductie
Voorbeeld: instrumentalisme
Instrumentalisme: wetenschappelijke theorieën moeten als instrumenten gezien worden, niet als
pogingen om de waarheid te vinden (om de werkelijkheid te beschrijven).
Empiristische positie: cellen, moleculen en planeten kunnen we zien, quarks en electronen niet.
We kunnen dus niet zien dat deze theorieën waar zijn, alleen dat ze empirisch adequaat zijn.
Functionalisme
Ontologische niveaus
Het antwoord is heel eenvoudig: sociale wetenschappen bestuderen de wereld op een ander
niveau.
Idee: sociale wetenschappen zitten gewoon nog een ontologisch niveau hoger
fi fi fi fi fi
Ontologische vraagstukken in de wetenschaps loso e
Tot dusver: epistemologie (theorie over onze kennis van de wereld)
Rechtvaardigheid
Vandaag: ontologie (theorie over de wereld)
Waarheid
Realisme
Sterke realisten:
Ja, onze theorieën beschrijven de wereld, zijn waar en de objecten waarover ze spreken
bestaan echt.
Bescheiden realisten
In de toekomst wel.
Onze huidige theorieën zouden nog niet helemaal optimaal kunnen zijn.
Belangrijkste argument: No-Miracles Argument
Als onze wetenschappelijke theorieën niet (ongeveer) waar zouden zijn, dan zou het een wonder
zijn dat de theorieën zo goed werken.
Common sense opvatting.
Toch zijn er relatief weinig realisten in de wetenschaps loso e
Sterke realisten: de meeste naturalisten
Bescheiden realisten: Popper
Geen realisten: de logische positivisten, Goodman, Kuhn, Feyerabend, Merton, veel
sociologen van de wetenschap
Waarom zijn weinig losofen sterke realisten?
Argument: de pessimistische meta-inductie
Laudans lijst van theorieën die erg goed werkten maar uiteindelijk onwaar bleken.
Instrumentalisme
Sterk anti-realisme:
Relativisme (Kuhn, Feyerabend)
Gematigd anti-realisme:
Accepteert niet de relativistische conclusies van de sterke anti-realist
Maar wel de pessimistische meta-inductie
Voorbeeld: instrumentalisme
Instrumentalisme: wetenschappelijke theorieën moeten als instrumenten gezien worden, niet als
pogingen om de waarheid te vinden (om de werkelijkheid te beschrijven).
Empiristische positie: cellen, moleculen en planeten kunnen we zien, quarks en electronen niet.
We kunnen dus niet zien dat deze theorieën waar zijn, alleen dat ze empirisch adequaat zijn.
Functionalisme
Ontologische niveaus
Het antwoord is heel eenvoudig: sociale wetenschappen bestuderen de wereld op een ander
niveau.
Idee: sociale wetenschappen zitten gewoon nog een ontologisch niveau hoger
fi fi fi fi fi
