Adviesnotitie
Vak: Beroepshouding
Klas: RV2C
Groepsleden: Nouhaila Boumeshouli, El 500800878
Kevser Canivar 500780267
Sydney Kloosterman 500799577
Sonata Walker 500803963
Ibtissa Wederfoort 500801918
Docent: S.C.M Dings
Datum: 28 februari 2020
,Inhoudsopgave
Hoofdstuk 1: inleiding
Hoofdstuk 2: juridisch kader
Hoofdstuk 3: moreel kader
Hoofdstuk 4: conclusie
Literatuur- en rechtsbronnenlijst
Bijlage 1: interview
Bijlage 2: interview
Bijlage 3: interview
Bijlage 4: interview
Bijlage 5: interview
Bijlage 6: stappenplan
2
, Hoofdstuk 1: inleiding
Wij zijn benaderd door u. U bent een alleenstaande moeder en ontvangt een bijstandsuitkering. Onlangs heeft u een
nieuwe bijstandsconsulent gekregen van de gemeente Haarlem.
Uw nieuwe bijstandsconsulent heeft opgemerkt dat u elke maand €35,- ontvangt. Dit bedrag ontvangt u van uw
moeder, zodat uw dochtertje kan paardrijden. Dit is nooit ter sprake gekomen bij de vorige consulent. Er moet nu
onderzocht worden of dit onder de schending van inlichtingenplicht valt.
Uw probleem is nu dat u de bijstandsconsulent niet heeft ingelicht over de maandelijkse storting van €35,- waardoor
het mogelijk is dat er een boete wordt opgelegd. Wij gaan kijken of het terecht is dat de gemeente Haarlem een
mogelijke boete op wil leggen en of het gerechtvaardigd is dat uw uitkering wordt opgeschort.
Dit onderzoek kent zowel een juridische als een morele component. Het juridische component is dat de
inlichtingenplicht geschonden is en dat daar een boete tegenover staat. Het morele component is of dit wel eerlijk is
als de betreffende persoon nooit gewaarschuwd is voor het lopende verzuim. Om de centrale vraag te beantwoorden
gaan we in op vier vragen om zo goed antwoord te kunnen geven.
Het doel van dit onderzoek is adviseren vanuit verschillende aspecten. Door middel van deze notitie gaan wij
antwoord geven op de centrale vraag:’ Hoe kunt u aantonen dat het niet eerlijk is als de gemeente Haarlem u een
boete of opschorting oplegt?. Deze centrale vraag gaan wij beantwoorden door antwoord te geven op de deelvragen.
Aan de hand van de antwoorden op de deelvragen komen wij tot een advies voor u.
De centrale vraag voor dit onderzoeksplan luidt als volgt: ‘ Hoe kunt u aantonen dat het rechtvaardig is als de
gemeente Haarlem de boete kwijtscheld of de opschorting niet oplegt? Wij zullen uw deelvragen zowel juridisch als
ethisch beantwoorden en daartoe hebben wij de volgende vragen opgesteld. De deelvragen dienen ter beantwoording
van de centrale vraag.
Juridische vragen
- Is het juridisch gezien gerechtvaardigd dat er een boete wordt opgelegd?
- Is het juridisch gezien gerechtvaardigd dat de bijstandsuitkering wordt opgeschort?
- Is het mogelijk om een waarschuwing te geven i.p.v. een boete?
Morele vragen
- Bestaan er naast het opleggen van de boete en opschorting van uitbetaling ook andere mogelijkheden die
opgelegd kunnen worden?
- Is het redelijk dat gemeente Haarlem mevrouw Postma 18 maanden lang niet op de hoogte heeft gesteld van
uw verzuim?
3
Vak: Beroepshouding
Klas: RV2C
Groepsleden: Nouhaila Boumeshouli, El 500800878
Kevser Canivar 500780267
Sydney Kloosterman 500799577
Sonata Walker 500803963
Ibtissa Wederfoort 500801918
Docent: S.C.M Dings
Datum: 28 februari 2020
,Inhoudsopgave
Hoofdstuk 1: inleiding
Hoofdstuk 2: juridisch kader
Hoofdstuk 3: moreel kader
Hoofdstuk 4: conclusie
Literatuur- en rechtsbronnenlijst
Bijlage 1: interview
Bijlage 2: interview
Bijlage 3: interview
Bijlage 4: interview
Bijlage 5: interview
Bijlage 6: stappenplan
2
, Hoofdstuk 1: inleiding
Wij zijn benaderd door u. U bent een alleenstaande moeder en ontvangt een bijstandsuitkering. Onlangs heeft u een
nieuwe bijstandsconsulent gekregen van de gemeente Haarlem.
Uw nieuwe bijstandsconsulent heeft opgemerkt dat u elke maand €35,- ontvangt. Dit bedrag ontvangt u van uw
moeder, zodat uw dochtertje kan paardrijden. Dit is nooit ter sprake gekomen bij de vorige consulent. Er moet nu
onderzocht worden of dit onder de schending van inlichtingenplicht valt.
Uw probleem is nu dat u de bijstandsconsulent niet heeft ingelicht over de maandelijkse storting van €35,- waardoor
het mogelijk is dat er een boete wordt opgelegd. Wij gaan kijken of het terecht is dat de gemeente Haarlem een
mogelijke boete op wil leggen en of het gerechtvaardigd is dat uw uitkering wordt opgeschort.
Dit onderzoek kent zowel een juridische als een morele component. Het juridische component is dat de
inlichtingenplicht geschonden is en dat daar een boete tegenover staat. Het morele component is of dit wel eerlijk is
als de betreffende persoon nooit gewaarschuwd is voor het lopende verzuim. Om de centrale vraag te beantwoorden
gaan we in op vier vragen om zo goed antwoord te kunnen geven.
Het doel van dit onderzoek is adviseren vanuit verschillende aspecten. Door middel van deze notitie gaan wij
antwoord geven op de centrale vraag:’ Hoe kunt u aantonen dat het niet eerlijk is als de gemeente Haarlem u een
boete of opschorting oplegt?. Deze centrale vraag gaan wij beantwoorden door antwoord te geven op de deelvragen.
Aan de hand van de antwoorden op de deelvragen komen wij tot een advies voor u.
De centrale vraag voor dit onderzoeksplan luidt als volgt: ‘ Hoe kunt u aantonen dat het rechtvaardig is als de
gemeente Haarlem de boete kwijtscheld of de opschorting niet oplegt? Wij zullen uw deelvragen zowel juridisch als
ethisch beantwoorden en daartoe hebben wij de volgende vragen opgesteld. De deelvragen dienen ter beantwoording
van de centrale vraag.
Juridische vragen
- Is het juridisch gezien gerechtvaardigd dat er een boete wordt opgelegd?
- Is het juridisch gezien gerechtvaardigd dat de bijstandsuitkering wordt opgeschort?
- Is het mogelijk om een waarschuwing te geven i.p.v. een boete?
Morele vragen
- Bestaan er naast het opleggen van de boete en opschorting van uitbetaling ook andere mogelijkheden die
opgelegd kunnen worden?
- Is het redelijk dat gemeente Haarlem mevrouw Postma 18 maanden lang niet op de hoogte heeft gesteld van
uw verzuim?
3
