Student:
Studentnummer:
Klas: 2G
Geachte mevrouw Buitenkamp,
Vandaag heeft U mij benaderd om een kwestie rond de verkoop van uw auto juridisch te
onderzoeken. Ik heb voor U het een en ander uitgezocht, in deze brief leg ik U uit wat het
onderzoek opgeleverd heeft en welke acties U eventueel kan onder ondernemen.
Naar aanleiding van uw verhaal heb ik de kwestie samengevat en volgende de deze centrale
vraag er uit: Of J. Buitenkamp op grond van de wet haar meerdere malen doorverkochte
auto terug kan eisen?
Conclusie
Het gene wat nog gedaan moet worden is een onderzoek in het openbare register van
diefstal-auto’s of de auto daadwerkelijk daarin te vinden is. Het openbare register geeft
namelijk uitsluitsel of P. Snel wel- of niet te goeder trouw was.
Situatiebeschrijving
Op 18 december heeft mevrouw Buitenkamp haar auto verkocht aan J. Franken van Bware
Cars vof. Het bedrijf liet tijdens de koop een bankoverschrijving zien dat het geld
overgemaakt was naar mevrouw. Na deze koop heeft Bware Cars vof de auto op 19
december weer doorverkocht aan S. Goossens van Listig vof. Op 20 december verkoopt
Listig vof de auto aan meneer Snel. Meneer Snel merkte al snel dat de auto nog op de naam
van mevrouw Buitenkamp stond, maar er werd door S. Goossens aangegeven dat hij de
auto in opdracht van mevrouw Buitenkamp verkoopt. Piet gelooft Goossen en vind het voor
een bedrag €27.000 een mooie koop. Nu wil mevrouw Buitenkamp de auto terug eisen
omdat volgens haar ze het geld nooit ontvangen heeft.
Op 18 januari 2021 heeft u een E-mail verstuurd met u kant van het verhaal. Volgens U heeft
Franken een bankafschrift laten zien die nagemaakt was. Hierdoor heeft U nooit het geld van
de verkochte auto ontvangen, maar hem wel de autopapieren en sleutels gegeven. Kort
daarna kwam u er achter dat de bankoverschrijving helemaal niet heeft plaatsgevonden. U
heeft toen direct contact proberen te leggen met Franken. Hij heeft U toen doorverwezen
naar Listig vof, omdat de auto doorverkocht was. U heeft op 19 december gelijk aangifte
gedaan van diefstal. De auto is daarna nog doorverkocht en U heeft contact gehad met de
betreffende persoon, hij bleek geheel niet bereid te zijn om de auto terug te geven.
Dit alles heeft er toe geleid dat het onduidelijk is voor U of U de auto terug kan eisen of de
wet meneer Snel derdenbescherming biedt.
Relevant recht
De kwestie waar mevrouw Buitenkamp voor staat, is in de wet terug te vinden. Het artikel
wat van toepassing is, is: art. 3:86 BW. Het betreffende artikel gaat over derdenbescherming,
wanneer het gaat om een roerende zaak en een niet-registergoed. Het artikel over
derdenbescherming bevat een aantal voorwaarden. Wanneer er aan alle voorwaarden wordt
voldaan is er sprake van derdenbescherming voor Piet.
Studentnummer:
Klas: 2G
Geachte mevrouw Buitenkamp,
Vandaag heeft U mij benaderd om een kwestie rond de verkoop van uw auto juridisch te
onderzoeken. Ik heb voor U het een en ander uitgezocht, in deze brief leg ik U uit wat het
onderzoek opgeleverd heeft en welke acties U eventueel kan onder ondernemen.
Naar aanleiding van uw verhaal heb ik de kwestie samengevat en volgende de deze centrale
vraag er uit: Of J. Buitenkamp op grond van de wet haar meerdere malen doorverkochte
auto terug kan eisen?
Conclusie
Het gene wat nog gedaan moet worden is een onderzoek in het openbare register van
diefstal-auto’s of de auto daadwerkelijk daarin te vinden is. Het openbare register geeft
namelijk uitsluitsel of P. Snel wel- of niet te goeder trouw was.
Situatiebeschrijving
Op 18 december heeft mevrouw Buitenkamp haar auto verkocht aan J. Franken van Bware
Cars vof. Het bedrijf liet tijdens de koop een bankoverschrijving zien dat het geld
overgemaakt was naar mevrouw. Na deze koop heeft Bware Cars vof de auto op 19
december weer doorverkocht aan S. Goossens van Listig vof. Op 20 december verkoopt
Listig vof de auto aan meneer Snel. Meneer Snel merkte al snel dat de auto nog op de naam
van mevrouw Buitenkamp stond, maar er werd door S. Goossens aangegeven dat hij de
auto in opdracht van mevrouw Buitenkamp verkoopt. Piet gelooft Goossen en vind het voor
een bedrag €27.000 een mooie koop. Nu wil mevrouw Buitenkamp de auto terug eisen
omdat volgens haar ze het geld nooit ontvangen heeft.
Op 18 januari 2021 heeft u een E-mail verstuurd met u kant van het verhaal. Volgens U heeft
Franken een bankafschrift laten zien die nagemaakt was. Hierdoor heeft U nooit het geld van
de verkochte auto ontvangen, maar hem wel de autopapieren en sleutels gegeven. Kort
daarna kwam u er achter dat de bankoverschrijving helemaal niet heeft plaatsgevonden. U
heeft toen direct contact proberen te leggen met Franken. Hij heeft U toen doorverwezen
naar Listig vof, omdat de auto doorverkocht was. U heeft op 19 december gelijk aangifte
gedaan van diefstal. De auto is daarna nog doorverkocht en U heeft contact gehad met de
betreffende persoon, hij bleek geheel niet bereid te zijn om de auto terug te geven.
Dit alles heeft er toe geleid dat het onduidelijk is voor U of U de auto terug kan eisen of de
wet meneer Snel derdenbescherming biedt.
Relevant recht
De kwestie waar mevrouw Buitenkamp voor staat, is in de wet terug te vinden. Het artikel
wat van toepassing is, is: art. 3:86 BW. Het betreffende artikel gaat over derdenbescherming,
wanneer het gaat om een roerende zaak en een niet-registergoed. Het artikel over
derdenbescherming bevat een aantal voorwaarden. Wanneer er aan alle voorwaarden wordt
voldaan is er sprake van derdenbescherming voor Piet.
