Schrijfopdracht Juridische Vaardigheden 2 2020-2021 eerste kans
Versie: studentenversie HBOR-DU1JUVA2-17 HBOR-
DT1JUVA2-20 HBOR-DT1JUVA2-17
Blok: 2 Competentie: juridisch analyseren
Inleverdatum: vrijdag 22 januari vóór Beoordeling: V/O
17:00 uur
De opdracht
De casus ‘Pizzakoerier’ omschrijft uitvoerig het geschil tussen de heer Scavo en
mevrouw Landstra. Dit betekent dat er geen onderscheid is gemaakt tussen
gewone feiten, juridische feiten en meningen. Lees de casus en beantwoord
vervolgens de onderstaande vier vragen. Het wetsartikel dat centraal staat in
deze casus is artikel 6:170 lid 1 BW.
1. Wat is er feitelijk gebeurd? Beschrijf dit in enkele zinnen
(maximaal 100 woorden). (15 punten)
Antonio Scavo is eigenaar van pizzeria Napoli in Hoofddorp. Nick werkt als
bezorger. Tijdens het bezorgen op de scooter heeft Nick door zijn
onvoorzichtigheid door rood gereden waardoor hij tegen automobiliste
Saskia is aangereden. Er is €2000.- euro schade aan de auto van Saskia.
Nick heeft geen aansprakelijkheidsverzekering dus heeft hij de naam van
zijn werkgever op het schadeformulier genoteerd. Saskia meldt zich
vervolgens bij Antonio om haar schadevergoeding op te eisen. Antonio
weigert de schade te betalen dat veroorzaakt is door Nick. Hij verwijst
Saskia terug naar Nick. Zij is daar niet mee eens en blijft volhouden op
Antonio.
2. Wie zijn de betrokkenen en wat zijn hun belangen? (9 punten)
Antonio Scavo: Antonio is betrokken omdat hij de eigenaar van pizzeria
Napoli is en daardoor de werkgever van Nick. Het belang van Antonio is
dat hij de schade die Nick heeft veroorzaakt niet wilt betalen omdat hij de
schade niet heeft verricht.
Nick: Nick is betrokken omdat hij de schade aan de auto van Saskia heeft
veroorzaakt. Het belang van Nick is dat de werkgever, Antonio, de schade
betaald. Hij heeft geen aansprakelijkheidsverzekering afgesloten en kan de
kosten zelf niet betalen.
Saskia: Saskia is betrokken omdat zij het slachtoffer is van het ongeval
dat Nick heeft verricht. Ze heeft hierdoor schade opgelopen aan haar auto.
Het belang van Saskia is dat de werkgever de schade van haar auto
betaald, omdat ze geen Allriskverzekering verzekering heeft afgesloten.
Versie: studentenversie HBOR-DU1JUVA2-17 HBOR-
DT1JUVA2-20 HBOR-DT1JUVA2-17
Blok: 2 Competentie: juridisch analyseren
Inleverdatum: vrijdag 22 januari vóór Beoordeling: V/O
17:00 uur
De opdracht
De casus ‘Pizzakoerier’ omschrijft uitvoerig het geschil tussen de heer Scavo en
mevrouw Landstra. Dit betekent dat er geen onderscheid is gemaakt tussen
gewone feiten, juridische feiten en meningen. Lees de casus en beantwoord
vervolgens de onderstaande vier vragen. Het wetsartikel dat centraal staat in
deze casus is artikel 6:170 lid 1 BW.
1. Wat is er feitelijk gebeurd? Beschrijf dit in enkele zinnen
(maximaal 100 woorden). (15 punten)
Antonio Scavo is eigenaar van pizzeria Napoli in Hoofddorp. Nick werkt als
bezorger. Tijdens het bezorgen op de scooter heeft Nick door zijn
onvoorzichtigheid door rood gereden waardoor hij tegen automobiliste
Saskia is aangereden. Er is €2000.- euro schade aan de auto van Saskia.
Nick heeft geen aansprakelijkheidsverzekering dus heeft hij de naam van
zijn werkgever op het schadeformulier genoteerd. Saskia meldt zich
vervolgens bij Antonio om haar schadevergoeding op te eisen. Antonio
weigert de schade te betalen dat veroorzaakt is door Nick. Hij verwijst
Saskia terug naar Nick. Zij is daar niet mee eens en blijft volhouden op
Antonio.
2. Wie zijn de betrokkenen en wat zijn hun belangen? (9 punten)
Antonio Scavo: Antonio is betrokken omdat hij de eigenaar van pizzeria
Napoli is en daardoor de werkgever van Nick. Het belang van Antonio is
dat hij de schade die Nick heeft veroorzaakt niet wilt betalen omdat hij de
schade niet heeft verricht.
Nick: Nick is betrokken omdat hij de schade aan de auto van Saskia heeft
veroorzaakt. Het belang van Nick is dat de werkgever, Antonio, de schade
betaald. Hij heeft geen aansprakelijkheidsverzekering afgesloten en kan de
kosten zelf niet betalen.
Saskia: Saskia is betrokken omdat zij het slachtoffer is van het ongeval
dat Nick heeft verricht. Ze heeft hierdoor schade opgelopen aan haar auto.
Het belang van Saskia is dat de werkgever de schade van haar auto
betaald, omdat ze geen Allriskverzekering verzekering heeft afgesloten.
