Inhoudsopgave
Week 1...................................................................................................................................................2
De gedragscode van de eerste kamer.................................................................................................2
Smaad, eenvoudige belediging en het maatschappelijk debat...........................................................3
Het gewoonterecht anno 2021...........................................................................................................4
Week 2...................................................................................................................................................6
Lokaal clubkledingverbod onhoudbaar...............................................................................................6
Voorkomen beter dan genezen..........................................................................................................8
Vrijheid rond vergoeden...................................................................................................................11
Week 3.................................................................................................................................................13
Over dwaling, bedrog, een onjuiste voorstelling van zaken en de kern van de overeenkomst........13
Contractuele vaccinatieplichten coronaclausules en wijziging van overeenkomsten.......................15
Geheimhoudingsbedingen in de zorg...............................................................................................17
Non-conformiteit en het Tennispark-arrest......................................................................................19
Week 4.................................................................................................................................................20
Erfdienstbaarheden en de vervuiling van de openbare registers.....................................................20
Wat is vermogensschade? Een overzicht van tien verschillende soorten nadeel.............................21
Wanprestatie/onrechtmatige daad rechtspersoon = onrechtmatige daad bestuurder?..................24
Week 5.................................................................................................................................................26
Wet bestuur en toezicht rechtspersonen.........................................................................................26
Stichting als organisatievorm............................................................................................................27
De administratieplicht als elementaire bestuursverplichting...........................................................28
Week 6.................................................................................................................................................29
Elektronische ondertekening van de arbeidsovereenkomst.............................................................29
Dit prik ik niet...................................................................................................................................31
Rafelranden van het ondernemerschap...........................................................................................33
Week 7.................................................................................................................................................34
Op weg naar een bescherming tegen heimelijk gebruik van de techniek.........................................34
De AVG in het kader van openbaarmaking van portretten...............................................................36
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Week 1
De gedragscode van de eerste kamer
Paul Bovend’Eert
De leden van de eerste kamer hebben vaak naast hun parlementaire functie ( 1 dag in de
week) een of andere functie bij de overheid, in het bedrijfsleven of bij maatschappelijke
organisaties.
Belangenverstrengeling dreigt in het bijzonder wanneer eerste Kamerleden in andere
functies lobbyactiviteiten ontplooien naast hun Kamerlidmaatschap.
Lobbyisten zijn naar gangbare opvattingen personen die in opdracht van commerciële of
maatschappelijke organisaties specifieke belangen behartigen door contacten te leggen met
leden van het parlement, ministers en ambtenaren teneinde het overheidsbeleid te
beïnvloeden.
Gedragscode: Leden van de eerste kamer zijn deeltijdpolitici die een hoofdfunctie naast het
Kamerlidmaatschap hebben. Anderzijds worden zij door de samenleving ook in de andere
functies gezien als lid van de eerste kamer.
Pas wanneer een hoogst persoonlijk, specifiek eigen belang aan de orde is bij de
behandeling van een onderwerp, ontstaat het risico van belangen verstrengeling.
Er wordt opgemerkt dat als een Kamerlid, of de organisatie waarvoor het kamerlid werkzaam
is, materieel voordeel heeft bij bepaalde besluitvorming, en het Kamerlid betrokken is bij de
besluitvorming, in de praktijk vaak eerder zal worden aangenomen dat de schijn van
belangenverstrengeling wordt opgeroepen.
Het blijkt volgens artikel 1 van de gedragscode dat Eerste Kamerleden tot taak hebben om
vanuit hun partijpolitieke visie het algemeen belang te behartigen. Zij dienen onafhankelijk te
zijn. Deze onafhankelijkheid is in het geding als een eerste Kamerlid tevens lobbyactiviteiten
ontplooit, dat wil zeggen ministers, ambtenaren of andere leden van een parlement benadert
om specifieke belangen te behartigen voor een organisatie waar diegene onder betaalde
dienst staat.
Het behartigen van specifieke belangen tegen betaling als lobbyist naast het behartigen van
het algemeen belang als lid van het parlement is niet te verenigen. Het riekt naar corruptie.
Er moet voorkomen worden dat Kamerleden een verlengstuk worden van groepen en
organisaties.
Al met al kan de conclusie zijn dat lobbyactiviteiten in nevenfuncties niet verenigbaar zijn met
het Eerste Kamerlidmaatschap. Deze activiteiten zijn in strijd met de Gedragscode integriteit
Eerste Kamer. Daarmee is niet gezegd dat Eerste Kamerleden geen bestuurs- functies
mogen uitoefenen in organisaties die ook bepaalde lobbyactiviteiten uitoefenen. Het gaat
erom dat klip en klaar is dat Eerste Kamerleden in de uitoefening van die functies zich
volledig afzijdig houden van dergelijke activiteiten.
Tom-Jan Meeus concludeerde terecht dat van een effectieve bestrijding van
belangenverstrengeling in de Eerste Kamer nog geen sprake is. Hoog tijd om deze zaak
daadkrachtig op te pakken. Immers de integriteit van Eerste Kamerleden en daarmee het
bestaansrecht van de Eerste Kamer staan op het spel.
2
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Smaad, eenvoudige belediging en het maatschappelijk debat
F. Janssens & A. Nieuwenhuis
Welke ruimte laat het belang van het maatschappelijk debat voor strafbaarstelling van smaad
en beledeging?
Naar huidig Nederlands Recht strafbaar Smaad en smaadschrift(art. 261 Sr), laster(art.262
SR), eenvoudige belediging(art.266 Sr).
EHRM gaat ervan uit dat de vrijheid van meningsuiting een van de essentiële grondslagen
van een democratische samenleving is en zich ook uitstrekt tot uitlatingen die kwetsen,
choqueren of verontrusten.
Daarnaast wel verplichtingen, waaruit beperkingen voortvloeien in art. 10 EVRM
Beperkingen dienen:
- Bij wet voorzien te zijn
- Legitiem doel te dienen
- En noodzakelijk te zijn in een democratische samenleving
Bij botsing tussen vrijheid van meningsuiting & respect voor privéleven Nagaan of
nationale autoriteiten een ‘fair balance’ tot stand hebben gebracht.
Aantal factoren spelen hierbij een rol:
- Bekendheid van de betrokken persoon
- Eerder gedrag van deze persoon ten opzichte van de media
- De wijze van vergaring van informatie
- De waarheidsgetrouwheid (veracity) ervan
- De inhoud, vorm en consequenties van de publicatie
- De ernst van de eventueel opgelegde sanctie) Ene situatie speelt de ene factor een
grotere rol/belangrijkere rol dan bij andere.
Verschil in wat voor functie/bekendheid/positie heeft in wat er getolereerd wordt. Bij politici,
mag meer dan burgers en meer dan bij een ambtenaar in functie of rechters.
Inhoud, vorm en consequenties zijn ook van belang:
- Privésfeer, vrijheid van meningsuiting minder van belang
- Ernst van aantijgingen (Onderbouwde) beschuldiging van cocaïnegebruik is minder
erg dan niet onderbouwde beschuldiging van antisemitisme.
Feiten, waardeoordelen en bewijs
- Waardeoordelen meer ruimte voor, moet echter wel onderbouwd en onderbouwd zijn.
- Voor feitelijke berichtgeving is minder ruimte Hier moet het wel sneller bewezen
worden.
- Bij aantijgingen in de publiciteit Nagegaan of de journalist het ter goeder trouw
heeft gedaan, fairly en responsibly heeft gehandeld.
Wordt heel vaak rekening gehouden met het “Chilling effect” Mocht iets tot een bepaalde
strafrechtelijke sanctie leidden, gaan journalisten en politici bijv. zich automatisch minder vrij
uitspreken in media en debatten.
3
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Ook kijken of er gebruik is gemaakt van civielrechtelijke procedure.
Delictsomschrijving smaad(schrift) en eenvoudige belediging
Verbod van smaad en eenvoudige belediging beschermt tegen de aanranding van de eer en
goede naam. Art.261 Sr smaad en smaadschrift.
Strafbaar elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad draagt, of in het
openbaar gedaan of in een anders aanwezigheid of aan hem toegezonden Eenvoudige
belediging art. 266 Sr.
Art. 267 Sr Ambtenaar in functie mag je minder tegen zeggen.
Smaad en het maatschappelijk debat
Art. 261 lid 3 Geen sprake van smaad indien de dader te goeder trouw heeft kunnen
aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging
eiste.
Eenvoudige beledeging en het maatschappelijk debat
Art. 266 lid 2 Sr Niet als belediging strafbaar is, is een gedraging die ertoe sterkt een
oordeel te geven over de behartiging van een openbaar belang en niet erop gericht is ook in
een ander opzicht zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
Uitlating niet zwaarder grieft dan uit de strekking van het behartigen van het openbaar
belang voortvloeit.
Drieptrapsmethode:
- Onderzocht of een uitlating op zichzelf beledigend is
- Deel uitmaakt van het maatschappelijk debat
- Uitlating voorts niet onnodig grievend, dan ontvalt het beledigend karakter aan de
uitlating.
Conclusie
Afweging vrijheid van meningsuiting en recht van genoemd individu.
Is de uitlating een bijdrage aan het maatschappelijk debat, op wie heeft die betrekking,
waardeoordeel of feitelijke uitlating(waarheidsgetrouw), hoe zwaar raakt die het individu en
wat is de aard en zwaarte van de sanctie die er eventueel wordt opgelegd?
Het gewoonterecht anno 2021
J. Valk
Gewoonterecht is een rechtsbron van objectief recht, gelijkwaardig aan de wet: Art. 6:248 lid
1 BW ‘De gewoonte’ is in één adem met ‘de door partijen overeengekomen
rechtsgevolgen’, ‘de wet’ en ‘de eisen van redelijkheid en billijkheid’.
Gewoonterecht in belang afgenomen.
Sprake van gewoonterecht wanneer:
4
Week 1...................................................................................................................................................2
De gedragscode van de eerste kamer.................................................................................................2
Smaad, eenvoudige belediging en het maatschappelijk debat...........................................................3
Het gewoonterecht anno 2021...........................................................................................................4
Week 2...................................................................................................................................................6
Lokaal clubkledingverbod onhoudbaar...............................................................................................6
Voorkomen beter dan genezen..........................................................................................................8
Vrijheid rond vergoeden...................................................................................................................11
Week 3.................................................................................................................................................13
Over dwaling, bedrog, een onjuiste voorstelling van zaken en de kern van de overeenkomst........13
Contractuele vaccinatieplichten coronaclausules en wijziging van overeenkomsten.......................15
Geheimhoudingsbedingen in de zorg...............................................................................................17
Non-conformiteit en het Tennispark-arrest......................................................................................19
Week 4.................................................................................................................................................20
Erfdienstbaarheden en de vervuiling van de openbare registers.....................................................20
Wat is vermogensschade? Een overzicht van tien verschillende soorten nadeel.............................21
Wanprestatie/onrechtmatige daad rechtspersoon = onrechtmatige daad bestuurder?..................24
Week 5.................................................................................................................................................26
Wet bestuur en toezicht rechtspersonen.........................................................................................26
Stichting als organisatievorm............................................................................................................27
De administratieplicht als elementaire bestuursverplichting...........................................................28
Week 6.................................................................................................................................................29
Elektronische ondertekening van de arbeidsovereenkomst.............................................................29
Dit prik ik niet...................................................................................................................................31
Rafelranden van het ondernemerschap...........................................................................................33
Week 7.................................................................................................................................................34
Op weg naar een bescherming tegen heimelijk gebruik van de techniek.........................................34
De AVG in het kader van openbaarmaking van portretten...............................................................36
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Week 1
De gedragscode van de eerste kamer
Paul Bovend’Eert
De leden van de eerste kamer hebben vaak naast hun parlementaire functie ( 1 dag in de
week) een of andere functie bij de overheid, in het bedrijfsleven of bij maatschappelijke
organisaties.
Belangenverstrengeling dreigt in het bijzonder wanneer eerste Kamerleden in andere
functies lobbyactiviteiten ontplooien naast hun Kamerlidmaatschap.
Lobbyisten zijn naar gangbare opvattingen personen die in opdracht van commerciële of
maatschappelijke organisaties specifieke belangen behartigen door contacten te leggen met
leden van het parlement, ministers en ambtenaren teneinde het overheidsbeleid te
beïnvloeden.
Gedragscode: Leden van de eerste kamer zijn deeltijdpolitici die een hoofdfunctie naast het
Kamerlidmaatschap hebben. Anderzijds worden zij door de samenleving ook in de andere
functies gezien als lid van de eerste kamer.
Pas wanneer een hoogst persoonlijk, specifiek eigen belang aan de orde is bij de
behandeling van een onderwerp, ontstaat het risico van belangen verstrengeling.
Er wordt opgemerkt dat als een Kamerlid, of de organisatie waarvoor het kamerlid werkzaam
is, materieel voordeel heeft bij bepaalde besluitvorming, en het Kamerlid betrokken is bij de
besluitvorming, in de praktijk vaak eerder zal worden aangenomen dat de schijn van
belangenverstrengeling wordt opgeroepen.
Het blijkt volgens artikel 1 van de gedragscode dat Eerste Kamerleden tot taak hebben om
vanuit hun partijpolitieke visie het algemeen belang te behartigen. Zij dienen onafhankelijk te
zijn. Deze onafhankelijkheid is in het geding als een eerste Kamerlid tevens lobbyactiviteiten
ontplooit, dat wil zeggen ministers, ambtenaren of andere leden van een parlement benadert
om specifieke belangen te behartigen voor een organisatie waar diegene onder betaalde
dienst staat.
Het behartigen van specifieke belangen tegen betaling als lobbyist naast het behartigen van
het algemeen belang als lid van het parlement is niet te verenigen. Het riekt naar corruptie.
Er moet voorkomen worden dat Kamerleden een verlengstuk worden van groepen en
organisaties.
Al met al kan de conclusie zijn dat lobbyactiviteiten in nevenfuncties niet verenigbaar zijn met
het Eerste Kamerlidmaatschap. Deze activiteiten zijn in strijd met de Gedragscode integriteit
Eerste Kamer. Daarmee is niet gezegd dat Eerste Kamerleden geen bestuurs- functies
mogen uitoefenen in organisaties die ook bepaalde lobbyactiviteiten uitoefenen. Het gaat
erom dat klip en klaar is dat Eerste Kamerleden in de uitoefening van die functies zich
volledig afzijdig houden van dergelijke activiteiten.
Tom-Jan Meeus concludeerde terecht dat van een effectieve bestrijding van
belangenverstrengeling in de Eerste Kamer nog geen sprake is. Hoog tijd om deze zaak
daadkrachtig op te pakken. Immers de integriteit van Eerste Kamerleden en daarmee het
bestaansrecht van de Eerste Kamer staan op het spel.
2
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Smaad, eenvoudige belediging en het maatschappelijk debat
F. Janssens & A. Nieuwenhuis
Welke ruimte laat het belang van het maatschappelijk debat voor strafbaarstelling van smaad
en beledeging?
Naar huidig Nederlands Recht strafbaar Smaad en smaadschrift(art. 261 Sr), laster(art.262
SR), eenvoudige belediging(art.266 Sr).
EHRM gaat ervan uit dat de vrijheid van meningsuiting een van de essentiële grondslagen
van een democratische samenleving is en zich ook uitstrekt tot uitlatingen die kwetsen,
choqueren of verontrusten.
Daarnaast wel verplichtingen, waaruit beperkingen voortvloeien in art. 10 EVRM
Beperkingen dienen:
- Bij wet voorzien te zijn
- Legitiem doel te dienen
- En noodzakelijk te zijn in een democratische samenleving
Bij botsing tussen vrijheid van meningsuiting & respect voor privéleven Nagaan of
nationale autoriteiten een ‘fair balance’ tot stand hebben gebracht.
Aantal factoren spelen hierbij een rol:
- Bekendheid van de betrokken persoon
- Eerder gedrag van deze persoon ten opzichte van de media
- De wijze van vergaring van informatie
- De waarheidsgetrouwheid (veracity) ervan
- De inhoud, vorm en consequenties van de publicatie
- De ernst van de eventueel opgelegde sanctie) Ene situatie speelt de ene factor een
grotere rol/belangrijkere rol dan bij andere.
Verschil in wat voor functie/bekendheid/positie heeft in wat er getolereerd wordt. Bij politici,
mag meer dan burgers en meer dan bij een ambtenaar in functie of rechters.
Inhoud, vorm en consequenties zijn ook van belang:
- Privésfeer, vrijheid van meningsuiting minder van belang
- Ernst van aantijgingen (Onderbouwde) beschuldiging van cocaïnegebruik is minder
erg dan niet onderbouwde beschuldiging van antisemitisme.
Feiten, waardeoordelen en bewijs
- Waardeoordelen meer ruimte voor, moet echter wel onderbouwd en onderbouwd zijn.
- Voor feitelijke berichtgeving is minder ruimte Hier moet het wel sneller bewezen
worden.
- Bij aantijgingen in de publiciteit Nagegaan of de journalist het ter goeder trouw
heeft gedaan, fairly en responsibly heeft gehandeld.
Wordt heel vaak rekening gehouden met het “Chilling effect” Mocht iets tot een bepaalde
strafrechtelijke sanctie leidden, gaan journalisten en politici bijv. zich automatisch minder vrij
uitspreken in media en debatten.
3
, Samenvatting Artikelen Juridische Aspecten van Bedrijfskunde 2021/2022
Ook kijken of er gebruik is gemaakt van civielrechtelijke procedure.
Delictsomschrijving smaad(schrift) en eenvoudige belediging
Verbod van smaad en eenvoudige belediging beschermt tegen de aanranding van de eer en
goede naam. Art.261 Sr smaad en smaadschrift.
Strafbaar elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad draagt, of in het
openbaar gedaan of in een anders aanwezigheid of aan hem toegezonden Eenvoudige
belediging art. 266 Sr.
Art. 267 Sr Ambtenaar in functie mag je minder tegen zeggen.
Smaad en het maatschappelijk debat
Art. 261 lid 3 Geen sprake van smaad indien de dader te goeder trouw heeft kunnen
aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging
eiste.
Eenvoudige beledeging en het maatschappelijk debat
Art. 266 lid 2 Sr Niet als belediging strafbaar is, is een gedraging die ertoe sterkt een
oordeel te geven over de behartiging van een openbaar belang en niet erop gericht is ook in
een ander opzicht zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
Uitlating niet zwaarder grieft dan uit de strekking van het behartigen van het openbaar
belang voortvloeit.
Drieptrapsmethode:
- Onderzocht of een uitlating op zichzelf beledigend is
- Deel uitmaakt van het maatschappelijk debat
- Uitlating voorts niet onnodig grievend, dan ontvalt het beledigend karakter aan de
uitlating.
Conclusie
Afweging vrijheid van meningsuiting en recht van genoemd individu.
Is de uitlating een bijdrage aan het maatschappelijk debat, op wie heeft die betrekking,
waardeoordeel of feitelijke uitlating(waarheidsgetrouw), hoe zwaar raakt die het individu en
wat is de aard en zwaarte van de sanctie die er eventueel wordt opgelegd?
Het gewoonterecht anno 2021
J. Valk
Gewoonterecht is een rechtsbron van objectief recht, gelijkwaardig aan de wet: Art. 6:248 lid
1 BW ‘De gewoonte’ is in één adem met ‘de door partijen overeengekomen
rechtsgevolgen’, ‘de wet’ en ‘de eisen van redelijkheid en billijkheid’.
Gewoonterecht in belang afgenomen.
Sprake van gewoonterecht wanneer:
4
