Samenvatting week 1 - blok 1 - Premaster methoden en technieken van onderzoek

Blok 1 – Wetenschappelijk onderzoek; week 1

Begrippen
 Correlatie; Samenhang tussen twee onderzoeken
 Causaliteit; Oorzaak – gevolg. Er is een verband tussen de outcome en de oorzaak.
 Empirie; werkelijkheid
 Valorisatie; het gebruik van de resultaten uit onderzoek voor innovaties, concrete
toepassingen en het oplossen van maatschappelijke vraagstukken.
 Repliceren; er tegen in brengen/antwoord geven.
 Validiteit; de onderzoekers moeten verantwoorden voor de opzet van hun onderzoek en
voor het op correcte wijze toepassen van technieken voor het analyseren van verzamelde
data.
 Generaliseerbaarheid: Onderzoekers analyseren een specifiek deel van de werkelijkheid en
doen hier uitspraken over. Ze willen dat deze uitspraken gelden voor een zo groot mogelijke
groep personen of situaties.
 Dogma; stelling/ideologie
 Paradigma; een bepaald model voor analyse en interpretatie.

Samenvatting reader; tekst 1.1
Managementwetenschappen: de tak van wetenschap omtrent bestuur, leiding en leiderschap in
organisaties. Er wordt onderzoek gedaan naar het management van organisaties en de diverse
functies daarin.

Soorten kennis:
- Een voorspelling
- Een verklaring
- Een indruk
- Een ontwerp

Bij onderzoek spelen deze elementen een rol:
- Kennisbehoefte
- Bestaande kennis, die tekort schiet
- Activiteiten om nieuwe kennis te verkrijgen
- Het resultaat, uitbreiding van bestaande kennis en een bevrediging van de aanvankelijke
kennisbehoefte.

Systematisch onderzoek doen;
1. De onderzoeker formuleert een probleemstelling (literatuuronderzoek)
2. De onderzoeker kiest een methode van onderzoek
3. De onderzoeker verzamelt en analyseert gegevens
4. De onderzoeker vindt een antwoord op de probleemstelling (conclusie)

Wat maakt onderzoek, wetenschappelijk?
Het moet relevant zijn.
Het moet verantwoord zijn.

Ontwerp onderzoek
Drie vragen:
1. Wat ga ik onderzoeken (onderwerp en probleemstelling)?  Relevantie
2. Waarom ga ik dat onderzoeken (argumentatie en relevantie)?  Relevantie
3. Hoe ga ik dat onderzoeken (methode van onderzoek)?  Verantwoord

, Wetenschappelijk relevant
Relevantie verwijst naar de inhoud en doel van het onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek
onderscheidt zich van alle andere activiteiten doordat het voortbouwt op bestaande
wetenschappelijke kennis en daar kennis aan toevoegt (bouwen op en bouwen aan). Onderzoek is
pas relevant als het toevoegt aan bestaande kennis. Om te kunnen beargumenteren waarom
onderzoek wetenschappelijk relevant is, is er een literatuurstudie nodig. Een literatuurstudie is nodig
tot het komen van argumentatie die leidt tot een probleemstelling. Er moet onderbouwt worden
waarom de probleemstelling relevant is. Het inventariseren en toepassen van bestaande kennis
voldoet niet aan de eis van wetenschappelijke relevantie.
Toegepast onderzoek = praktijkgericht onderzoek; toepassen van kennis in een praktisch
bedrijfsprobleem, door het ontwerpen van een plan of het opstellen van een advies rapport. Dit
soort onderzoek is niet gericht aan het bijdragen van nieuwe kennis, maar gericht op het oplossen
van praktische problemen.
Praktische relevantie; elk wetenschappelijk onderzoek, waarvan verslag wordt gedaan worden
praktische aanbevelingen gedaan.

Wetenschappelijk verantwoord
De eis van de verantwoording verwijst naar methodologische aspecten. Methodologie geeft regels
voor goed onderzoek, geaccepteerde methoden, procedures en werkwijzen voor het verwerven van
kennis, waarmee de wetenschap vooruit kan worden geholpen.
Wetenschappelijk verantwoord duidt 1 op een verantwoorde manier van onderzoek doen en 2
publiekelijk verantwoorden van alle keuzes die in een onderzoek gedaan zijn.
Om 2 te kunnen verkrijgen moet er inzage in werkwijze zijn bij de onderzoeken. Denk aan
bronvermeldingen, expliciete informatie over methode van onderzoek.
Double blind peer review; Een artikel in een academisch tijdschrift dat wordt beoordeelt, waarbij de
auteur niet weet door wie het artikel wordt beoordeeld en de beoordelaars (reviewers) niet weten
wie de auteurs zijn van het artikel (double blind).

Naast het expliciet beschrijven van de keuzes is het ook belangrijk dat de keuzes kunnen worden
verantwoord. De onderzoekers moeten aannemelijk maken dat het onderzoek voldoet aan de
gestelde kwaliteitseisen (validiteit).

Het streven naar waarheidsgetrouwheid; De fenomenen die zich in de werkelijkheid voordoen, zo
goed mogelijk te begrijpen en te verklaren. De kennis moet in overeenstemming zijn met de
beschikbare feiten en waarnemingen.

Validiteit
Validiteit verwijst naar de geldigheid van de onderzoeksresultaten als gevolg van de onderzoeksopzet
en manier van meten/waarnemen.
Verschillende soorten validiteit (Yin, 2009):
1. Constructvaliditeit; de vraag of we met de waarnemingen in een onderzoek wel op een
goede manier de begrippen en variabelen afdekken.
2. Interne validiteit; De vraag of de gevonden verklaringen wel correct zijn. Kloppen de
redeneringen wel, zijn er geen andere verklaringen, de gevonden oorzaak-gevolg relatie wel
geldig, is er geen derde factor die een verklaring kan geven voor de samenhang? Bij interne
validiteit speelt de vraag naar causaliteit.
3. Externe validiteit; In hoeverre zijn de gegevens uit het onderzoek generaliseerbaar voor
andere groepen? Als de resultaten alleen maar geldig zijn voor de onderzochte groep, dan is
er niet voldaan aan de eis van externe validiteit.
4. Betrouwbaarheid; de stabiliteit van het onderzoek. Zouden andere onderzoekers tot de
zelfde uitkomsten komen? Het verschil tussen (construct)validiteit en betrouwbaarheid: als