argumentatie 2021
samenvatting toets 10 november
Nummer en datum online Onderwerp en bijbehorende literatuur Docent
‘college’* of werkgroep*
1 Wo 15 sept Introductie dr. Marije
Literatuur: Burgers H1 & H2 Stoltenborgh
2 Wo 22 sept Structuur van redeneringen dr. Marije
Literatuur: Burgers H3, Van Eemeren H1 t/m H5 Stoltenborgh
(behalve H4 vanaf 4.2)
WG 1 24 of 28 sept Oefeningen m.b.t. het structureren van Werkgroep docent
redeneringen
3 Wo 29 sept Beoordelen van redeneringen: geldigheid o.b.v. dr. Rens Huffmeijer
vorm
Literatuur: Burgers H4 & H5
WG 2 1 of 5 okt Oefeningen m.b.t. het beoordelen van geldigheid Werkgroep docent
o.b.v. vorm
4 Wo 13 okt Beoordelen van redeneringen: zeggingskracht dr. Rens Huffmeijer
Literatuur: Burgers H9 & H11
5 Wo 20 okt Rekenkundig redeneren dr. Rens Huffmeijer
Literatuur: Burgers H6, H10 & H13
WG 3 26 of 29 okt Oefeningen m.b.t. rekenkundig redeneren Werkgroep docent
6 Wo 21 okt Drogredeneringen dr. Marije
Literatuur: Burgers H7, H8 & H12 Van Eemeren H4 Stoltenborgh
vanaf 4.2
Tentamens
I Wo 10 nov 9.00 Eerste kans:
Burgers: H1, H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12
Van Eemeren H1 H2 H3 H4 (vanaf 4.2) H5
II Wo 22 dec 9.00 Hertentamen
college 1: introductie (Literatuur: Burgers H1 & H2)
leerdoelen van de cursus
termen van argumentatie (https://www.youtube.com/watch?v=Co7e86gn1YA)
, - argumentatie: is aangeven waarom je iets (niet) doet, wilt, vindt ( want daarom is geen
reden)
- standpunt(mening), argumenten (redenen waarom je iets doet, wilt, vindt
- feitelijke(controleerbaar, vaststellen of controleren of ze waar zijn)
- waarderende ( niet controleerbaar )
- herkennen van standpunten ( ik vind, volgens ons, hij denkt, mijn mening is, zij concluderen)
- herkennen van argumenten ( want, omdat, dat blijkt uit, namelijk, immers, de reden is,
vanwege)
argumentatie in de context van de opleiding
- inleiding (een redenering met als standpunt dat het onderzoek waarover je schrijft
belangrijk is. argumenten:urgentie, eerdere onderzoeksresultaten etc→ methode
( argumenten voor de redenering met als standpunt: dit onderzoek is goed uitgevoerd)→
resultaten (argumenten voor de redenering in de conclusie→ conclusie (redenering met als
standpunten: 1. dit onderzoek heeft waardevolle informatie opgeleverd 2. dit onderzoek levert
nieuwe vragen op die onderzocht moeten worden)
studiewijzer
- 6 thema's + intro
- 1. inleiding
- 2. structuur van redenering
- 3. beoordelen: geldigheid redenering op basis van vorm
- 4. beoordelen: zeggingskracht van de redenering
- 5. rekenkundig redeneren
- 6. beoordelen: drogredenering
boeken: logisch en kritisch denken: alle hoofdstukken. argumentatie: H1 ™ H5
oefeningen
college 2 type argumentatie en meningsverschillen (
Literatuur: Burgers H3, Van Eemeren H1 t/m H5 (behalve H4 vanaf 4.2)
als er is sprake van een meningsverschil, moet je je positie onderbouwen → redenering
typen argumentatie
- enkelvoudig ( redenering die uit 1 standpunt en 1 argument bestaat, pas op met verzwegen
argumenten, een streepje en een & teken, a1” dus met apostroff )
- meervoudig (een standpunt, meerdere argumenten, alle argumenten zijn op zichzelf staand
voldoende om het standpunt te verdedigen, indicatoren voor meervoudige argumentatie)
- nevenschikkend ( een standpunt, meerdere afhankelijke en/of samenhangende argumenten,
één argument te zwak of anticiperen op een tegenwerping)(argument 1a en 1b, bij elkaar
horend)
- onderschikkend ( meerdere van elkaar afhankelijke, trapsgewijs geordende argumenten,
argumenten worden op hun beurt weer onderbouwd door een volgend argument,
want/want/want, A1/A1A1/A1A1A1)
- complex (een combinatie van meervoudige, nevenschikkende en/of onderschikkende
argumentatie)
- notatie: zoals die in logisch en kritisch denken met toevoeging van notatie uit argumentatie
(st voor standpunt en a1 voor argument)
meningsverschillen
, - argumentatie: een verbale (met woorden), sociale (op anderen gericht, iemand anders
overtuigen) en rationele ( door logisch en kritisch denken je standpunt onderbouwen )
activiteit die erop gericht is een redelijke beoordelaar ( iemand die dde waarde van
argumenten kan schatten) te overtuigen van de aanvaardbaarheid van een standpunt door één
of meerd proposities naar voren te brengen die ter rechtvaardiging dienen van dat standpunt
- propositie: een stelling/uitspraak waarover je positie kunt aannemen ( wel of niet mee eens)
- standpunt: positieve of negatieve positie tegenover een propositie
- twijfel: neutrale positie
- meningsverschil: vindt plaats als standpunten komen niet overeenkomen → ten minste 1
standpunt en 1 twijfel
verdediging
- positieve positie: verdedigingsplicht → je moet kunnen onderbouwen waarom iets zo is,
dus met een redenering waarbij de ingenomen positie het standpunt is
- negatieve positie: ontkrachtingsplicht →met een redenering waarbij de ingenomen
positie het standpunt is. je moet kunnen aantonen waarom iets niet zo is
- twijfel/geen standpunt: geen plicht
type meningsverschillen
- aantal proposities
één propositie: enkelvoudig meningsverschil (pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd)
meerdere proposities: meervoudig meningsverschillen ( pedagogiek studenten zijn erg
gemotiveerd)
- aantal posities die zijn genomen (partijen met verdedigingsplicht
één positie : niet gemengd
meerdere posities: gemengd ( dus iemand mee eens en niet mee eens)
college 3: beoordelen van redeneringen
Literatuur: Burgers H4 & H5
syllogismen: er is een uitspraak over groepen, klassen, verzamelingen of eigenschappen die
gekoppeld worden aan bijzondere/individuele gevallen (dus één mens, één ding etc
- als X hebben een Y
- A behoort tot groep B
- niet alle P zijn Q
- geen enkele C behoort tot groep D
premissen: de meeste syllogismen bestaan uit twee argumenten (premissen) en een conclusie
- geldigheid hangt af van de vorm
typen argumenten
- conditionele
- bewering over categorieën, er worden relaties tussen groepen of klassen weergegeven:
syllogismen (sommige ouders zijn incompetent, geen kind is zelf verantwoordelijk
vier vormen
- alle S zijn P
- geen enkele S is P
- sommige S is P
- sommige S is niet P
universeel vs specifiek & bevestigend vs ontkennend
samenvatting toets 10 november
Nummer en datum online Onderwerp en bijbehorende literatuur Docent
‘college’* of werkgroep*
1 Wo 15 sept Introductie dr. Marije
Literatuur: Burgers H1 & H2 Stoltenborgh
2 Wo 22 sept Structuur van redeneringen dr. Marije
Literatuur: Burgers H3, Van Eemeren H1 t/m H5 Stoltenborgh
(behalve H4 vanaf 4.2)
WG 1 24 of 28 sept Oefeningen m.b.t. het structureren van Werkgroep docent
redeneringen
3 Wo 29 sept Beoordelen van redeneringen: geldigheid o.b.v. dr. Rens Huffmeijer
vorm
Literatuur: Burgers H4 & H5
WG 2 1 of 5 okt Oefeningen m.b.t. het beoordelen van geldigheid Werkgroep docent
o.b.v. vorm
4 Wo 13 okt Beoordelen van redeneringen: zeggingskracht dr. Rens Huffmeijer
Literatuur: Burgers H9 & H11
5 Wo 20 okt Rekenkundig redeneren dr. Rens Huffmeijer
Literatuur: Burgers H6, H10 & H13
WG 3 26 of 29 okt Oefeningen m.b.t. rekenkundig redeneren Werkgroep docent
6 Wo 21 okt Drogredeneringen dr. Marije
Literatuur: Burgers H7, H8 & H12 Van Eemeren H4 Stoltenborgh
vanaf 4.2
Tentamens
I Wo 10 nov 9.00 Eerste kans:
Burgers: H1, H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12
Van Eemeren H1 H2 H3 H4 (vanaf 4.2) H5
II Wo 22 dec 9.00 Hertentamen
college 1: introductie (Literatuur: Burgers H1 & H2)
leerdoelen van de cursus
termen van argumentatie (https://www.youtube.com/watch?v=Co7e86gn1YA)
, - argumentatie: is aangeven waarom je iets (niet) doet, wilt, vindt ( want daarom is geen
reden)
- standpunt(mening), argumenten (redenen waarom je iets doet, wilt, vindt
- feitelijke(controleerbaar, vaststellen of controleren of ze waar zijn)
- waarderende ( niet controleerbaar )
- herkennen van standpunten ( ik vind, volgens ons, hij denkt, mijn mening is, zij concluderen)
- herkennen van argumenten ( want, omdat, dat blijkt uit, namelijk, immers, de reden is,
vanwege)
argumentatie in de context van de opleiding
- inleiding (een redenering met als standpunt dat het onderzoek waarover je schrijft
belangrijk is. argumenten:urgentie, eerdere onderzoeksresultaten etc→ methode
( argumenten voor de redenering met als standpunt: dit onderzoek is goed uitgevoerd)→
resultaten (argumenten voor de redenering in de conclusie→ conclusie (redenering met als
standpunten: 1. dit onderzoek heeft waardevolle informatie opgeleverd 2. dit onderzoek levert
nieuwe vragen op die onderzocht moeten worden)
studiewijzer
- 6 thema's + intro
- 1. inleiding
- 2. structuur van redenering
- 3. beoordelen: geldigheid redenering op basis van vorm
- 4. beoordelen: zeggingskracht van de redenering
- 5. rekenkundig redeneren
- 6. beoordelen: drogredenering
boeken: logisch en kritisch denken: alle hoofdstukken. argumentatie: H1 ™ H5
oefeningen
college 2 type argumentatie en meningsverschillen (
Literatuur: Burgers H3, Van Eemeren H1 t/m H5 (behalve H4 vanaf 4.2)
als er is sprake van een meningsverschil, moet je je positie onderbouwen → redenering
typen argumentatie
- enkelvoudig ( redenering die uit 1 standpunt en 1 argument bestaat, pas op met verzwegen
argumenten, een streepje en een & teken, a1” dus met apostroff )
- meervoudig (een standpunt, meerdere argumenten, alle argumenten zijn op zichzelf staand
voldoende om het standpunt te verdedigen, indicatoren voor meervoudige argumentatie)
- nevenschikkend ( een standpunt, meerdere afhankelijke en/of samenhangende argumenten,
één argument te zwak of anticiperen op een tegenwerping)(argument 1a en 1b, bij elkaar
horend)
- onderschikkend ( meerdere van elkaar afhankelijke, trapsgewijs geordende argumenten,
argumenten worden op hun beurt weer onderbouwd door een volgend argument,
want/want/want, A1/A1A1/A1A1A1)
- complex (een combinatie van meervoudige, nevenschikkende en/of onderschikkende
argumentatie)
- notatie: zoals die in logisch en kritisch denken met toevoeging van notatie uit argumentatie
(st voor standpunt en a1 voor argument)
meningsverschillen
, - argumentatie: een verbale (met woorden), sociale (op anderen gericht, iemand anders
overtuigen) en rationele ( door logisch en kritisch denken je standpunt onderbouwen )
activiteit die erop gericht is een redelijke beoordelaar ( iemand die dde waarde van
argumenten kan schatten) te overtuigen van de aanvaardbaarheid van een standpunt door één
of meerd proposities naar voren te brengen die ter rechtvaardiging dienen van dat standpunt
- propositie: een stelling/uitspraak waarover je positie kunt aannemen ( wel of niet mee eens)
- standpunt: positieve of negatieve positie tegenover een propositie
- twijfel: neutrale positie
- meningsverschil: vindt plaats als standpunten komen niet overeenkomen → ten minste 1
standpunt en 1 twijfel
verdediging
- positieve positie: verdedigingsplicht → je moet kunnen onderbouwen waarom iets zo is,
dus met een redenering waarbij de ingenomen positie het standpunt is
- negatieve positie: ontkrachtingsplicht →met een redenering waarbij de ingenomen
positie het standpunt is. je moet kunnen aantonen waarom iets niet zo is
- twijfel/geen standpunt: geen plicht
type meningsverschillen
- aantal proposities
één propositie: enkelvoudig meningsverschil (pedagogiek studenten zijn erg gemotiveerd)
meerdere proposities: meervoudig meningsverschillen ( pedagogiek studenten zijn erg
gemotiveerd)
- aantal posities die zijn genomen (partijen met verdedigingsplicht
één positie : niet gemengd
meerdere posities: gemengd ( dus iemand mee eens en niet mee eens)
college 3: beoordelen van redeneringen
Literatuur: Burgers H4 & H5
syllogismen: er is een uitspraak over groepen, klassen, verzamelingen of eigenschappen die
gekoppeld worden aan bijzondere/individuele gevallen (dus één mens, één ding etc
- als X hebben een Y
- A behoort tot groep B
- niet alle P zijn Q
- geen enkele C behoort tot groep D
premissen: de meeste syllogismen bestaan uit twee argumenten (premissen) en een conclusie
- geldigheid hangt af van de vorm
typen argumenten
- conditionele
- bewering over categorieën, er worden relaties tussen groepen of klassen weergegeven:
syllogismen (sommige ouders zijn incompetent, geen kind is zelf verantwoordelijk
vier vormen
- alle S zijn P
- geen enkele S is P
- sommige S is P
- sommige S is niet P
universeel vs specifiek & bevestigend vs ontkennend
