Adviesrapport Reclassering
***** ******
************ hogeschool
Werken in Gedwongen Kader
,Inhoudsopgave
RECLASSERINGSADVIES.........................................................................................................................................3
VERANTWOORDING....................................................................................................................................................4
DELICT EN DELICT GESCHIEDENIS...................................................................................................................................5
DIAGNOSE................................................................................................................................................................7
RESPONSIVITEIT.......................................................................................................................................................11
INTEGRALE CONCLUSIE..............................................................................................................................................12
PLAN VAN AANPAK..................................................................................................................................................13
VERANTWOORDING............................................................................................................................................15
RISC.....................................................................................................................................................................16
CRIMINOGENE FACTOREN..........................................................................................................................................16
RESPONSIVITEIT.......................................................................................................................................................19
PLAN VAN AANPAK EN STRAFADVIES............................................................................................................................20
STOORNISSEN.........................................................................................................................................................21
MIDDELENGEBRUIK..................................................................................................................................................22
SOCIOLOGISCH PERSPECTIEF.......................................................................................................................................22
NIET NADER OMSCHREVEN.........................................................................................................................................23
LITERATUUR........................................................................................................................................................24
, Reclasseringsadvies
ten behoeve van rechtszitting
Gegevens opdrachtgever
Organisatie: Parket Officier van Justitie
Contactpersoon:
Adres: Postbus
Postcode:
Plaats: Breda
Gegevens opdracht
Datum opdrachtverstrekking: dd-mm-jjjj
Zittingsdatum/ beslissingsmoment: dd-mm-jjjj
Geplande realisatiedatum: dd-mm-jjjj
Realisatiedatum: dd-mm-jjjj
Gegevens betrokkene
Achternaam: G.
Voornamen: Walter
Geboortedatum: 02-03-1990
Geboorteland en -plaats: Nederland, Sneek
Adres: Laan 1
Postcode en woonplaats: 1234 WG, Sneek
Parketnummer: 999999-11
CVS-nummer: xxxx
Uitvoerende organisatie NVT
Reclasseringswerker
Naam:
Handtekening:
Leidinggevende – NVT
,Verantwoording
Diagnose-instrument RISc
Het rapport is tot stand gekomen met behulp van de gegevens die zijn verstrekt voor deze opdracht.
Gebruikte bronnen
Casus Walter G., gebaseerd op informatie uit het proces-verbaal, vroeghulpverslag (inclusief referenten)
en eerdere reclasseringscontacten. Daarnaast het gesprek met de betrokkene op 31 maart 2021.
, Delict en delict geschiedenis
Tenlastelegging
Betrokkene wordt verdacht van poging tot doodslag/zware mishandeling (art. 287 Sr, art. 302 Sr).
“Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat hij op of omstreeks 11 december 2020
te Sneek een poging tot doodslag op Joop. D. heeft uitgevoerd, althans Joop D. opzettelijk zwaar heeft
mishandeld door voornoemde Joop. D. een of meermalen in het onderlichaam te steken met een mes, en/of
een of meermalen tegen/op het lichaam te schoppen en/of te slaan, waardoor voornoemde Joop. D. letsel
heeft bekomen, te weten blindheid aan één oog, en/of steekwonden in het onderlichaam, en/of pijn heeft
ondervonden.”
Bekennend/ontkennend:
Betrokkene bekent het slaan en schoppen van slachtoffer, maar ontkent het steken met een mes ten tijde van
het opstellen van het advies.
Analyse van het actuele delict en beleving van betrokkene
Betrokkene was samen met zijn zus naar café De Slof, toen Joop D. binnenkwam. Betrokkene kende Joop D.
al en meent dat Joop D. ‘bonje’ met zijn zus heeft. Daarom houdt hij Joop D. in de gaten. En hij dacht dat
Joop D. zijn zus op straat zou belagen. Volgens betrokkene heeft Joop D. heel veel naar zijn zus gekeken en
haar bedreigd. Toen heeft hij tegen Joop D. gezegd: “Hey, je moet even oppassen, kutventje”. Daarna begon
hun ruzie en de eerste klap gaf betrokkene aan Joop D.
Joop D. was enige tijd in levensgevaar na de vechtpartij. Hij heeft meerdere kneuzingen opgelopen en is
verschillende malen in zijn onderlichaam gestoken. Bovendien Joop D. aan één van zijn ogen blind geraakt.
Betrokkene heeft bekend dat hij heeft geslagen en geschopt, maar hij ontkent dat Joop D. heeft gestoken.
Voor de messteken heeft betrokkene geen verklaring.
Betrokkene verklaart dat hij die avond onder invloed stond van alcohol: “overdag een paar biertjes, rond de
acht beugeltjes Grolsch en in het café nog een stuk of wat baco’s en een shotje of twee”. Op het delict is dit
alcoholgebruik zeker niet van invloed geweest, volgens betrokkene.
Betrokkene vindt dat de vechtpartij te wijten is aan slachtoffer en voelt geen spijt over wat hij heeft gedaan.
Daarbij komt dat slachtoffer sowieso geen medelijden verdient volgens betrokkene, omdat hij niet deugt
vanwege plegen van moord.
Betrokkene kijkt terug op situatie met de gedachte dat wat hij heeft gedaan nodig was uit zelfverdediging.
Delictgeschiedenis en de mate waarin het actuele delict onderdeel uitmaakt van een patroon
Betrokkene heeft een strafblad en is in het verleden al in contact met de reclassering geweest. Hij had in
zijn pubertijd gedragsproblemen en is als veertienjarige al veroordeeld geweest. Tussen zijn 14e en 30ste
jaar is hij veroordeeld voor mishandeling (vijf maal), diefstal (drie maal) en handel in elektronica (vijf
maal).
Tijdens het delict was betrokkene onder invloed. In het verleden zorgde alcoholgebruik regelmatig voor
conflicten met zijn vrouw en oudste zoon en referenten geven aan dat betrokkene een kort lontje krijgt
als hij onder invloed is. Er is een mogelijkheid dat alcoholgebruik en agressie met elkaar samenhangen
bij betrokkene, maar volgens betrokkene zelf is daar geen sprake van bij het huidige delict (gesprek op
31-03-2021).
Betrokkene pleegde meerdere geweldsdelicten en vermogensdelicten sinds zijn jeugd. Voor
mishandeling is betrokkene al vijf maal veroordeeld, maar in het huidige delict wordt betrokkene
***** ******
************ hogeschool
Werken in Gedwongen Kader
,Inhoudsopgave
RECLASSERINGSADVIES.........................................................................................................................................3
VERANTWOORDING....................................................................................................................................................4
DELICT EN DELICT GESCHIEDENIS...................................................................................................................................5
DIAGNOSE................................................................................................................................................................7
RESPONSIVITEIT.......................................................................................................................................................11
INTEGRALE CONCLUSIE..............................................................................................................................................12
PLAN VAN AANPAK..................................................................................................................................................13
VERANTWOORDING............................................................................................................................................15
RISC.....................................................................................................................................................................16
CRIMINOGENE FACTOREN..........................................................................................................................................16
RESPONSIVITEIT.......................................................................................................................................................19
PLAN VAN AANPAK EN STRAFADVIES............................................................................................................................20
STOORNISSEN.........................................................................................................................................................21
MIDDELENGEBRUIK..................................................................................................................................................22
SOCIOLOGISCH PERSPECTIEF.......................................................................................................................................22
NIET NADER OMSCHREVEN.........................................................................................................................................23
LITERATUUR........................................................................................................................................................24
, Reclasseringsadvies
ten behoeve van rechtszitting
Gegevens opdrachtgever
Organisatie: Parket Officier van Justitie
Contactpersoon:
Adres: Postbus
Postcode:
Plaats: Breda
Gegevens opdracht
Datum opdrachtverstrekking: dd-mm-jjjj
Zittingsdatum/ beslissingsmoment: dd-mm-jjjj
Geplande realisatiedatum: dd-mm-jjjj
Realisatiedatum: dd-mm-jjjj
Gegevens betrokkene
Achternaam: G.
Voornamen: Walter
Geboortedatum: 02-03-1990
Geboorteland en -plaats: Nederland, Sneek
Adres: Laan 1
Postcode en woonplaats: 1234 WG, Sneek
Parketnummer: 999999-11
CVS-nummer: xxxx
Uitvoerende organisatie NVT
Reclasseringswerker
Naam:
Handtekening:
Leidinggevende – NVT
,Verantwoording
Diagnose-instrument RISc
Het rapport is tot stand gekomen met behulp van de gegevens die zijn verstrekt voor deze opdracht.
Gebruikte bronnen
Casus Walter G., gebaseerd op informatie uit het proces-verbaal, vroeghulpverslag (inclusief referenten)
en eerdere reclasseringscontacten. Daarnaast het gesprek met de betrokkene op 31 maart 2021.
, Delict en delict geschiedenis
Tenlastelegging
Betrokkene wordt verdacht van poging tot doodslag/zware mishandeling (art. 287 Sr, art. 302 Sr).
“Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat hij op of omstreeks 11 december 2020
te Sneek een poging tot doodslag op Joop. D. heeft uitgevoerd, althans Joop D. opzettelijk zwaar heeft
mishandeld door voornoemde Joop. D. een of meermalen in het onderlichaam te steken met een mes, en/of
een of meermalen tegen/op het lichaam te schoppen en/of te slaan, waardoor voornoemde Joop. D. letsel
heeft bekomen, te weten blindheid aan één oog, en/of steekwonden in het onderlichaam, en/of pijn heeft
ondervonden.”
Bekennend/ontkennend:
Betrokkene bekent het slaan en schoppen van slachtoffer, maar ontkent het steken met een mes ten tijde van
het opstellen van het advies.
Analyse van het actuele delict en beleving van betrokkene
Betrokkene was samen met zijn zus naar café De Slof, toen Joop D. binnenkwam. Betrokkene kende Joop D.
al en meent dat Joop D. ‘bonje’ met zijn zus heeft. Daarom houdt hij Joop D. in de gaten. En hij dacht dat
Joop D. zijn zus op straat zou belagen. Volgens betrokkene heeft Joop D. heel veel naar zijn zus gekeken en
haar bedreigd. Toen heeft hij tegen Joop D. gezegd: “Hey, je moet even oppassen, kutventje”. Daarna begon
hun ruzie en de eerste klap gaf betrokkene aan Joop D.
Joop D. was enige tijd in levensgevaar na de vechtpartij. Hij heeft meerdere kneuzingen opgelopen en is
verschillende malen in zijn onderlichaam gestoken. Bovendien Joop D. aan één van zijn ogen blind geraakt.
Betrokkene heeft bekend dat hij heeft geslagen en geschopt, maar hij ontkent dat Joop D. heeft gestoken.
Voor de messteken heeft betrokkene geen verklaring.
Betrokkene verklaart dat hij die avond onder invloed stond van alcohol: “overdag een paar biertjes, rond de
acht beugeltjes Grolsch en in het café nog een stuk of wat baco’s en een shotje of twee”. Op het delict is dit
alcoholgebruik zeker niet van invloed geweest, volgens betrokkene.
Betrokkene vindt dat de vechtpartij te wijten is aan slachtoffer en voelt geen spijt over wat hij heeft gedaan.
Daarbij komt dat slachtoffer sowieso geen medelijden verdient volgens betrokkene, omdat hij niet deugt
vanwege plegen van moord.
Betrokkene kijkt terug op situatie met de gedachte dat wat hij heeft gedaan nodig was uit zelfverdediging.
Delictgeschiedenis en de mate waarin het actuele delict onderdeel uitmaakt van een patroon
Betrokkene heeft een strafblad en is in het verleden al in contact met de reclassering geweest. Hij had in
zijn pubertijd gedragsproblemen en is als veertienjarige al veroordeeld geweest. Tussen zijn 14e en 30ste
jaar is hij veroordeeld voor mishandeling (vijf maal), diefstal (drie maal) en handel in elektronica (vijf
maal).
Tijdens het delict was betrokkene onder invloed. In het verleden zorgde alcoholgebruik regelmatig voor
conflicten met zijn vrouw en oudste zoon en referenten geven aan dat betrokkene een kort lontje krijgt
als hij onder invloed is. Er is een mogelijkheid dat alcoholgebruik en agressie met elkaar samenhangen
bij betrokkene, maar volgens betrokkene zelf is daar geen sprake van bij het huidige delict (gesprek op
31-03-2021).
Betrokkene pleegde meerdere geweldsdelicten en vermogensdelicten sinds zijn jeugd. Voor
mishandeling is betrokkene al vijf maal veroordeeld, maar in het huidige delict wordt betrokkene
