Studentgegevens
Naam student: Rik Bouwels
Studentnummer: 2135951 Klas: 51r4mrf1
Vermeld op ieder blad je naam, studentnummer en klas.
Algemene toetsgegevens
Academie JHS – Avans- Fontys Fase Externe Minor
Opleiding RECHTEN Onderwijsvorm VT
Naam vak Gezondheidsrecht Vakcode (studievolg) JHRE-AM-GZRHT
Subtitel Toets Auteur(s) Geertje Plompen
Datum 12 januari 2021 Dag Dinsdag
Tijd 09.30 – 11.10 uur Aantal minuten 100
Aantal pagina’s
4 Aantal delen 1
inclusief voorblad
Bijzonderheden
Papier: ( ) Lijntjes A4 ( ) Kladpapier ( ) Schrapkaart a-e meerkeuze
(kruis aan wat van ( ) Transparant ( ) gekleurde schrapkaart
toepassing is) ( ) Geen papier
( ) Anders nl:
Opgaven inleveren? Ja
Toegestane ( ) Geen hulpmiddelen toegestaan
hulpmiddelen: ( ) Niet-programmeerbare rekenmachine Casio fx-82 solar fraction, verstrekt
door de Juridische Hogeschool.
(X) Boeken
Kluwer Collegebundel en/of SDU Verzameling Nederlandse wetgeving.
De wettenbundels mogen niet beschreven zijn. Het is wel toegestaan dat
woorden zijn onderstreept of met een markeerstift zijn gemarkeerd en/of
dat er onbeschreven briefjes in de bundel zijn geplakt.
(X) Weblinks van de gezondheidsrechtelijke wetten die (deels) niet in
bovengenoemde wettenbundel(s) staan:
Wet BIG (klik hier) - Tuchtrechtbesluit BIG (klik hier)
Wet afbreking zwangerschap (klik hier) - Besluit afbreking zwangerschap (klik hier)
Wzd (klik hier) - Wet verplichte ggz (klik hier)
Wet op de lijkbezorging (klik hier)
Wet toetsing levensbeëindiging (klik hier)
(X) Anders nl:
De voor het blok gebruikte literatuur en gemaakte aantekeningen.
Normering Voor een voldoende moet je minimaal 55% van de 80 punten behalen.
Bedrijfsbureau
Tel. 088 525 6454 kamernummer TA105
Den Bosch
Bedrijfsbureau Tilburg
Tel. 08850-78200 kamernummer M0.14
Meerkoldreef
Elke student wordt geacht de bepalingen m.b.t. het afleggen van de toetsen te kennen.
Bij het beoordelen wordt uitgegaan van de tekst van de op Blackboard gepubliceerde toets.
GEZONDHEIDSRECHT KANS 1
Pagina 1 van 4
, Instructie
1. De toets bestaat uit vijf onderdelen. Lees de vragen goed door en geef dan antwoord.
Motiveer je antwoord. Gebruik ter onderbouwing ook wetsartikelen en zonodig jurisprudentie.
2. Let op: je moet antwoord geven in je eigen woorden.
3. Succes!
Onderdeel 1 (23 punten)
Uit een tuchtzaak volgt de volgende klacht:
De heer Meinders verwijt de arts dat hij niet gekwalificeerd was voor de medische behandeling.
Daarnaast is gebleken dat de arts maar beperkte delen van de onderzoeksresultaten en het
behandelplan heeft opgeschreven en daarmee niet aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Er is
bovendien onvoldoende voorgelicht door de arts; de heer Meinders tastte lange tijd in het duister over
zijn aandoening. Nadat dit uiteindelijk bekend was gemaakt – op aandringen van de heer Meinders –
bleek de diagnose onjuist. De arts heeft daarnaast onzorgvuldig gehandeld door op een feestje de
kwestie van de heer Meinders met anderen te bespreken.
a. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan met welke wettelijke verplichtingen uit het
Burgerlijk Wetboek en de Wet BIG de arts in strijd heeft gehandeld volgens de heer Meinders.
Noem drie wettelijke verplichtingen. (6 punten)
Antwoord:
1: De arts had moeten voldoen aan de wettelijk gestelde tuchtnormen in art. 47 Wet BIG. In deze
casus is dat de norm dat de arts heeft gehandeld in strijd met de zorg die de beroepsbeoefenaar in
deze hoedanigheid behoort te betrachten ten opzichte van de patiënt.
2: De arts had de heer Meinders onverwijld moeten informeren over de behandeling o.g.v. art. 7:448
BW.
3: De arts heeft een geheimhoudingsplicht o.g.v. art. 7:457 BW. Hij mag de zaken van de heer
Meinders niet bespreken op een feestje.
b. De heer Meinders heeft ook nog wel wat klachten ten aanzien van de administratieve assistent
van de arts. Hij heeft mails niet op tijd doorgeven aan de heer Meinders en daarmee bijgedragen
aan een belabberde kwaliteit van de zorg. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan of
de heer Meinders de assistent tuchtrechtelijk kan aanspreken. (4 punten)
Antwoord: De assistent valt niet onder de beroepen omschreven in artt. 3 en 34 Wet BIG. Daarom is
hij dus ook niet tuchtrechtelijk aansprakelijk.
c. De assistent van de vorige vraag overweegt om voortaan zelf ook maar de titel van arts te
voeren. Zo kan hij zelf ook patiënten helpen. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan of
dat is toegestaan. (4 punten)
Antwoord: Het onterecht voeren van een titel is strafbaar op grond van art. 4 lid 2 wet BIG. Hij is niet
opgeleid en gekwalificeerd op een dergelijke titel te mogen dragen.
Vervolg casus:
Het regionaal tuchtcollege:
- verklaart de klacht gegrond;
- legt aan de arts op de maatregel van berisping;
- bepaalt dat deze beslissing zal worden gepubliceerd in de Nederlandse Staatscourant.
Pagina 2 van 4
Naam student: Rik Bouwels
Studentnummer: 2135951 Klas: 51r4mrf1
Vermeld op ieder blad je naam, studentnummer en klas.
Algemene toetsgegevens
Academie JHS – Avans- Fontys Fase Externe Minor
Opleiding RECHTEN Onderwijsvorm VT
Naam vak Gezondheidsrecht Vakcode (studievolg) JHRE-AM-GZRHT
Subtitel Toets Auteur(s) Geertje Plompen
Datum 12 januari 2021 Dag Dinsdag
Tijd 09.30 – 11.10 uur Aantal minuten 100
Aantal pagina’s
4 Aantal delen 1
inclusief voorblad
Bijzonderheden
Papier: ( ) Lijntjes A4 ( ) Kladpapier ( ) Schrapkaart a-e meerkeuze
(kruis aan wat van ( ) Transparant ( ) gekleurde schrapkaart
toepassing is) ( ) Geen papier
( ) Anders nl:
Opgaven inleveren? Ja
Toegestane ( ) Geen hulpmiddelen toegestaan
hulpmiddelen: ( ) Niet-programmeerbare rekenmachine Casio fx-82 solar fraction, verstrekt
door de Juridische Hogeschool.
(X) Boeken
Kluwer Collegebundel en/of SDU Verzameling Nederlandse wetgeving.
De wettenbundels mogen niet beschreven zijn. Het is wel toegestaan dat
woorden zijn onderstreept of met een markeerstift zijn gemarkeerd en/of
dat er onbeschreven briefjes in de bundel zijn geplakt.
(X) Weblinks van de gezondheidsrechtelijke wetten die (deels) niet in
bovengenoemde wettenbundel(s) staan:
Wet BIG (klik hier) - Tuchtrechtbesluit BIG (klik hier)
Wet afbreking zwangerschap (klik hier) - Besluit afbreking zwangerschap (klik hier)
Wzd (klik hier) - Wet verplichte ggz (klik hier)
Wet op de lijkbezorging (klik hier)
Wet toetsing levensbeëindiging (klik hier)
(X) Anders nl:
De voor het blok gebruikte literatuur en gemaakte aantekeningen.
Normering Voor een voldoende moet je minimaal 55% van de 80 punten behalen.
Bedrijfsbureau
Tel. 088 525 6454 kamernummer TA105
Den Bosch
Bedrijfsbureau Tilburg
Tel. 08850-78200 kamernummer M0.14
Meerkoldreef
Elke student wordt geacht de bepalingen m.b.t. het afleggen van de toetsen te kennen.
Bij het beoordelen wordt uitgegaan van de tekst van de op Blackboard gepubliceerde toets.
GEZONDHEIDSRECHT KANS 1
Pagina 1 van 4
, Instructie
1. De toets bestaat uit vijf onderdelen. Lees de vragen goed door en geef dan antwoord.
Motiveer je antwoord. Gebruik ter onderbouwing ook wetsartikelen en zonodig jurisprudentie.
2. Let op: je moet antwoord geven in je eigen woorden.
3. Succes!
Onderdeel 1 (23 punten)
Uit een tuchtzaak volgt de volgende klacht:
De heer Meinders verwijt de arts dat hij niet gekwalificeerd was voor de medische behandeling.
Daarnaast is gebleken dat de arts maar beperkte delen van de onderzoeksresultaten en het
behandelplan heeft opgeschreven en daarmee niet aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Er is
bovendien onvoldoende voorgelicht door de arts; de heer Meinders tastte lange tijd in het duister over
zijn aandoening. Nadat dit uiteindelijk bekend was gemaakt – op aandringen van de heer Meinders –
bleek de diagnose onjuist. De arts heeft daarnaast onzorgvuldig gehandeld door op een feestje de
kwestie van de heer Meinders met anderen te bespreken.
a. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan met welke wettelijke verplichtingen uit het
Burgerlijk Wetboek en de Wet BIG de arts in strijd heeft gehandeld volgens de heer Meinders.
Noem drie wettelijke verplichtingen. (6 punten)
Antwoord:
1: De arts had moeten voldoen aan de wettelijk gestelde tuchtnormen in art. 47 Wet BIG. In deze
casus is dat de norm dat de arts heeft gehandeld in strijd met de zorg die de beroepsbeoefenaar in
deze hoedanigheid behoort te betrachten ten opzichte van de patiënt.
2: De arts had de heer Meinders onverwijld moeten informeren over de behandeling o.g.v. art. 7:448
BW.
3: De arts heeft een geheimhoudingsplicht o.g.v. art. 7:457 BW. Hij mag de zaken van de heer
Meinders niet bespreken op een feestje.
b. De heer Meinders heeft ook nog wel wat klachten ten aanzien van de administratieve assistent
van de arts. Hij heeft mails niet op tijd doorgeven aan de heer Meinders en daarmee bijgedragen
aan een belabberde kwaliteit van de zorg. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan of
de heer Meinders de assistent tuchtrechtelijk kan aanspreken. (4 punten)
Antwoord: De assistent valt niet onder de beroepen omschreven in artt. 3 en 34 Wet BIG. Daarom is
hij dus ook niet tuchtrechtelijk aansprakelijk.
c. De assistent van de vorige vraag overweegt om voortaan zelf ook maar de titel van arts te
voeren. Zo kan hij zelf ook patiënten helpen. Geef gemotiveerd en aan de hand van de wet aan of
dat is toegestaan. (4 punten)
Antwoord: Het onterecht voeren van een titel is strafbaar op grond van art. 4 lid 2 wet BIG. Hij is niet
opgeleid en gekwalificeerd op een dergelijke titel te mogen dragen.
Vervolg casus:
Het regionaal tuchtcollege:
- verklaart de klacht gegrond;
- legt aan de arts op de maatregel van berisping;
- bepaalt dat deze beslissing zal worden gepubliceerd in de Nederlandse Staatscourant.
Pagina 2 van 4
