MONITORAAT 1 – AFDWINGBAARHEID
Casus 1. Na het overlijden van haar ouders beslist Marie als oudste dochter om het
appartement van haar ouders te Leuven te verhuren. Met behulp van een vastgoedkantoor,
beslist Marie om het appartement te verhuren aan Ilse.
Wanneer Maries jongere zus Belle 18 jaar wordt en beslist om rechten te studeren in Leuven,
informeert Marie Ilse hierover en zegt zij het huurcontract overeenkomstig de toepasselijke
regels op. Ingevolge deze opzegging zou het huurcontract een einde nemen op 10 oktober 2025,
wat inhoudt dat Belle de eerste weken van het academiejaar zou moeten pendelen naar Leuven.
Weliswaar stopt Ilse met het betalen van de huurgelden vanaf juni 2025. Per brief van 20
augustus 2025 informeert Ilse Marie om haar te informeren over de gebreken in het
appartement.
Marie zit met de handen in het haar en maakt de bedenking dat Ilse geen enkel bewijs aanlevert
van enige gebreken, haar nooit geïnformeerd heeft over gebreken in het appartement, noch
heeft Ilse haar gevraagd om enige herstellingswerken uit te voeren.
Kan Ilse dit zomaar doen? Analyseer en beoordeel hierbij de acties van Ilse juridisch met
inbegrip van de slaagkansen mocht een rechter hierover moeten oordelen. Vermeld
hierbij ook steeds de toepasselijke rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = ENAC (art 5.239 BW – exceptie van niet-uitvoering)
Kan Ilse zomaar haar verplichtingen opschorten?
Voorwaarden
1 Wederkerige rechtsverhouding = Ja, er is een contract tussen Marie en Ilse
2 Verbintenis ten laste van de excipiens (SA => Ilse) = Ja, Ilse moet huurgelden betalen aan
Marie
3 Zekere, opeisbare schuldvordering (heeft Ilse ergens recht op?) = Nee, Ilse kan wel
aanspraak maken op herstelling, maar zij heeft de ENAC nu al ingeroepen, en Marie nog
geen kans gegeven om te herstellen => kan best eerst ingebrekestelling doorsturen
4 Excipiens is…
a. Objectief GT = evenredig? Nee, Ilse betaald gewoon helemaal niets meer
b. Subjectief GT (excipiens is niet zelf de oorzaak van het feit dat de andere partij
beloftes niet nakomt)= Nee, Ilse zou zelf wel de reden kunnen zijn
5 Opschorting maakt nakoming van eigen prestatie niet definitief onmogelijk = Marie moet
gewoon haar huur nog betalen want er is geen reden tot opschorten
ENAC is hier foutief ingeroepen, het is niet evenredig gebeurd => Ilse moest zelf voor
schadevergoedingen instaan
, Casus 2. Op 17 maart 2015 kopen Aryan en Indi de voormalige gezinswoning van Anne en
Adam gelegen in Haacht. Aryan en Indi zijn door het dolle heen met de aankoop, onder andere
omwille van de grote schuur in de tuin en omwille van de gunstige ligging: pal in het midden
tussen Leuven, de geboorteplaats van Aryan, en Mechelen, de geboorteplaats van Indi.
Enkele weken na de aankoop, vernemen Aryan en Indi van enkele buurtbewoners dat de grote
schuur in de tuin wellicht zonder vergunning werd gebouwd. Bovendien zou de grond van de
woning zwaar vervuild zijn. Adam zou de schuur namelijk gebruikt hebben als hobbygaragist,
waardoor er afvalstoffen in de grond zijn geïnfiltreerd. Het enthousiasme van Aryan en Indi slaat
hierdoor om in teleurstelling. Als ze hadden geweten dat er sprake was van bouwovertredingen
én dat de grond is vervuild, hadden ze de woning nooit aangekocht.
Op 6 juni 2015 start de advocaat van Aryan en Indi een procedure. De rechtbank van eerste
aanleg doet uitspraak op 13 februari 2017 en oordeelt dat de verkoop niet geldig is en dat Anne
en Adam een schadevergoeding van 50.000 euro moeten betalen. Anne en Adam zijn het hier
niet mee eens en stellen op 7 augustus 2017 beroep in tegen het vonnis van de rechtbank.
Bij het hof van beroep te Brussel wordt de zaak op de wachtlijst geplaatst: ze kan niet voor
maart 2026 behandeld worden. Anne en Adam zijn stomverbaasd. Ondertussen hebben Aryan
en Indi beslag gelegd op de woning om de schadevergoeding te kunnen afdwingen, wat voor
Anne en Adam heel wat kosten met zich meebrengt.
a) Kunnen Anne en Adam stappen ondernemen voor de schade die zij lijden door de
buitensporige wachttijd voor het hof van beroep? Leg uit en verwijs naar de relevante
rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = overheidsaansprakelijkheid
Buitencontractuele aansprakelijkheid (Art 6.5 BW)
Fout, Schade, Oorzakelijk verband
Miskenning van art 6 EVRM => iedereen heeft recht op een eerlijk proces binnen een redelijke
termijn
Op wie lust de bewijslast om de fout aan te tonen? => het koppel zelf (diegenen die het hebben
ingeroepen)
b) Kunnen zij stappen ondernemen indien de schadevergoeding niet wordt betaald? Leg
uit en verwijs naar de relevante rechtsgrond(en).
Beslag leggen (art 1412 Ger.W.)
Beslag kan gelegd worden op het privévermogen, bij bv. de bankrekening
Casus 3. Omwille van de enorme prijsstijgingen in de bouw gingen heel wat
bouwbedrijven de laatste jaren failliet. Ook Tu Casa bv, een aannemingsbedrijf gevestigd in
Casus 1. Na het overlijden van haar ouders beslist Marie als oudste dochter om het
appartement van haar ouders te Leuven te verhuren. Met behulp van een vastgoedkantoor,
beslist Marie om het appartement te verhuren aan Ilse.
Wanneer Maries jongere zus Belle 18 jaar wordt en beslist om rechten te studeren in Leuven,
informeert Marie Ilse hierover en zegt zij het huurcontract overeenkomstig de toepasselijke
regels op. Ingevolge deze opzegging zou het huurcontract een einde nemen op 10 oktober 2025,
wat inhoudt dat Belle de eerste weken van het academiejaar zou moeten pendelen naar Leuven.
Weliswaar stopt Ilse met het betalen van de huurgelden vanaf juni 2025. Per brief van 20
augustus 2025 informeert Ilse Marie om haar te informeren over de gebreken in het
appartement.
Marie zit met de handen in het haar en maakt de bedenking dat Ilse geen enkel bewijs aanlevert
van enige gebreken, haar nooit geïnformeerd heeft over gebreken in het appartement, noch
heeft Ilse haar gevraagd om enige herstellingswerken uit te voeren.
Kan Ilse dit zomaar doen? Analyseer en beoordeel hierbij de acties van Ilse juridisch met
inbegrip van de slaagkansen mocht een rechter hierover moeten oordelen. Vermeld
hierbij ook steeds de toepasselijke rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = ENAC (art 5.239 BW – exceptie van niet-uitvoering)
Kan Ilse zomaar haar verplichtingen opschorten?
Voorwaarden
1 Wederkerige rechtsverhouding = Ja, er is een contract tussen Marie en Ilse
2 Verbintenis ten laste van de excipiens (SA => Ilse) = Ja, Ilse moet huurgelden betalen aan
Marie
3 Zekere, opeisbare schuldvordering (heeft Ilse ergens recht op?) = Nee, Ilse kan wel
aanspraak maken op herstelling, maar zij heeft de ENAC nu al ingeroepen, en Marie nog
geen kans gegeven om te herstellen => kan best eerst ingebrekestelling doorsturen
4 Excipiens is…
a. Objectief GT = evenredig? Nee, Ilse betaald gewoon helemaal niets meer
b. Subjectief GT (excipiens is niet zelf de oorzaak van het feit dat de andere partij
beloftes niet nakomt)= Nee, Ilse zou zelf wel de reden kunnen zijn
5 Opschorting maakt nakoming van eigen prestatie niet definitief onmogelijk = Marie moet
gewoon haar huur nog betalen want er is geen reden tot opschorten
ENAC is hier foutief ingeroepen, het is niet evenredig gebeurd => Ilse moest zelf voor
schadevergoedingen instaan
, Casus 2. Op 17 maart 2015 kopen Aryan en Indi de voormalige gezinswoning van Anne en
Adam gelegen in Haacht. Aryan en Indi zijn door het dolle heen met de aankoop, onder andere
omwille van de grote schuur in de tuin en omwille van de gunstige ligging: pal in het midden
tussen Leuven, de geboorteplaats van Aryan, en Mechelen, de geboorteplaats van Indi.
Enkele weken na de aankoop, vernemen Aryan en Indi van enkele buurtbewoners dat de grote
schuur in de tuin wellicht zonder vergunning werd gebouwd. Bovendien zou de grond van de
woning zwaar vervuild zijn. Adam zou de schuur namelijk gebruikt hebben als hobbygaragist,
waardoor er afvalstoffen in de grond zijn geïnfiltreerd. Het enthousiasme van Aryan en Indi slaat
hierdoor om in teleurstelling. Als ze hadden geweten dat er sprake was van bouwovertredingen
én dat de grond is vervuild, hadden ze de woning nooit aangekocht.
Op 6 juni 2015 start de advocaat van Aryan en Indi een procedure. De rechtbank van eerste
aanleg doet uitspraak op 13 februari 2017 en oordeelt dat de verkoop niet geldig is en dat Anne
en Adam een schadevergoeding van 50.000 euro moeten betalen. Anne en Adam zijn het hier
niet mee eens en stellen op 7 augustus 2017 beroep in tegen het vonnis van de rechtbank.
Bij het hof van beroep te Brussel wordt de zaak op de wachtlijst geplaatst: ze kan niet voor
maart 2026 behandeld worden. Anne en Adam zijn stomverbaasd. Ondertussen hebben Aryan
en Indi beslag gelegd op de woning om de schadevergoeding te kunnen afdwingen, wat voor
Anne en Adam heel wat kosten met zich meebrengt.
a) Kunnen Anne en Adam stappen ondernemen voor de schade die zij lijden door de
buitensporige wachttijd voor het hof van beroep? Leg uit en verwijs naar de relevante
rechtsgrond(en).
Rechtsfiguur = overheidsaansprakelijkheid
Buitencontractuele aansprakelijkheid (Art 6.5 BW)
Fout, Schade, Oorzakelijk verband
Miskenning van art 6 EVRM => iedereen heeft recht op een eerlijk proces binnen een redelijke
termijn
Op wie lust de bewijslast om de fout aan te tonen? => het koppel zelf (diegenen die het hebben
ingeroepen)
b) Kunnen zij stappen ondernemen indien de schadevergoeding niet wordt betaald? Leg
uit en verwijs naar de relevante rechtsgrond(en).
Beslag leggen (art 1412 Ger.W.)
Beslag kan gelegd worden op het privévermogen, bij bv. de bankrekening
Casus 3. Omwille van de enorme prijsstijgingen in de bouw gingen heel wat
bouwbedrijven de laatste jaren failliet. Ook Tu Casa bv, een aannemingsbedrijf gevestigd in
