Onderzoekscasus
“De voordelen van bevolkingsonderzoek
naar kanker wegen op tegen de nadelen.”
“
Naam: J. Lent
Studentnummer: 1234567
Datum: 20-06-2026
Opleidingsinstituut: NCOI
Opleiding: Kort HBO Facility Management
Module: Professioneel en oplossingsgericht werken
,Voorwoord
Mijn naam is Jimmy Lent, 50 jaar en woonachtig in Ridderbuurt. Sinds 2013 ben ik werkzaam als tactisch
inkoper bij [bedrijf] in Amsterdam. Binnen [bedrijf] ben ik betrokken bij zowel de primaire inkoop als de
facilitaire inkoop. Daarbij richt ik mij steeds meer op de verdere professionalisering van de facilitaire
inkoop.
Deze moduleopdracht is geschreven in het kader van de opleiding Kort HBO Facility Management aan
het NCOI. Met deze opdracht rond ik de module ‘Professioneel en Oplossingsgericht werken’ af en laat
ik zien hoe ik de opgedane kennis en vaardigheden later kan toepassen in de praktijk. Tijdens het maken
van deze opdracht heb ik meer inzicht gekregen in het systematisch zoeken, beoordelen en vergelijken
van wetenschappelijke bronnen.
Naast het verplichte deel voor het maken van deze moduleopdracht vond ik het onderwerp ook erg
interessant en leerzaam. Gezondheid en ziektepreventie hebben mijn interesse. Ik realiseer mij dat dit
kan leiden tot een bepaalde mate van vooringenomenheid. In deze opdracht heb ik daarom bewust
geprobeerd om zo objectief mogelijk te werk te gaan en verschillende perspectieven mee te nemen.
Mijn dank gaat uit naar onze CEO dhr. Douwes die mij de mogelijkheid heeft geboden mijzelf verder te
ontwikkelen en het vertrouwen heeft gegeven om deze opleiding te gaan volgen. Daarnaast bedank ik
mijn docent dhr. Klokart voor de interessante lessen en de begeleiding in dit hele traject.
Tenslotte een groot dankwoord aan mijn gezin voor het geven van de tijd en ruimte om deze opleiding
te volgen.
Ik wens u veel leesplezier bij het lezen van deze moduleopdracht!
Ridderbuurt, 20-06-2026
2
,Samenvatting
In deze moduleopdracht staat de stelling centraal: “De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker
wegen op tegen de nadelen.” Om op basis van wetenschappelijke literatuur een onderbouwd standpunt
ten aanzien van de stelling in te nemen, is een bronnenonderzoek uitgevoerd. Op basis van vijf
wetenschappelijke studies worden argumenten voor en tegen de stelling onderzocht. Op basis van deze
argumenten wordt in hoofdstuk 4 een standpunt ingenomen.
Bij het zoeken naar geschikte literatuur is gebruikgemaakt van onder andere Google Scholar en
PubMed. Er is bewust gezocht naar zowel studies die de stelling ondersteunen maar ook studies die
daar kritisch tegenover staan. De relevantie en betrouwbaarheid van de geselecteerde bronnen zijn
getoetst met behulp van de CRAAP-methode.
Uit het onderzoek blijkt dat bevolkingsonderzoek duidelijke voordelen kan hebben. Met name bij
borstkanker laten meerdere studies zien dat screening kan bijdragen aan een lagere sterfte. Door
kanker in een vroeg stadium op te sporen kan behandeling eerder worden gestart, wat de kans op
herstel vergroot. Dit vormt een belangrijk argument vóór het toepassen van screening.
Tegelijkertijd komen ook duidelijke nadelen naar voren. Zo is er sprake van overdiagnose waarbij
tumoren worden ontdekt die zonder screening geen klachten zouden veroorzaken. Dit kan leiden tot
onnodige behandelingen. Daarnaast komen fout-positieve uitslagen voor wat weer kan zorgen voor
extra onderzoeken en onzekerheid bij patiënten. Ook blijkt dat screening niet voor alle doelgroepen
even effectief is. In sommige groepen, zoals vrouwen onder de 50 jaar, is geen duidelijke vermindering
van sterfte aangetoond.
Daarnaast valt op dat wetenschappelijke studies onderling verschillen in uitkomsten en interpretaties.
De resultaten zijn afhankelijk van de onderzochte populatie en de gebruikte methode. Bovendien blijkt
uit één van de bronnen dat nadelen van screening mogelijk minder vaak worden gerapporteerd dan
voordelen, waardoor het beeld van screening te positief kan zijn.
Op basis van deze bevindingen lijkt het niet zo te zijn dat de stelling in alle gevallen klopt.
Bevolkingsonderzoek naar kanker kan waardevol zijn maar niet in alle situaties en niet voor iedereen.
De effectiviteit is afhankelijk van de doelgroep en de omstandigheden. De voordelen wegen daarom niet
standaard op tegen de nadelen. Een zorgvuldige afweging per situatie blijft noodzakelijk.
3
,Inhoudsopgave
Voorwoord .............................................................................................................................................................. 2
Samenvatting ......................................................................................................................................................... 3
Inhoudsopgave ...................................................................................................................................................... 4
1 Inleiding ........................................................................................................................................................ 5
2 Onderzoeksvariabelen en aanpak .............................................................................................................. 6
2.1 Definities onderzoeksvariabelen ........................................................................................................... 6
2.2 Aanpak bronnenonderzoek .................................................................................................................. 6
3 Bronnenonderzoek ...................................................................................................................................... 7
3.1 Bron 1 The benefits and harms of breast cancer screening: An independent review ........................... 7
3.1.1 Inhoud van de bron .......................................................................................................................... 7
3.1.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ......................................................................................... 7
3.1.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................... 8
3.1.4 Motivering keuze.............................................................................................................................. 8
3.1.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ......................................................................................... 8
3.2 Bron 2 Benefits and harms of breast cancer screening: A systematic review ....................................... 9
3.2.1 Inhoud van de bron .......................................................................................................................... 9
3.2.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ......................................................................................... 9
3.2.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................... 9
3.2.4 Motivering keuze.............................................................................................................................. 9
3.2.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 10
3.3 Bron 3 Benefits and harms of breast cancer screening in women under 50 years: A systematic review
and meta-analysis ............................................................................................................................................. 10
3.3.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 10
3.3.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 10
3.3.3 Zoekstrategie .................................................................................................................................. 11
3.3.4 Motivering keuze............................................................................................................................. 11
3.3.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ........................................................................................ 11
3.4 Bron 4 Systematic reviews as a “lens of evidence”: Determinants of benefits and harms of breast
cancer screening............................................................................................................................................... 12
3.4.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 12
3.4.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 12
3.4.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................. 12
3.4.4 Motivering keuze............................................................................................................................ 12
3.4.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 13
3.5 Bron 5 Quantification of harms in cancer screening trials: Literature review ...................................... 13
3.5.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 13
3.5.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 13
3.5.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................. 14
3.5.4 Motivering keuze............................................................................................................................ 14
3.5.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 14
4 Vergelijking van de bronnen en standpunt .............................................................................................. 15
4.1 Vergelijking van de bronnen ............................................................................................................... 15
4.2 Standpunt ........................................................................................................................................... 16
Literatuurlijst........................................................................................................................................................ 17
Bijlage 1 CRAAP-beoordeling .................................................................................................................... 18
Bijlage 2 Redenatieschema Herik & Schuitema ........................................................................................ 21
4
,1 Inleiding
Voor deze moduleopdracht staat de volgende stelling centraal:
“De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker wegen op tegen de nadelen.”
Deze stelling staat al langere tijd centraal in de maatschappelijke discussies en het wetenschappelijk
onderzoek. De vraag of de voordelen van bevolkingsonderzoek daadwerkelijk groter zijn dan de
mogelijke nadelen is niet eenduidig te beantwoorden en vraagt om een zorgvuldige afweging van de
verschillende perspectieven. In deze moduleopdracht wordt de stelling onderzocht aan de hand van
literatuur over borstkankerscreening.
De keuze voor deze stelling is mede bepaald door persoonlijke interesse in dit onderwerp. Voor deze
moduleopdracht wordt bewust gewerkt vanuit een onderzoekende houding waarbij geprobeerd wordt
om niet uit te gaan van aannames en meningen maar van onderbouwde en betrouwbare informatie.
Volgens Van der Velde et al. (2020) betekent een onderzoekende houding dat kritisch wordt gekeken
naar informatie, verschillende invalshoeken worden meegenomen en conclusies niet te snel worden
getrokken. Op basis van wetenschappelijke literatuur worden argumenten voor en tegen de stelling
verzameld. Vervolgens worden deze argumenten met elkaar vergeleken waarna een standpunt wordt
ingenomen.
Voor deze moduleopdracht wordt gebruikgemaakt van de CRAAP-methode om de relevantie en
bruikbaarheid van de bronnen te beoordelen. Deze methode kijkt naar actualiteit, relevantie, autoriteit,
nauwkeurigheid en doel van de bron. Door deze methode toe te passen wordt voorkomen dat conclusies
worden gebaseerd op onbetrouwbare of eenzijdige informatie.
Het doel van deze moduleopdracht is om op basis van het bronnenonderzoek tot een goed onderbouwd
standpunt te komen met betrekking tot de stelling. Hierbij wordt niet alleen gekeken naar de uitkomsten
van afzonderlijke studies maar ook naar verschillen tussen onderzoeken en de manier waarop
resultaten worden geïnterpreteerd.
In hoofdstuk 2 wordt beschreven op welke manier er onderzoek is gedaan en op welke manier er
gestructureerd gezocht is naar de juiste bronnen en de interpretatie hiervan. In hoofdstuk 3 worden de
geselecteerde bronnen beschreven en verder uitgediept. Tot slot wordt er in het laatste hoofdstuk een
vergelijking van de bronnen gemaakt en aansluitend daarop het standpunt.
5
, 2 Onderzoeksvariabelen en aanpak
In dit hoofdstuk wordt beschreven hoe te werk is gegaan en op welke manier het bronnenonderzoek
heeft plaatsgevonden.
2.1 Definities onderzoeksvariabelen
In dit onderzoek staat de stelling centraal: “De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker wegen
op tegen de nadelen.” Om deze stelling te kunnen onderzoeken zijn twee kernvariabelen vastgesteld:
voordelen en nadelen van screening.
Onder voordelen wordt verstaan: het effect van screening op het vroegtijdig opsporen van kanker; het
verminderen van sterfte en het verbeteren van behandelresultaten. Dit zijn meetbare uitkomsten die
vaak worden onderzocht in wetenschappelijke studies.
Onder nadelen wordt verstaan: ongewenste effecten van screening, zoals overdiagnose, fout-positieve
uitslagen en onnodige behandelingen. Daarnaast vallen ook psychologische belasting en extra druk op
de gezondheidszorg onder deze categorie.
Een bevolkingsonderzoek of screening is een medisch onderzoek bij mensen die geen klachten over
hun gezondheid hebben. Het onderzoek heeft als doel om ziekte te vinden (RIVM, 2026).
In het kader van deze opdracht worden niet alle vormen van kanker onderzocht maar beperkt het zich
tot alleen borstkanker. De reden hiervoor is dat hiermee wordt voorkomen dat het onderzoek te breed
wordt uitgevoerd en daarmee geen eenduidig standpunt kan worden geformuleerd.
2.2 Aanpak bronnenonderzoek
Voor dit onderzoek is gekozen voor een systematische aanpak van het literatuuronderzoek. Volgens het
leerboek is een gestructureerde werkwijze essentieel om tot betrouwbare en controleerbare resultaten
te komen (Van der Velde et al., 2020). De zoektocht naar bronnen is gestart met brede zoekopdrachten
via Google Scholar en PubMed.
Bij iedere bron komen de volgende thema’s aan de orde:
• Inhoud van de bron
• Beoordeling relevantie en bruikbaarheid
• Zoekstrategie
• Motivering keuze
• Belangrijkste voor- en tegenargumenten
De relevantie en bruikbaarheid van de geraadpleegde bronnen zijn beoordeeld met behulp van de
CRAAP-methode, ontwikkeld door Sarah Blakeslee (Library, 2026) Deze methode beoordeelt bronnen
op vijf criteria: actualiteit (Currency), relevantie (Relevance), autoriteit (Authority), nauwkeurigheid
(Accuracy) en doel (Purpose).
Per criterium is een score van 0 tot 10 punten toegekend waardoor een bron maximaal 50 punten kan
behalen. Op basis van deze score is bepaald in hoeverre een bron geschikt en betrouwbaar is voor dit
onderzoek.
Daarnaast is per bron beoordeeld of de informatie gebaseerd is op feiten, aannames of interpretaties.
Door deze systematische aanpak is de literatuurselectie transparant en wordt de betrouwbaarheid van
de onderzoeksresultaten vergroot.
6
“De voordelen van bevolkingsonderzoek
naar kanker wegen op tegen de nadelen.”
“
Naam: J. Lent
Studentnummer: 1234567
Datum: 20-06-2026
Opleidingsinstituut: NCOI
Opleiding: Kort HBO Facility Management
Module: Professioneel en oplossingsgericht werken
,Voorwoord
Mijn naam is Jimmy Lent, 50 jaar en woonachtig in Ridderbuurt. Sinds 2013 ben ik werkzaam als tactisch
inkoper bij [bedrijf] in Amsterdam. Binnen [bedrijf] ben ik betrokken bij zowel de primaire inkoop als de
facilitaire inkoop. Daarbij richt ik mij steeds meer op de verdere professionalisering van de facilitaire
inkoop.
Deze moduleopdracht is geschreven in het kader van de opleiding Kort HBO Facility Management aan
het NCOI. Met deze opdracht rond ik de module ‘Professioneel en Oplossingsgericht werken’ af en laat
ik zien hoe ik de opgedane kennis en vaardigheden later kan toepassen in de praktijk. Tijdens het maken
van deze opdracht heb ik meer inzicht gekregen in het systematisch zoeken, beoordelen en vergelijken
van wetenschappelijke bronnen.
Naast het verplichte deel voor het maken van deze moduleopdracht vond ik het onderwerp ook erg
interessant en leerzaam. Gezondheid en ziektepreventie hebben mijn interesse. Ik realiseer mij dat dit
kan leiden tot een bepaalde mate van vooringenomenheid. In deze opdracht heb ik daarom bewust
geprobeerd om zo objectief mogelijk te werk te gaan en verschillende perspectieven mee te nemen.
Mijn dank gaat uit naar onze CEO dhr. Douwes die mij de mogelijkheid heeft geboden mijzelf verder te
ontwikkelen en het vertrouwen heeft gegeven om deze opleiding te gaan volgen. Daarnaast bedank ik
mijn docent dhr. Klokart voor de interessante lessen en de begeleiding in dit hele traject.
Tenslotte een groot dankwoord aan mijn gezin voor het geven van de tijd en ruimte om deze opleiding
te volgen.
Ik wens u veel leesplezier bij het lezen van deze moduleopdracht!
Ridderbuurt, 20-06-2026
2
,Samenvatting
In deze moduleopdracht staat de stelling centraal: “De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker
wegen op tegen de nadelen.” Om op basis van wetenschappelijke literatuur een onderbouwd standpunt
ten aanzien van de stelling in te nemen, is een bronnenonderzoek uitgevoerd. Op basis van vijf
wetenschappelijke studies worden argumenten voor en tegen de stelling onderzocht. Op basis van deze
argumenten wordt in hoofdstuk 4 een standpunt ingenomen.
Bij het zoeken naar geschikte literatuur is gebruikgemaakt van onder andere Google Scholar en
PubMed. Er is bewust gezocht naar zowel studies die de stelling ondersteunen maar ook studies die
daar kritisch tegenover staan. De relevantie en betrouwbaarheid van de geselecteerde bronnen zijn
getoetst met behulp van de CRAAP-methode.
Uit het onderzoek blijkt dat bevolkingsonderzoek duidelijke voordelen kan hebben. Met name bij
borstkanker laten meerdere studies zien dat screening kan bijdragen aan een lagere sterfte. Door
kanker in een vroeg stadium op te sporen kan behandeling eerder worden gestart, wat de kans op
herstel vergroot. Dit vormt een belangrijk argument vóór het toepassen van screening.
Tegelijkertijd komen ook duidelijke nadelen naar voren. Zo is er sprake van overdiagnose waarbij
tumoren worden ontdekt die zonder screening geen klachten zouden veroorzaken. Dit kan leiden tot
onnodige behandelingen. Daarnaast komen fout-positieve uitslagen voor wat weer kan zorgen voor
extra onderzoeken en onzekerheid bij patiënten. Ook blijkt dat screening niet voor alle doelgroepen
even effectief is. In sommige groepen, zoals vrouwen onder de 50 jaar, is geen duidelijke vermindering
van sterfte aangetoond.
Daarnaast valt op dat wetenschappelijke studies onderling verschillen in uitkomsten en interpretaties.
De resultaten zijn afhankelijk van de onderzochte populatie en de gebruikte methode. Bovendien blijkt
uit één van de bronnen dat nadelen van screening mogelijk minder vaak worden gerapporteerd dan
voordelen, waardoor het beeld van screening te positief kan zijn.
Op basis van deze bevindingen lijkt het niet zo te zijn dat de stelling in alle gevallen klopt.
Bevolkingsonderzoek naar kanker kan waardevol zijn maar niet in alle situaties en niet voor iedereen.
De effectiviteit is afhankelijk van de doelgroep en de omstandigheden. De voordelen wegen daarom niet
standaard op tegen de nadelen. Een zorgvuldige afweging per situatie blijft noodzakelijk.
3
,Inhoudsopgave
Voorwoord .............................................................................................................................................................. 2
Samenvatting ......................................................................................................................................................... 3
Inhoudsopgave ...................................................................................................................................................... 4
1 Inleiding ........................................................................................................................................................ 5
2 Onderzoeksvariabelen en aanpak .............................................................................................................. 6
2.1 Definities onderzoeksvariabelen ........................................................................................................... 6
2.2 Aanpak bronnenonderzoek .................................................................................................................. 6
3 Bronnenonderzoek ...................................................................................................................................... 7
3.1 Bron 1 The benefits and harms of breast cancer screening: An independent review ........................... 7
3.1.1 Inhoud van de bron .......................................................................................................................... 7
3.1.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ......................................................................................... 7
3.1.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................... 8
3.1.4 Motivering keuze.............................................................................................................................. 8
3.1.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ......................................................................................... 8
3.2 Bron 2 Benefits and harms of breast cancer screening: A systematic review ....................................... 9
3.2.1 Inhoud van de bron .......................................................................................................................... 9
3.2.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ......................................................................................... 9
3.2.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................... 9
3.2.4 Motivering keuze.............................................................................................................................. 9
3.2.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 10
3.3 Bron 3 Benefits and harms of breast cancer screening in women under 50 years: A systematic review
and meta-analysis ............................................................................................................................................. 10
3.3.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 10
3.3.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 10
3.3.3 Zoekstrategie .................................................................................................................................. 11
3.3.4 Motivering keuze............................................................................................................................. 11
3.3.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ........................................................................................ 11
3.4 Bron 4 Systematic reviews as a “lens of evidence”: Determinants of benefits and harms of breast
cancer screening............................................................................................................................................... 12
3.4.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 12
3.4.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 12
3.4.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................. 12
3.4.4 Motivering keuze............................................................................................................................ 12
3.4.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 13
3.5 Bron 5 Quantification of harms in cancer screening trials: Literature review ...................................... 13
3.5.1 Inhoud van de bron ........................................................................................................................ 13
3.5.2 Beoordeling relevantie en bruikbaarheid ....................................................................................... 13
3.5.3 Zoekstrategie ................................................................................................................................. 14
3.5.4 Motivering keuze............................................................................................................................ 14
3.5.5 Belangrijkste voor- en tegenargumenten ....................................................................................... 14
4 Vergelijking van de bronnen en standpunt .............................................................................................. 15
4.1 Vergelijking van de bronnen ............................................................................................................... 15
4.2 Standpunt ........................................................................................................................................... 16
Literatuurlijst........................................................................................................................................................ 17
Bijlage 1 CRAAP-beoordeling .................................................................................................................... 18
Bijlage 2 Redenatieschema Herik & Schuitema ........................................................................................ 21
4
,1 Inleiding
Voor deze moduleopdracht staat de volgende stelling centraal:
“De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker wegen op tegen de nadelen.”
Deze stelling staat al langere tijd centraal in de maatschappelijke discussies en het wetenschappelijk
onderzoek. De vraag of de voordelen van bevolkingsonderzoek daadwerkelijk groter zijn dan de
mogelijke nadelen is niet eenduidig te beantwoorden en vraagt om een zorgvuldige afweging van de
verschillende perspectieven. In deze moduleopdracht wordt de stelling onderzocht aan de hand van
literatuur over borstkankerscreening.
De keuze voor deze stelling is mede bepaald door persoonlijke interesse in dit onderwerp. Voor deze
moduleopdracht wordt bewust gewerkt vanuit een onderzoekende houding waarbij geprobeerd wordt
om niet uit te gaan van aannames en meningen maar van onderbouwde en betrouwbare informatie.
Volgens Van der Velde et al. (2020) betekent een onderzoekende houding dat kritisch wordt gekeken
naar informatie, verschillende invalshoeken worden meegenomen en conclusies niet te snel worden
getrokken. Op basis van wetenschappelijke literatuur worden argumenten voor en tegen de stelling
verzameld. Vervolgens worden deze argumenten met elkaar vergeleken waarna een standpunt wordt
ingenomen.
Voor deze moduleopdracht wordt gebruikgemaakt van de CRAAP-methode om de relevantie en
bruikbaarheid van de bronnen te beoordelen. Deze methode kijkt naar actualiteit, relevantie, autoriteit,
nauwkeurigheid en doel van de bron. Door deze methode toe te passen wordt voorkomen dat conclusies
worden gebaseerd op onbetrouwbare of eenzijdige informatie.
Het doel van deze moduleopdracht is om op basis van het bronnenonderzoek tot een goed onderbouwd
standpunt te komen met betrekking tot de stelling. Hierbij wordt niet alleen gekeken naar de uitkomsten
van afzonderlijke studies maar ook naar verschillen tussen onderzoeken en de manier waarop
resultaten worden geïnterpreteerd.
In hoofdstuk 2 wordt beschreven op welke manier er onderzoek is gedaan en op welke manier er
gestructureerd gezocht is naar de juiste bronnen en de interpretatie hiervan. In hoofdstuk 3 worden de
geselecteerde bronnen beschreven en verder uitgediept. Tot slot wordt er in het laatste hoofdstuk een
vergelijking van de bronnen gemaakt en aansluitend daarop het standpunt.
5
, 2 Onderzoeksvariabelen en aanpak
In dit hoofdstuk wordt beschreven hoe te werk is gegaan en op welke manier het bronnenonderzoek
heeft plaatsgevonden.
2.1 Definities onderzoeksvariabelen
In dit onderzoek staat de stelling centraal: “De voordelen van bevolkingsonderzoek naar kanker wegen
op tegen de nadelen.” Om deze stelling te kunnen onderzoeken zijn twee kernvariabelen vastgesteld:
voordelen en nadelen van screening.
Onder voordelen wordt verstaan: het effect van screening op het vroegtijdig opsporen van kanker; het
verminderen van sterfte en het verbeteren van behandelresultaten. Dit zijn meetbare uitkomsten die
vaak worden onderzocht in wetenschappelijke studies.
Onder nadelen wordt verstaan: ongewenste effecten van screening, zoals overdiagnose, fout-positieve
uitslagen en onnodige behandelingen. Daarnaast vallen ook psychologische belasting en extra druk op
de gezondheidszorg onder deze categorie.
Een bevolkingsonderzoek of screening is een medisch onderzoek bij mensen die geen klachten over
hun gezondheid hebben. Het onderzoek heeft als doel om ziekte te vinden (RIVM, 2026).
In het kader van deze opdracht worden niet alle vormen van kanker onderzocht maar beperkt het zich
tot alleen borstkanker. De reden hiervoor is dat hiermee wordt voorkomen dat het onderzoek te breed
wordt uitgevoerd en daarmee geen eenduidig standpunt kan worden geformuleerd.
2.2 Aanpak bronnenonderzoek
Voor dit onderzoek is gekozen voor een systematische aanpak van het literatuuronderzoek. Volgens het
leerboek is een gestructureerde werkwijze essentieel om tot betrouwbare en controleerbare resultaten
te komen (Van der Velde et al., 2020). De zoektocht naar bronnen is gestart met brede zoekopdrachten
via Google Scholar en PubMed.
Bij iedere bron komen de volgende thema’s aan de orde:
• Inhoud van de bron
• Beoordeling relevantie en bruikbaarheid
• Zoekstrategie
• Motivering keuze
• Belangrijkste voor- en tegenargumenten
De relevantie en bruikbaarheid van de geraadpleegde bronnen zijn beoordeeld met behulp van de
CRAAP-methode, ontwikkeld door Sarah Blakeslee (Library, 2026) Deze methode beoordeelt bronnen
op vijf criteria: actualiteit (Currency), relevantie (Relevance), autoriteit (Authority), nauwkeurigheid
(Accuracy) en doel (Purpose).
Per criterium is een score van 0 tot 10 punten toegekend waardoor een bron maximaal 50 punten kan
behalen. Op basis van deze score is bepaald in hoeverre een bron geschikt en betrouwbaar is voor dit
onderzoek.
Daarnaast is per bron beoordeeld of de informatie gebaseerd is op feiten, aannames of interpretaties.
Door deze systematische aanpak is de literatuurselectie transparant en wordt de betrouwbaarheid van
de onderzoeksresultaten vergroot.
6
