Eindopdracht
VH4
11-6-2025
2024-2025
Naam student: Noémy Vink
Studentnummer: 500964370
Klas: 1DD
Studieonderdeel: Vaardigheid 4: Samen
werken
FOO: opleiding Pedagogiek deeltijd
Naam docent: Marlot van der Geld
HvA: Hogeschool van Amsterdam
,Inhoud
Praktijkopdracht 3.................................................................................................. 2
Opdracht A: Metafoor.......................................................................................... 2
Peerfeedback formulier PO3................................................................................... 6
............................................................................................................................... 6
Praktijkopdracht 4 ................................................................................................. 7
Peerfeedback formulier PO4................................................................................. 11
............................................................................................................................. 11
............................................................................................................................. 12
............................................................................................................................. 12
Literatuurlijst........................................................................................................ 13
............................................................................................................................. 13
Bijlagen:............................................................................................................... 13
Praktijkopdracht 1............................................................................................. 13
Praktijkopdracht 2............................................................................................. 17
1
, Praktijkopdracht 3
Opdracht A: Metafoor
“Communicatie is een spiegel’’
Tijdens de training realiseerde ik me dat communicatie niet eenzijdig is, maar als een
spiegel: wat ik laat zien, wordt weerspiegeld door de ander. Mijn grootste eyeopener was dat
ikzelf het gesprek kan ombuigen naar iets positiefs door een andere positie in te nemen in de
Roos van Leary. Gedrag roept gedrag op, en als ik verander wat ik uitzend, verandert vaak
ook de reactie van de ander.
Opdracht B: Interactiepatroon analyseren met de Roos van Leary
Situatie:
De situatie ging over een geplande activiteit met een goede vriend van mij. We zouden
samen gaan golfen om zijn verjaardag te vieren: een plan waar hij zich op verheugde en dat
we allebei leuk vonden. Een paar dagen van tevoren zei ik via Snapchat af, omdat ik het
extreem druk had met school en merkte dat ik geen ruimte in mijn hoofd had om te
ontspannen of te plannen.
Nadat ik had afgezegd, voelde ik me verantwoordelijk om het goed te maken. Daarom
probeerde ik de dagen daarop de afspraak alsnog opnieuw in te plannen. Ik stuurde
verschillende berichten met concrete voorstellen voor nieuwe data zoals: ‘’Zou je
woensdagavond kunnen, of anders zondagmiddag?’’ Zijn reacties waren echter steeds kort
en ontwijkend: ''Oh oké'' of ''Nee, dan kan ik niet'', zonder dat hij zelf met andere suggesties
kwam. Ik merkte dat er gedachten opkwamen als: ‘’Blijkbaar maakt het hem niet zoveel uit,’’
of ‘’Hij wil misschien niet meer.’’ Ook speelde mijn ADD hierin mee: ik heb veel behoefte aan
structuur en duidelijke afspraken. Wanneer een situatie vaag blijft of iemand ontwijkend
reageert, raak ik snel overprikkeld, omdat ik dan veel ga nadenken. Ik voelde mij niet
gewaardeerd en serieus genomen, waardoor ik uiteindelijk uit irritatie het bericht stuurde:
‘’Laat dan maar gewoon.’’ Dat de communicatie stroef verliep komt deels ook omdat non-
verbale signalen verbreken, hierdoor worden intenties sneller verkeerd geïnterpreteerd, wat
in deze situatie ook het geval was.
Analyse met de Roos van Leary:
Volgens Wiertzema en Jansen (2022) zijn er acht gedragsstijlen met vier globale
categorieën: wedijverend, leiding nemend, aanpassend en vermijdend.
Ik begon aan de Samen-boven kant: ik nam het initiatief, stelde data voor en wilde het plan
alsnog door laten gaan. Dit kan geplaatst worden in de categorie: leiding nemend. Ik nodig
de ander uit om mee te denken (Terlouw & Visser, 2017). Nadat ik meerdere keren met
opties kwam stond mijn vriend aan de Onder-samen kant: hij was meegaand, maar nam
geen initiatief. Zijn antwoorden waren kort en hij liet plannen aan mij over. Volgens Terlouw
en Visser (2017) is dit gedrag typisch voor de Onder-samen kant: ‘’Jij weet het beter’’ en ‘’Ik
geef me over aan jouw leiding.’’ Zijn reacties zoals: ''Oh, oke'' of ''Nee dan kan ik niet'' zonder
tegenvoorstel passen precies hierbij.
Door zijn afwachtende houding voelde ik me niet gehoord of gesteund. Door zijn passieve
reacties, schoof mijn gedrag op naar het Onder-tegen kwadrant: ''laat dan maar gewoon.''
Volgens Wiertzema en Jansen (2022) roept tegengedrag, tegengedrag op. Een kanttekening
hiervan is dat mensen niet reageren op het gedrag zoals het wordt bedoeld, maar zoals zij
2
VH4
11-6-2025
2024-2025
Naam student: Noémy Vink
Studentnummer: 500964370
Klas: 1DD
Studieonderdeel: Vaardigheid 4: Samen
werken
FOO: opleiding Pedagogiek deeltijd
Naam docent: Marlot van der Geld
HvA: Hogeschool van Amsterdam
,Inhoud
Praktijkopdracht 3.................................................................................................. 2
Opdracht A: Metafoor.......................................................................................... 2
Peerfeedback formulier PO3................................................................................... 6
............................................................................................................................... 6
Praktijkopdracht 4 ................................................................................................. 7
Peerfeedback formulier PO4................................................................................. 11
............................................................................................................................. 11
............................................................................................................................. 12
............................................................................................................................. 12
Literatuurlijst........................................................................................................ 13
............................................................................................................................. 13
Bijlagen:............................................................................................................... 13
Praktijkopdracht 1............................................................................................. 13
Praktijkopdracht 2............................................................................................. 17
1
, Praktijkopdracht 3
Opdracht A: Metafoor
“Communicatie is een spiegel’’
Tijdens de training realiseerde ik me dat communicatie niet eenzijdig is, maar als een
spiegel: wat ik laat zien, wordt weerspiegeld door de ander. Mijn grootste eyeopener was dat
ikzelf het gesprek kan ombuigen naar iets positiefs door een andere positie in te nemen in de
Roos van Leary. Gedrag roept gedrag op, en als ik verander wat ik uitzend, verandert vaak
ook de reactie van de ander.
Opdracht B: Interactiepatroon analyseren met de Roos van Leary
Situatie:
De situatie ging over een geplande activiteit met een goede vriend van mij. We zouden
samen gaan golfen om zijn verjaardag te vieren: een plan waar hij zich op verheugde en dat
we allebei leuk vonden. Een paar dagen van tevoren zei ik via Snapchat af, omdat ik het
extreem druk had met school en merkte dat ik geen ruimte in mijn hoofd had om te
ontspannen of te plannen.
Nadat ik had afgezegd, voelde ik me verantwoordelijk om het goed te maken. Daarom
probeerde ik de dagen daarop de afspraak alsnog opnieuw in te plannen. Ik stuurde
verschillende berichten met concrete voorstellen voor nieuwe data zoals: ‘’Zou je
woensdagavond kunnen, of anders zondagmiddag?’’ Zijn reacties waren echter steeds kort
en ontwijkend: ''Oh oké'' of ''Nee, dan kan ik niet'', zonder dat hij zelf met andere suggesties
kwam. Ik merkte dat er gedachten opkwamen als: ‘’Blijkbaar maakt het hem niet zoveel uit,’’
of ‘’Hij wil misschien niet meer.’’ Ook speelde mijn ADD hierin mee: ik heb veel behoefte aan
structuur en duidelijke afspraken. Wanneer een situatie vaag blijft of iemand ontwijkend
reageert, raak ik snel overprikkeld, omdat ik dan veel ga nadenken. Ik voelde mij niet
gewaardeerd en serieus genomen, waardoor ik uiteindelijk uit irritatie het bericht stuurde:
‘’Laat dan maar gewoon.’’ Dat de communicatie stroef verliep komt deels ook omdat non-
verbale signalen verbreken, hierdoor worden intenties sneller verkeerd geïnterpreteerd, wat
in deze situatie ook het geval was.
Analyse met de Roos van Leary:
Volgens Wiertzema en Jansen (2022) zijn er acht gedragsstijlen met vier globale
categorieën: wedijverend, leiding nemend, aanpassend en vermijdend.
Ik begon aan de Samen-boven kant: ik nam het initiatief, stelde data voor en wilde het plan
alsnog door laten gaan. Dit kan geplaatst worden in de categorie: leiding nemend. Ik nodig
de ander uit om mee te denken (Terlouw & Visser, 2017). Nadat ik meerdere keren met
opties kwam stond mijn vriend aan de Onder-samen kant: hij was meegaand, maar nam
geen initiatief. Zijn antwoorden waren kort en hij liet plannen aan mij over. Volgens Terlouw
en Visser (2017) is dit gedrag typisch voor de Onder-samen kant: ‘’Jij weet het beter’’ en ‘’Ik
geef me over aan jouw leiding.’’ Zijn reacties zoals: ''Oh, oke'' of ''Nee dan kan ik niet'' zonder
tegenvoorstel passen precies hierbij.
Door zijn afwachtende houding voelde ik me niet gehoord of gesteund. Door zijn passieve
reacties, schoof mijn gedrag op naar het Onder-tegen kwadrant: ''laat dan maar gewoon.''
Volgens Wiertzema en Jansen (2022) roept tegengedrag, tegengedrag op. Een kanttekening
hiervan is dat mensen niet reageren op het gedrag zoals het wordt bedoeld, maar zoals zij
2
