Ondernemingsrecht oefenvragen nieuwste examen met
complete vragen en nauwkeurige antwoorden 2026
Erik, zijn moeder Fatim, en de dochter van Erik, te weten Samira, hebben een
maatschap. In de maatschapsovereenkomst zijn zij onder meer overeengekomen dat:
1. Samira zal alle winsten krijgen; en
2. de eventuele verliezen zullen alleen door Erik zullen worden gedragen.
Wat is juist?
a. Alleen bepaling 1 is toegestaan
b. Alleen bepaling 2 is toegestaan
c. Geen van beide bepalingen is toegestaan
b. Alleen bepaling 2 is toegestaan
Monne, Karel en Joost hebben een maatschap. Monne brengt € 10.000 in de
gemeenschap, Karel € 5.000 en Joost arbeid. Ze maken € 200.000 winst. Hoe zal de winst
worden verdeeld als er niets over de winstverdeling is afgesproken in de
overeenkomst?
a. Ze hebben allen recht op een derde van de winst
b. Monne twee derde van de winst en Karel een derde van de winst
c. Monne € 100.000 en Karel en Joost ieder € 50.000
c. Monne € 100.000 en Karel en Joost ieder € 50.000
,Zolang een vof niet in het handelsregister is ingeschreven
a. is de vennootschap niet opgericht
b. worden er geen grenzen aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de
vennoten gesteld
c. zijn de vennoten niet bevoegd namens de vennootschap op te treden
b. worden er geen grenzen aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de vennoten
gesteld
Stein en Driessen hebben beiden de bevoegdheid namens Stein-Driessen VOF op te
treden maar, zo hebben zij in de vennootschapsakte opgenomen, voor transacties die
de € 5.000 te boven gaan, moeten zij beiden hun toestemming geven. Dit
beding is gepubliceerd in het handelsregister. Stein koopt zonder medeweten van
Driessen een mobiele kraan van
€ 60.000 bij Wisman BV. Door deze transactie dreigt de vennootschap failliet te gaan.
Welke bewering is waar?
a. De vennootschap en Driessen zijn in beginsel niet gebonden aan de koop, maar
Wisman BV kan zich op derdenbescherming beroepen
b. De vennootschap en Driessen zijn niet gebonden aan de koop, Wisman BV kan
zich ook niet op derdenbescherming beroepen
c. De vennootschap en Driessen zijn gebonden aan de koop
b. De vennootschap en Driessen zijn niet gebonden aan de koop, Wisman BV kan zich
ook niet op derdenbescherming beroepen
,Bouwbedrijf Derksen vof, heeft drie vennoten: Kees, Ad en Geert Derksen. Ingevolge
het vof contract zijn slechts twee vennoten gezamenlijk handelend bevoegd tot
vertegenwoordiging van de firma. Dit is ook ingeschreven in het
handelsregister. Kees en Ad verlenen Geert volmacht tot het aanschaffen van een
kraanwagen op naam van de vof. Als de vof niet betaalt wil de verkoper Kees en Ad in
privé aanspreken.
Welke stelling is juist?
a. De verkoper heeft geen rechtsverhouding met Kees en Ad
b. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 25 Handelsregisterwet
c. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 18 WvK
Alternatief c is juist. De vraag die koet worden beantwoord is of Geert bevoegd is tot
vertegenwoordiging van de vof. Daarvoor id het handelen van twee vennoten
vereist. Vennoten kees en ad machtigen geert om de kraanwagen te kopen. aldus geldt
art. 18 WvK.
c. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 18 Wvk
Alex en Bink zijn samen een vennootschap onder firma aangegaan. Beiden hebben
€ 75.000 ingebracht en uiteraard hun arbeid. Alex, die oorspronkelijk het bedrijf gestart
had, heeft bovendien nog apparatuur ter waarde van € 75.000 ingebracht. Zij maken geen
afspraken over de verdeling van de winst en het verlies. Hoe worden de winst en het verlies
verdeeld nu Alex en Bink daarover niets hebben afgesproken?
a. Naar rato van hun inbreng; in dit geval 2/3 voor Alex en 1/3 voor Bink art. 7A:1670
b. Ieder een gelijk deel
c. Antwoord a. als b. zijn beiden onjuist, want de winst wordt anders verdeeld
a. Naar rato van hun inbreng; in dit geval 2/3 voor Alex en 1/3 voor Bink
, Gerritsen is een van de vennoten van vof Gerritsen en Bouwman. Gerritsen heeft privé
nogal veel schulden gemaakt, waardoor hij failliet wordt verklaard. Dit heeft tot gevolg
dat
a. de vof wordt ontbonden
b. naast de vof ook de medevennoot Bouwman failliet gaat
c. de vof zelf ook failliet wordt verklaard
a. de vof wordt ontbonden
Erik heeft de afgelopen drie jaar nagelaten bij de Kamer van Koophandel de
publicatiestukken te deponeren van de BV waar hij bestuurder van is. Zijn BV gaat
failliet en Erik wordt door de curator aansprakelijk gesteld voor het tekort. Welk van de
onderstaande beweringen is juist?
a. Erik kan aantonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft vervuld en dus niet
aansprakelijk is
b. Erik kan niet meer proberen aan te tonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft
vervuld, wel dat dit niet het faillissement tot gevolg heeft gehad en dat hij daarom
niet aansprakelijk is
c. Erik kan niets inbrengen tegen de aansprakelijkstelling van de curator
b. Erik kan niet meer proberen aan te tonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft
vervuld, wel dat dit niet het faillissement tot gevolg heeft gehad en dat hij daarom niet
aansprakelijk is
complete vragen en nauwkeurige antwoorden 2026
Erik, zijn moeder Fatim, en de dochter van Erik, te weten Samira, hebben een
maatschap. In de maatschapsovereenkomst zijn zij onder meer overeengekomen dat:
1. Samira zal alle winsten krijgen; en
2. de eventuele verliezen zullen alleen door Erik zullen worden gedragen.
Wat is juist?
a. Alleen bepaling 1 is toegestaan
b. Alleen bepaling 2 is toegestaan
c. Geen van beide bepalingen is toegestaan
b. Alleen bepaling 2 is toegestaan
Monne, Karel en Joost hebben een maatschap. Monne brengt € 10.000 in de
gemeenschap, Karel € 5.000 en Joost arbeid. Ze maken € 200.000 winst. Hoe zal de winst
worden verdeeld als er niets over de winstverdeling is afgesproken in de
overeenkomst?
a. Ze hebben allen recht op een derde van de winst
b. Monne twee derde van de winst en Karel een derde van de winst
c. Monne € 100.000 en Karel en Joost ieder € 50.000
c. Monne € 100.000 en Karel en Joost ieder € 50.000
,Zolang een vof niet in het handelsregister is ingeschreven
a. is de vennootschap niet opgericht
b. worden er geen grenzen aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de
vennoten gesteld
c. zijn de vennoten niet bevoegd namens de vennootschap op te treden
b. worden er geen grenzen aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de vennoten
gesteld
Stein en Driessen hebben beiden de bevoegdheid namens Stein-Driessen VOF op te
treden maar, zo hebben zij in de vennootschapsakte opgenomen, voor transacties die
de € 5.000 te boven gaan, moeten zij beiden hun toestemming geven. Dit
beding is gepubliceerd in het handelsregister. Stein koopt zonder medeweten van
Driessen een mobiele kraan van
€ 60.000 bij Wisman BV. Door deze transactie dreigt de vennootschap failliet te gaan.
Welke bewering is waar?
a. De vennootschap en Driessen zijn in beginsel niet gebonden aan de koop, maar
Wisman BV kan zich op derdenbescherming beroepen
b. De vennootschap en Driessen zijn niet gebonden aan de koop, Wisman BV kan
zich ook niet op derdenbescherming beroepen
c. De vennootschap en Driessen zijn gebonden aan de koop
b. De vennootschap en Driessen zijn niet gebonden aan de koop, Wisman BV kan zich
ook niet op derdenbescherming beroepen
,Bouwbedrijf Derksen vof, heeft drie vennoten: Kees, Ad en Geert Derksen. Ingevolge
het vof contract zijn slechts twee vennoten gezamenlijk handelend bevoegd tot
vertegenwoordiging van de firma. Dit is ook ingeschreven in het
handelsregister. Kees en Ad verlenen Geert volmacht tot het aanschaffen van een
kraanwagen op naam van de vof. Als de vof niet betaalt wil de verkoper Kees en Ad in
privé aanspreken.
Welke stelling is juist?
a. De verkoper heeft geen rechtsverhouding met Kees en Ad
b. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 25 Handelsregisterwet
c. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 18 WvK
Alternatief c is juist. De vraag die koet worden beantwoord is of Geert bevoegd is tot
vertegenwoordiging van de vof. Daarvoor id het handelen van twee vennoten
vereist. Vennoten kees en ad machtigen geert om de kraanwagen te kopen. aldus geldt
art. 18 WvK.
c. De verkoper kan Kees en Ad aanspreken op grond van art. 18 Wvk
Alex en Bink zijn samen een vennootschap onder firma aangegaan. Beiden hebben
€ 75.000 ingebracht en uiteraard hun arbeid. Alex, die oorspronkelijk het bedrijf gestart
had, heeft bovendien nog apparatuur ter waarde van € 75.000 ingebracht. Zij maken geen
afspraken over de verdeling van de winst en het verlies. Hoe worden de winst en het verlies
verdeeld nu Alex en Bink daarover niets hebben afgesproken?
a. Naar rato van hun inbreng; in dit geval 2/3 voor Alex en 1/3 voor Bink art. 7A:1670
b. Ieder een gelijk deel
c. Antwoord a. als b. zijn beiden onjuist, want de winst wordt anders verdeeld
a. Naar rato van hun inbreng; in dit geval 2/3 voor Alex en 1/3 voor Bink
, Gerritsen is een van de vennoten van vof Gerritsen en Bouwman. Gerritsen heeft privé
nogal veel schulden gemaakt, waardoor hij failliet wordt verklaard. Dit heeft tot gevolg
dat
a. de vof wordt ontbonden
b. naast de vof ook de medevennoot Bouwman failliet gaat
c. de vof zelf ook failliet wordt verklaard
a. de vof wordt ontbonden
Erik heeft de afgelopen drie jaar nagelaten bij de Kamer van Koophandel de
publicatiestukken te deponeren van de BV waar hij bestuurder van is. Zijn BV gaat
failliet en Erik wordt door de curator aansprakelijk gesteld voor het tekort. Welk van de
onderstaande beweringen is juist?
a. Erik kan aantonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft vervuld en dus niet
aansprakelijk is
b. Erik kan niet meer proberen aan te tonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft
vervuld, wel dat dit niet het faillissement tot gevolg heeft gehad en dat hij daarom
niet aansprakelijk is
c. Erik kan niets inbrengen tegen de aansprakelijkstelling van de curator
b. Erik kan niet meer proberen aan te tonen dat hij zijn taak niet onbehoorlijk heeft
vervuld, wel dat dit niet het faillissement tot gevolg heeft gehad en dat hij daarom niet
aansprakelijk is
