Samenvatting BEO
Tess Monzón, Sociologie jaar 2
Hoorcollege 1
Introductie
Resultaten meten, evidence based beleid uit te voeren, verantwoording/transparantie
Wat is een beleidsevaluatie
Richt zich niet op ‘de waarheid’ of op zekerheid, het doel is om beleid en beleidsprogramma’s te
helpen verbeteren – Weiss 1995
Beleidsonderzoek: Agendering →
beleidsformulering → besluitvorming →
implementatie → uitkomsten →
Typen beleidsevaluaties
Formatief, Ex ante en ex durante: vormend
voor het process
Summatief: opsommend, wat heeft gewerkt
Ex Ante → weinig direct emperisch,
inschattingen
Ex durante → neveneffecten, eerste
effecten, conclusies/inschattingen
Ex post → emperie, harde
conclusies
Jaren 60/79 in (noordwest) Europa:
grote toename
verzorgingsstaatvoorzieningen,
ontwikkeling van ‘gemengde
economieën → werken de
voorzieningen wel? (opkomst
beleidsevaluatie)
Jaren 90: efficiëntie (overheid
draaien als een bedrijf) → “business
like”
Uitbreiding Europese Unie:
herverdeling budget, verantwoording moeten afleggen (steeds meer evaluatie)
(Weerbarstige) Beleidspraktijk: uitkomsten kan gevolgen hebben voor overheidsuitgaven
(bijvoorbeeld: onderzoek naar top 600 Amsterdam, als dat niet lijkt te werken heeft dat veel
gevolgen) en er zijn veel belangen en actoren betrokken
, Stakeholders: afhankelijk van gemeente om data te krijgen, experts, maar door belangen gaat
het soms mis. Minister Grapperhaus probeerde invloed uit te oefenen in onderzoek (wietteelt),
probeerden conclusies af te zwakken.
Video: integriteitsprobleem in het ministerie, ze oefenen druk uit op een onafhankelijk instituut.
WODC is onafhankelijk, omdat het betrouwbaar moet zijn. Toch worden er rapporten
herschreven en documenten opgeslagen.
Trends in evaluatie onderzoek (Europa)
Mergaert & Minto, 2015: Beleidsleren, of er genoeg koppeling wordt gemaakt tussen ex post
onderzoek en ex ante onderzoek. Gebeurt het? Bevindingen: geen bewijs dat beleidsleren
optreed. Beleidsleren wordt belemmerd door procedurele Factoren (mismatch timing ex ante
voor ex post), Politieke Factoren (wisselingen in politieke macht dus discontinuïteit van politieke
steun, variatie in evaluaties), institutionele factoren (personeelswisselingen, geen adequate
informatiesystemen, gebrek aan institutioneel belang)
Project “Warmere Wijken”
Werkgroep:
2 teams onderzoeksteam en procesteam
Subvraag binnen grote vraag
Interviews: eindrapport
Hoorcollege 2: realistisch evalueren
Heeft het gewerkt: doorvragen waarom, voor wie, etc.
CO2 compensatie: mensen alternatief geven in de hoop dat CO2 uitstoot verminderd wordt.
(ander fornuis, wordt het gebruikt zoals bedacht) Experimenteel design, conditie groep en
controle, pre test en post test
Moeilijk te achterhalen met experimentele setup
→
Context is namelijk een grote factor
Black box, rekening houden met waarom vraag
Generatieve causatie en mechanismen: niet succesionistisch x → y, maar generatief (y
ontstaat uit x) (boeren produceren mee aan interventie door fornuis daadwerkelijk te gebruiken)
Onderliggende processen waarom x → y
Context & inbedding: Werking mechanisme kan afhankelijk
zijn van de context (waar/omgeving)
Sociale regels/institutionele context: agriculturele tradities
Andere (culturele) functies
Verwachtingen deelnemers: risico-avers, zijn afhankelijk
van oogst voor inkomen. Anti-koloniaal wantrouwen.
Relatie eerste gebruikers
Wat is het mechanisme, in welke context dit werkt en tot welke uitkomsten leidt dit.
Tess Monzón, Sociologie jaar 2
Hoorcollege 1
Introductie
Resultaten meten, evidence based beleid uit te voeren, verantwoording/transparantie
Wat is een beleidsevaluatie
Richt zich niet op ‘de waarheid’ of op zekerheid, het doel is om beleid en beleidsprogramma’s te
helpen verbeteren – Weiss 1995
Beleidsonderzoek: Agendering →
beleidsformulering → besluitvorming →
implementatie → uitkomsten →
Typen beleidsevaluaties
Formatief, Ex ante en ex durante: vormend
voor het process
Summatief: opsommend, wat heeft gewerkt
Ex Ante → weinig direct emperisch,
inschattingen
Ex durante → neveneffecten, eerste
effecten, conclusies/inschattingen
Ex post → emperie, harde
conclusies
Jaren 60/79 in (noordwest) Europa:
grote toename
verzorgingsstaatvoorzieningen,
ontwikkeling van ‘gemengde
economieën → werken de
voorzieningen wel? (opkomst
beleidsevaluatie)
Jaren 90: efficiëntie (overheid
draaien als een bedrijf) → “business
like”
Uitbreiding Europese Unie:
herverdeling budget, verantwoording moeten afleggen (steeds meer evaluatie)
(Weerbarstige) Beleidspraktijk: uitkomsten kan gevolgen hebben voor overheidsuitgaven
(bijvoorbeeld: onderzoek naar top 600 Amsterdam, als dat niet lijkt te werken heeft dat veel
gevolgen) en er zijn veel belangen en actoren betrokken
, Stakeholders: afhankelijk van gemeente om data te krijgen, experts, maar door belangen gaat
het soms mis. Minister Grapperhaus probeerde invloed uit te oefenen in onderzoek (wietteelt),
probeerden conclusies af te zwakken.
Video: integriteitsprobleem in het ministerie, ze oefenen druk uit op een onafhankelijk instituut.
WODC is onafhankelijk, omdat het betrouwbaar moet zijn. Toch worden er rapporten
herschreven en documenten opgeslagen.
Trends in evaluatie onderzoek (Europa)
Mergaert & Minto, 2015: Beleidsleren, of er genoeg koppeling wordt gemaakt tussen ex post
onderzoek en ex ante onderzoek. Gebeurt het? Bevindingen: geen bewijs dat beleidsleren
optreed. Beleidsleren wordt belemmerd door procedurele Factoren (mismatch timing ex ante
voor ex post), Politieke Factoren (wisselingen in politieke macht dus discontinuïteit van politieke
steun, variatie in evaluaties), institutionele factoren (personeelswisselingen, geen adequate
informatiesystemen, gebrek aan institutioneel belang)
Project “Warmere Wijken”
Werkgroep:
2 teams onderzoeksteam en procesteam
Subvraag binnen grote vraag
Interviews: eindrapport
Hoorcollege 2: realistisch evalueren
Heeft het gewerkt: doorvragen waarom, voor wie, etc.
CO2 compensatie: mensen alternatief geven in de hoop dat CO2 uitstoot verminderd wordt.
(ander fornuis, wordt het gebruikt zoals bedacht) Experimenteel design, conditie groep en
controle, pre test en post test
Moeilijk te achterhalen met experimentele setup
→
Context is namelijk een grote factor
Black box, rekening houden met waarom vraag
Generatieve causatie en mechanismen: niet succesionistisch x → y, maar generatief (y
ontstaat uit x) (boeren produceren mee aan interventie door fornuis daadwerkelijk te gebruiken)
Onderliggende processen waarom x → y
Context & inbedding: Werking mechanisme kan afhankelijk
zijn van de context (waar/omgeving)
Sociale regels/institutionele context: agriculturele tradities
Andere (culturele) functies
Verwachtingen deelnemers: risico-avers, zijn afhankelijk
van oogst voor inkomen. Anti-koloniaal wantrouwen.
Relatie eerste gebruikers
Wat is het mechanisme, in welke context dit werkt en tot welke uitkomsten leidt dit.
