Hoofdstuk 1:
- Nomads-zaak
- Vrijspraak Nomads
- Poging verkrachting volkstuin
- Vrijspraak verkrachting
Hoofdstuk 2:
- Mishandeling tijdens zwangerschap
- Google maps en feit van algemene bekendheid
- Bewijsminimum en voldoende steun
- Uiteenlopende verklaringen
- Schennis van de eerbaarheid
Hoofdstuk 4:
- Dactyloscopisch tegenonderzoek
- Tegenonderzoek hasjiesj
- Camerabeelden anders dan PV
- Openlijke geweldpleging en onvolledig proces verbaal
Hoofdstuk 5:
- Beoordelingskader alternatief scenario
- Alternatieve scenario’s niet hoogstonwaarschijnlijk
- Nicky Verstappen
- Bodycambeelden in dossier
- Thijs H
Week 6:
- Kennelijk leugenachtig
- Schakelbewijs
- Tantramasseur
- Promis en eisen te stellen aan redengevendheid
- Bewijsconstructie en alternatief scenario
- Bewijsconstructie medeplichtigheid
1
, Hoofdstuk 1
Criteria die de rechtbank gebruikt om een oordeel te Er waren 3 mensen om het Opmerkelijk was dat alle Rechtbank koos voor een
vormen over de betrouwbaarheid van bewijs: leven gebracht tijdens een club leden van de Nomads middenweg:
1) Consistentie: Zijn de verklaringen consistent en is meeting van de Nomads. gedurende het hele - Voor 2/3 moorden
er vanaf het begin tot het einde steeds in proces zwegen. Niemand werden de leden
overwegende mate hetzelfde betoogd? Tijdens deze meeting zouden weet dus wie van de vrijgesproken.
2) Tegenstrijdigheden? Zijn er in de verklaringen bijna alle leden van de Nomads groep precies geschoten - Echter voor de derde
tegenstrijdigheden te constateren? Zo ja: gaat het aanwezig geweest zijn. heeft. moord werd iedereen
om hoofd of bijzaken? schuldig verklaard: er
3) Nieuwe gegevens? Is de getuige op een gegeven OVJ eist in deze zaak voor zou een vechtpartij
moment met nieuwe gegevens op de proppen 14/15 levenslang. geweest zijn, waarbij de
gekomen? Zo ja: waarom heeft deze van bij de derde slachtoffer uit
Nomads- Zaak start niet open kaart gespeeld? Advocaat pleit vrijspraak in het raam viel/ is
4) Passend: passen de verklaringen in het overig deze gevallen gesprongen. Het
bewijsmateriaal? slachtoffer is hierop
5) Maakt de getuige een oprechte betrouwbare terug naar
indruk? binnengekomen,
waarop deze toch is
Vereiste van medepleging: doodgeschoten.
1) Een bewuste en nauwe samenwerking: Je maakt o Dit maakte het
een plan, aandeel van de taakverdeling, belangrijk mogelijk om jezelf te
dat de taakverdeling geen wanverhouding is distantiëren. Dit is
aangezien je dan pleger en medepleger hebt. niet gebeurt,
2) Niet distantiëren: Ookal stond je er alleen maar waardoor dit
bij, je valt onder medepleging. Indien je daar niet geclassificeerd kan
wou zijn, moet je weg. Je moet je met andere worden als
woorden distantiëren. medeplegen.
o Bekijken of je weg had kunnen gaan
indien dit het geval was = medepleger.
Patholoog stelde dat het Hof sprak alle Nomads vrij
slachtoffer gezien zijn van de moorden Geen
verwondingen niet uit dat raam rechtsstaat kan zich
kon zijn gevallen. permitteren dat
theorie rechtbank klopte onschuldigen worden
2
, dus niet. bestraft. Dat is ook een
Gezien men zich niet kon grondbeginsel dat moet
Vrijspraak Nomads distantiëren, kon medeplegen gelden indien het
niet aangerekend worden. meebrengt dat schuldigen
vrijuit gaan, hoe bitter en
moeilijk dat ook is voor de
nabestaanden.
Een Y-chromosomale DNA-match heeft minder Verdachte werd beschuldigd - Zwelling op hoofd SO Rechtbank acht de feiten
bewijskracht: dat hij een vrouw heeft (werd vastgesteld niet bewezen.
- Meerdere mannen hebben hetzelfde aangevallen, zijn penis uit zijn door een arts) - De identificatie op basis
chromosomale DNA-profiel broek zou hebben gehaald en - Politie= omgewoelde van het DNA-onderzoek
de vrouw geduwd, geschopt, aarde en aarde op de is onvoldoende
aan haar kleding te hebben kleding overtuigend, aangezien
getrokken en gezegd ‘pijpen - Peuk gevonden het Y-chromosoom niet
pijpen’ - VD eerder doorslaggevend is.
veroordeeld voor
verkrachting
- VD woont in de buurt
- Ontbrekend ventiel
Poging verkrachting van SO
volkstuin - SO gaf aan dat ze een
witte penis zag,
terwijl de VD een
donkere penis heeft.
OM oordeelde dat alle
feiten bewezen konden
worden:
- Op de kleding van de
vrouw is een kleine
hoeveelheid
mannelijke DNA
gevonden. Uit
onderzoek van dat
DNA blijkt dat het
DNA-spoor van de
3
- Nomads-zaak
- Vrijspraak Nomads
- Poging verkrachting volkstuin
- Vrijspraak verkrachting
Hoofdstuk 2:
- Mishandeling tijdens zwangerschap
- Google maps en feit van algemene bekendheid
- Bewijsminimum en voldoende steun
- Uiteenlopende verklaringen
- Schennis van de eerbaarheid
Hoofdstuk 4:
- Dactyloscopisch tegenonderzoek
- Tegenonderzoek hasjiesj
- Camerabeelden anders dan PV
- Openlijke geweldpleging en onvolledig proces verbaal
Hoofdstuk 5:
- Beoordelingskader alternatief scenario
- Alternatieve scenario’s niet hoogstonwaarschijnlijk
- Nicky Verstappen
- Bodycambeelden in dossier
- Thijs H
Week 6:
- Kennelijk leugenachtig
- Schakelbewijs
- Tantramasseur
- Promis en eisen te stellen aan redengevendheid
- Bewijsconstructie en alternatief scenario
- Bewijsconstructie medeplichtigheid
1
, Hoofdstuk 1
Criteria die de rechtbank gebruikt om een oordeel te Er waren 3 mensen om het Opmerkelijk was dat alle Rechtbank koos voor een
vormen over de betrouwbaarheid van bewijs: leven gebracht tijdens een club leden van de Nomads middenweg:
1) Consistentie: Zijn de verklaringen consistent en is meeting van de Nomads. gedurende het hele - Voor 2/3 moorden
er vanaf het begin tot het einde steeds in proces zwegen. Niemand werden de leden
overwegende mate hetzelfde betoogd? Tijdens deze meeting zouden weet dus wie van de vrijgesproken.
2) Tegenstrijdigheden? Zijn er in de verklaringen bijna alle leden van de Nomads groep precies geschoten - Echter voor de derde
tegenstrijdigheden te constateren? Zo ja: gaat het aanwezig geweest zijn. heeft. moord werd iedereen
om hoofd of bijzaken? schuldig verklaard: er
3) Nieuwe gegevens? Is de getuige op een gegeven OVJ eist in deze zaak voor zou een vechtpartij
moment met nieuwe gegevens op de proppen 14/15 levenslang. geweest zijn, waarbij de
gekomen? Zo ja: waarom heeft deze van bij de derde slachtoffer uit
Nomads- Zaak start niet open kaart gespeeld? Advocaat pleit vrijspraak in het raam viel/ is
4) Passend: passen de verklaringen in het overig deze gevallen gesprongen. Het
bewijsmateriaal? slachtoffer is hierop
5) Maakt de getuige een oprechte betrouwbare terug naar
indruk? binnengekomen,
waarop deze toch is
Vereiste van medepleging: doodgeschoten.
1) Een bewuste en nauwe samenwerking: Je maakt o Dit maakte het
een plan, aandeel van de taakverdeling, belangrijk mogelijk om jezelf te
dat de taakverdeling geen wanverhouding is distantiëren. Dit is
aangezien je dan pleger en medepleger hebt. niet gebeurt,
2) Niet distantiëren: Ookal stond je er alleen maar waardoor dit
bij, je valt onder medepleging. Indien je daar niet geclassificeerd kan
wou zijn, moet je weg. Je moet je met andere worden als
woorden distantiëren. medeplegen.
o Bekijken of je weg had kunnen gaan
indien dit het geval was = medepleger.
Patholoog stelde dat het Hof sprak alle Nomads vrij
slachtoffer gezien zijn van de moorden Geen
verwondingen niet uit dat raam rechtsstaat kan zich
kon zijn gevallen. permitteren dat
theorie rechtbank klopte onschuldigen worden
2
, dus niet. bestraft. Dat is ook een
Gezien men zich niet kon grondbeginsel dat moet
Vrijspraak Nomads distantiëren, kon medeplegen gelden indien het
niet aangerekend worden. meebrengt dat schuldigen
vrijuit gaan, hoe bitter en
moeilijk dat ook is voor de
nabestaanden.
Een Y-chromosomale DNA-match heeft minder Verdachte werd beschuldigd - Zwelling op hoofd SO Rechtbank acht de feiten
bewijskracht: dat hij een vrouw heeft (werd vastgesteld niet bewezen.
- Meerdere mannen hebben hetzelfde aangevallen, zijn penis uit zijn door een arts) - De identificatie op basis
chromosomale DNA-profiel broek zou hebben gehaald en - Politie= omgewoelde van het DNA-onderzoek
de vrouw geduwd, geschopt, aarde en aarde op de is onvoldoende
aan haar kleding te hebben kleding overtuigend, aangezien
getrokken en gezegd ‘pijpen - Peuk gevonden het Y-chromosoom niet
pijpen’ - VD eerder doorslaggevend is.
veroordeeld voor
verkrachting
- VD woont in de buurt
- Ontbrekend ventiel
Poging verkrachting van SO
volkstuin - SO gaf aan dat ze een
witte penis zag,
terwijl de VD een
donkere penis heeft.
OM oordeelde dat alle
feiten bewezen konden
worden:
- Op de kleding van de
vrouw is een kleine
hoeveelheid
mannelijke DNA
gevonden. Uit
onderzoek van dat
DNA blijkt dat het
DNA-spoor van de
3
