Zaak ACID – Reuzegom
• Sociale media: regels vrije meningsuiting en persvrijheid van toepassing
• Maar: niet alle meningen en commentaar online kunnen
Bv. influencer Acid – Reuzegommers
Parket: geen onderzoek
Dagvaarding door advocaat voormalige Reuzegommer
en zijn ouders
Veroordeling : elektronische belaging + haat creëren
t.o.v.
mensen o.b.v. sociale afkomst en positie
• Waarom vindt advocaat Walter Damen het een goede zaak dat de account
van Acid afgesloten wordt?
Acid is niet goed (genoeg) geïnformeerd en doet meer kwaad dan goed door over
de zaak te communiceren. Bovendien geeft hij foutieve informatie.
Door online zelf rechter te spelen, ondergraaft hij de maatschappelijke waarden.
• Welke mensenrechten botsen hier?
Het recht op vrije meningsuiting tegenover het recht op eerbiediging van privé-,
familie- en gezinsleven.
• Welke gerechtelijke stappen kunnen de belaagde ouders nemen?
Laster, aantasting van de eer en de goede naam, (elektronische) belaging (in het
kader van de telecomwet)
• Waarom is ‘exposen’ op zich hier niet strafbaar?
De namen zijn bekend, omdat ze op de openbare zitting ook al werden vermeld.
• Naar welk wetsartikel verwijst gerechtsjournalist Özgünes om te kunnen
spreken over een aanklacht tegen Acid? Pas het wetsartikel toe op de
situatie van Acid.
Artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek.
Er moet een duidelijk verband worden vastgesteld tussen het exposen van Acid
(de daad van een persoon) en de schade die berokkend is bij een andere persoon
(schade bij de handelsactiviteiten van de ouders van een van de Reuzegommers,
die niets met de zaak te maken heeft)
• Toon aan dat er ook sprake kan zijn van een strafrechtelijke zaak tegen
Acid.
De twee Reuzegommers die niet betrokken waren bij de dood van Sanda Dia
kunnen Acid voor de rechter dagen op beschuldiging van laster en eerroof. Door
hun namen te noemen, heeft Acid informatie over hen verspreid die niet juist
was. Daarvoor kan Acid strafrechtelijk vervolgd worden.
• Sociale media: regels vrije meningsuiting en persvrijheid van toepassing
• Maar: niet alle meningen en commentaar online kunnen
Bv. influencer Acid – Reuzegommers
Parket: geen onderzoek
Dagvaarding door advocaat voormalige Reuzegommer
en zijn ouders
Veroordeling : elektronische belaging + haat creëren
t.o.v.
mensen o.b.v. sociale afkomst en positie
• Waarom vindt advocaat Walter Damen het een goede zaak dat de account
van Acid afgesloten wordt?
Acid is niet goed (genoeg) geïnformeerd en doet meer kwaad dan goed door over
de zaak te communiceren. Bovendien geeft hij foutieve informatie.
Door online zelf rechter te spelen, ondergraaft hij de maatschappelijke waarden.
• Welke mensenrechten botsen hier?
Het recht op vrije meningsuiting tegenover het recht op eerbiediging van privé-,
familie- en gezinsleven.
• Welke gerechtelijke stappen kunnen de belaagde ouders nemen?
Laster, aantasting van de eer en de goede naam, (elektronische) belaging (in het
kader van de telecomwet)
• Waarom is ‘exposen’ op zich hier niet strafbaar?
De namen zijn bekend, omdat ze op de openbare zitting ook al werden vermeld.
• Naar welk wetsartikel verwijst gerechtsjournalist Özgünes om te kunnen
spreken over een aanklacht tegen Acid? Pas het wetsartikel toe op de
situatie van Acid.
Artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek.
Er moet een duidelijk verband worden vastgesteld tussen het exposen van Acid
(de daad van een persoon) en de schade die berokkend is bij een andere persoon
(schade bij de handelsactiviteiten van de ouders van een van de Reuzegommers,
die niets met de zaak te maken heeft)
• Toon aan dat er ook sprake kan zijn van een strafrechtelijke zaak tegen
Acid.
De twee Reuzegommers die niet betrokken waren bij de dood van Sanda Dia
kunnen Acid voor de rechter dagen op beschuldiging van laster en eerroof. Door
hun namen te noemen, heeft Acid informatie over hen verspreid die niet juist
was. Daarvoor kan Acid strafrechtelijk vervolgd worden.
